Annullata una sanzione dei Carabinieri per il mancato uso della mascherina
Il 16/04/2022 è stato elevato un verbale alla ricorrente, la quale si era recata presso il pub della figlia, convivente, infrangendo l’obbligo di mascherina e di distanziamento sociale.
Nell’atto di ricorso è contestata la sanzione perché:
è elevata in forza di DPCM (14 Gennaio 2021) e non in forza di legge (vedi Art 1 Legge 689/81),
non sussiste lo stato di emergenza,
le norme violate sono incostituzionali.
Il Prefetto si è opposto indicando che:
il DPCM è costituzionale in quanto emesso rispettando il DL19/2020,
il DPCM stesso sanziona chiunque non indossi la mascherina in edifici diversi dall’abitazione privata.
Nel procedimento la ricorrente ha provato di essere convivente con la figlia, unica altra persona presente nel locale. In più, l’esercizio era aperto al pubblico solo per consumazioni da asporto – a causa delle restrizioni – e pertanto aveva avuto contatti soltanto con la figlia.
Art 1 del DPCM 14 gennaio 2021: “è fatto obbligo sull’intero territorio nazionale di avere sempre con sé dispositivi di protezione delle vie respiratorie, nonché obbligo di indossarli nei luoghi al chiuso diversi dalle abitazioni private e in tutti i luoghi all’aperto a eccezione dei casi in cui, per le caratteristiche dei luoghi o per le circostanze di fatto, sia garantita in modo continuativo la condizione di isolamento rispetto a persone non conviventi”
La norma prevede che la mascherina va indossata “nei luoghi diversi dalle abitazioni private”, indicando l’eccezione per quei luoghi dove è mantenuto il distanziamento dai non conviventi.
L’apertura del locale per il solo asporto ed il fatto che le due donne fossero conviventi, ha mantenuto il distacco tra la ricorrente ed il pubblico, pertanto il Giudice di Pace ha accolto il ricorso.
Il fallito colpo di stato in Brasile è l’ultima trovata della CIA, proprio mentre il paese sta stringendo legami più forti con l’est. I NEOCONS USA sono lividi di rabbia che il “G7 dell’Est” – come nella configurazione BRICS+ del prossimo futuro – stia rapidamente uscendo dall’orbita del dollaro USA. Lula al timone in Brasile offrirà un enorme impulso ai BRICS+. La ciliegina sulla torta stantia del “nuovo-Maidan” brasiliano è di imprimere il legame Bolsonaro-Trump nelle menti delle persone. I neo-conservatori straussiani, sciacalli e iene geopolitici certificati, diventeranno ancora più feroci man mano che il “G7 dell’Est”, incluso il Brasile, si muoverà per porre fine alla sovranità del dollaro USA mentre il controllo imperiale del mondo svanisce.
Un interessante articolo pubblicato da PEPE ESCOBAR, ex musicista egiornalista brasiliano esperto in analisi geopolitiche, ricalca e sottolinea con dovizia di particolari il goffissimo piano della CIA di provare a ricostruire una fotocopia dell’Attacco al Campidoglio USA del 6 gennaio 2021, arricchendolo anche di dettagli assai pittoreschi e al limite del ridicolo, come l’impresentabile Vikingo vestito e addobbato con bandiere e simboli brasiliani… La voglia di “METTERCI LA FIRMA” a tutte queste impresentabili “pseudo-rivoluzioni” è proprio più forte di loro.
L’autore di questo articolo è spesso indicato dai noti “fact-checkers”, anche italiani, come affiliato alla controinformazione e per giunta finanziata “sempre” dai soliti servizi segreti russi. Sta di fatto che nulla di quanto scritto si possa eccepire e trova anche conferma in documenti e analisi precise che confrontano i fatti reali con quanto si sta sviluppando ed evolvendo anche rapidamente nella nuova costruzione del Sistema Multipolare, raccolto attorno al trattato SCO (Shangai Cooperation Organization) e a quello che si definisce come “BRICS” (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica): il sistema economico-finanziario di riferimento globale che, attraverso accordi bilaterali che non siano basati esclusivamente sul petrodollaro, si pone come imponente alternativa allo stato attuale del sistema imperialistico basato invece sul DOLLARO USA.
Val la pena di leggere questo articolo che pubblico tradotto senza nessuna omissione, avendo spesso trattato tutti questi argomenti in molti nostri articoli e nelle puntate di ADMIN RING LIVE, soprattutto l’ultima che suggerisco di guardare ed ascoltare per chi se la fosse persa.
Perché la CIA ha tentato una ‘rivolta stile Maidan’ in Brasile (di Pepe Escobar).
Un ex funzionario dell’intelligence statunitense ha confermato che il caotico remix di Maidan messo in scena a Brasilia l’8 gennaio è stata un’operazione della CIA, e l’ha collegata ai recenti tentativi di rivoluzione colorata in Iran.
Domenica scorsa, presunti sostenitori dell’ex presidente di destra Jair Bolsonaro hanno preso d’assalto il Congresso, la Corte Suprema e il palazzo presidenziale del Brasile, aggirando fragili barricate di sicurezza, arrampicandosi sui tetti, sfondando finestre, distruggendo proprietà pubbliche tra cui preziosi dipinti, mentre chiedevano un colpo di stato militare come parte di uno schema di cambio di regime contro il presidente eletto Luis Inacio “Lula” da Silva.
Secondo la fonte statunitense, la ragione per mettere in scena l’operazione ora, – che porta segni visibili di una pianificazione affrettata – è che il Brasile è destinato a riaffermarsi nella geopolitica globale insieme agli altri stati BRICS Russia, India e Cina.
Ciò suggerisce che i pianificatori della CIA sono avidi lettori dello stratega del Credit Suisse, Zoltan Pozsar, ex Fed di New York. Nel suo rivoluzionario rapporto del 27 dicembre intitolato War and Commodity Encumbrance , Pozsar afferma che “l’Ordine Mondiale Multipolare viene costruito non dai capi di stato del G7 ma dal ‘G7 dell’Est’ (i capi di stato dei BRICS), che è un G5 in realtà, ma a causa dell'”espansione BRICS“, mi sono preso la libertà di estendere“.
Si riferisce qui ai rapporti secondo cui Algeria, Argentina, Iran hanno già chiesto di aderire ai BRICS – o meglio alla sua versione ampliata “BRICS+” – con ulteriore interesse espresso da Arabia Saudita, Turchia, Egitto, Afghanistan e Indonesia.
La fonte statunitense ha tracciato un parallelo tra il Maidan della CIA in Brasile e una serie di recenti manifestazioni di piazza in Iran strumentalizzate dall’agenzia come parte di una nuova spinta alla rivoluzione colorata: “Queste operazioni della CIA in Brasile e in Iran sono parallele all’operazione in Venezuela nel 2002 che ha avuto molto successo all’inizio quando i rivoltosi sono riusciti a catturare Hugo Chavez.”
Entra nel “G7 dell’Est”
I NEOCONS-straussiani posti ai vertici della CIA, indipendentemente dalla loro affiliazione politica, sono lividi che il “G7 dell’Est” – come nella configurazione BRICS+ del prossimo futuro – stia rapidamente uscendo dall’orbita del dollaro USA.
Lo “Straussiano” John Bolton – che ha appena pubblicizzato il suo interesse a candidarsi alla presidenza degli Stati Uniti – sta ora chiedendo l’espulsione della Turchia dalla NATO mentre il Sud del mondo si riallinea rapidamente all’interno di nuove istituzioni multipolari.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov e il suo nuovo omologo cinese Qin Gang hanno appena annunciato la fusione della Belt and Road Initiative (BRI) guidata dalla Cina e dell’Unione economica eurasiatica guidata dalla Russia (EAEU). Ciò significa che il più grande progetto di commercio/connettività/sviluppo del 21 ° secolo – le Nuove Vie della Seta cinesi – è ora ancora più complesso e continua ad espandersi.
Ciò pone le basi per l’introduzione, già in fase di progettazione a vari livelli, di una nuova valuta commerciale internazionale volta a soppiantare e poi sostituire il dollaro USA. Oltre a un dibattito interno tra i BRICS, uno dei vettori chiave è il gruppo di discussione istituito tra EAEU e Cina. Al termine, queste deliberazioni saranno presentate alle nazioni partner BRI-EAEU e, naturalmente, ai BRICS + ampliati.
Lula ha il timone ora in Brasile, in quello che è il suo terzo mandato presidenziale non consecutivo, offrirà un enorme impulso ai BRICS+. Negli anni 2000, al fianco del presidente russo Putin e dell’ex presidente cinese Hu Jintao, Lula è stato un concettualizzatore chiave di un ruolo più profondo per i BRICS, compreso il commercio nelle proprie valute.
I BRICS come “il nuovo G7 dell’Est”, come definito da Pozsar, sono molto piu pericolosi di un un anatema, tanto per i neo-con straussiani quanto per i neoliberisti.
Gli Stati Uniti vengono lentamente ma inesorabilmente espulsi dalla più ampia Eurasia dalle azioni concertate del partenariato strategico Russia-Cina.
L’Ucraina è un buco nero, dove la NATO affronta un’umiliazione che farà sembrare l’Afghanistan come Alice nel Paese delle Meraviglie. Una debole UE costretta da Washington a deindustrializzare e ad acquistare gas naturale liquefatto (GNL) statunitense a un costo assurdamente alto non ha risorse essenziali da saccheggiare per l’Impero.
Dal punto di vista geoeconomico, ciò lega l'”emisfero occidentale” identificato negli Stati Uniti, con l’immenso Venezuela ricco di energia come obiettivo chiave. Geopoliticamente pero’, l’attore regionale chiave in questo caso è il Brasile.
Il gioco NEOCON-straussiano è quello di fare tutto il possibile per impedire l’espansione commerciale cinese e russa e l’influenza politica in America Latina, che Washington, indipendentemente dal diritto internazionale e dal concetto di sovranità, continua a chiamare “il nostro cortile”. In tempi in cui il neoliberismo è così “inclusivo” che i sionisti indossano svastiche, la Dottrina Monroe è tornata sotto steroidi.
Tutto sulla ‘strategia della tensione’
Gli indizi per il “Maidan in Brasile” possono essere recuperati, ad esempio, presso il Cyber Command dell’esercito americano a Fort Gordon, dove non è un segreto che la CIA abbia dispiegato centinaia di risorse in tutto il Brasile prima delle recenti elezioni presidenziali – fedele al playbook della “strategia della tensione” .
Le chiacchiere della CIA sono state intercettate a Fort Gordon dalla metà del 2022. Il tema principale allora era l’imposizione della diffusa narrativa secondo cui “Lula poteva vincere solo barando”.
Un obiettivo chiave dell’operazione della CIA era di screditare con ogni mezzo il processo elettorale brasiliano, aprendo la strada a una narrazione preconfezionata che ora si sta sgretolando: un Bolsonaro sconfitto che fugge dal Brasile e cerca rifugio nella villa Mar-a-Lago dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump . Bolsonaro, consigliato da Steve Bannon, è fuggito dal Brasile, saltando l’inaugurazione di Lula, ma poiché è terrorizzato potrebbe trovarsi di fronte alla galera prima piuttosto che dopo. E comunque, è a Orlando, non a Mar-a-Lago.
Photo Credit: The Cradle
La ciliegina sulla torta stantia del “nuovo-Maidan” è stata ciò che è accaduto domenica scorsa: fabbricare un 8 gennaio a Brasilia che rispecchiasse gli eventi del 6 gennaio 2021 a Washington e, naturalmente, imprimere il legame Bolsonaro-Trump nelle menti delle persone.
La natura amatoriale dell’8 gennaio a Brasilia suggerisce che i pianificatori della CIA si siano persi nel loro complotto. L’intera farsa doveva essere anticipata a causa del rapporto di Pozsar, che tutti quelli che contano hanno letto lungo l’asse New York-Beltway.
Ciò che è chiaro è che per alcune fazioni del potente establishment statunitense, sbarazzarsi di Trump a tutti i costi è ancora più cruciale che paralizzare il ruolo del Brasile nei BRICS+.
Quando si tratta dei fattori interni di Maidan in Brasile, prendendo in prestito dal romanziere Gabriel Garcia Marquez, tutto cammina e parla come la cronaca di un colpo di stato annunciato. Impossibile che l’apparato di sicurezza attorno a Lula non potesse prevedere questi eventi, soprattutto considerando lo tsunami di insegne sui social network.
Quindi ci deve essere stato uno sforzo concertato per agire dolcemente – senza alcun grosso bastone preventivo – emettendo solo le solite chiacchiere neoliberiste.
Dopotutto, il gabinetto di Lula è un disastro, con ministri in costante scontro e alcuni membri che sostenevano Bolsonaro anche pochi mesi fa. Lula lo chiama un “governo di unità nazionale”, ma è più simile a un pacchiano lavoro patchwork.
L’analista brasiliano Quantum Bird, uno studioso di fisica rispettato a livello mondiale che è tornato a casa dopo un lungo periodo nelle terre della NATO, osserva come ci siano “troppi attori in gioco e troppi interessi antagonisti. Tra i ministri di Lula troviamo bolsonaristi, neoliberisti, convertiti all’interventismo climatico, praticanti di politiche identitarie e una vasta fauna di neofiti politici e scalatori sociali, tutti ben allineati con gli interessi imperiali di Washington”.
“Militanti” alimentati dalla CIA in cerca di preda
Uno scenario plausibile è che settori potenti delle forze armate brasiliane – al servizio dei soliti think tank straussiani neo-con, oltre al capitale finanziario globale – non siano riusciti davvero a mettere a segno un vero colpo di stato, visto il massiccio rifiuto popolare, e si siano dovuti al massimo accontentare per una farsa “morbida”. Ciò illustra quanto questa fazione militare autocelebrativa e altamente corrotta sia isolata dalla società brasiliana.
Ciò che è profondamente preoccupante, come osserva Quantum Bird, è che l’unanimità nel condannare l’8 gennaio da tutte le parti, mentre nessuno si è assunto la responsabilità, “mostra come Lula navighi praticamente da sola in un mare poco profondo infestato da coralli affilati e squali affamati“.
La posizione di Lula, aggiunge, e’ quella di “decretare un intervento federale tutto da solo, senza volti forti del proprio governo o autorità competenti, mostra una reazione improvvisata, disorganizzata e dilettantistica”.
E tutto questo, ancora una volta, dopo che i “militanti” alimentati dalla CIA avevano organizzato per giorni le “proteste” apertamente sui social media.
Lo stesso vecchio playbook della CIA rimane comunque al lavoro. È ancora sconcertante quanto sia facile sovvertire il Brasile, uno dei leader naturali del Sud del mondo. I tentativi di colpo di stato della vecchia scuola con copioni di cambio di regime/rivoluzione colorata continueranno a essere riprodotti – ricordate il Kazakistan all’inizio del 2021 e l’Iran solo pochi mesi fa.
Per quanto la fazione auto-esaltante dell’esercito brasiliano possa credere di controllare la nazione, se le masse significative di Lula scendessero in piazza in piena forza contro la farsa dell’8 gennaio, l’impotenza dell’esercito sarebbe impressa graficamente. E poiché questa è un’operazione della CIA, i gestori ordineranno ai loro vassalli militari tropicali di comportarsi come struzzi.
Il futuro, purtroppo, è inquietante. L’establishment statunitense non consentirà al Brasile, l’economia BRICS con il miglior potenziale dopo la Cina, di tornare in attività a pieno regime e in sincronia con la partnership strategica Russia-Cina.
I neo-conservatori e i neoliberisti straussiani, sciacalli e iene geopolitici certificati, diventeranno ancora più feroci man mano che il “G7 dell’Est”, incluso il Brasile, si muoverà per porre fine alla sovranità del dollaro USA mentre il controllo imperiale del mondo svanisce.
Due notizie sconvolgenti di diversa natura, ma che coinvolgono due giovanissimi atleti ci portano all’approfondita analisi di un fenomeno che si sta diffondendo a macchia d’olio. Si tratta dell’arresto cardiaco avvenuto in diretta sul terreno di gioco del campione di Football USA Damar Hamlin di soli 24 anni e il suicidio del giovane nuotatore di 22 anni, Stephan Haider, perché era disperato di non poter più nuotare dopo aver fatto il vaccino.
In letteratura la morte cardiaca improvvisa tra gli sportivi sotto i 35 anni è un evento noto. La sua incidenza è maggiore negli atleti rispetto ai non atleti e la causa è cardiovascolare in oltre il 90%.
Il Comitato Olimpico Internazionale di Losanna ha studiato i documenti delle banche dati internazionali dal 1966 al 2004. Lo studio è stato pubblicato su PubMed.gov ed evidenzia 1101 morti in 38 anni: dal 1966 al 2004, quindi con una media di 29 morti all’anno, con la più alta incidenza nel calcio e basket. Gli sportivi avevano meno di 35 anni e il 50% di loro soffriva di cardiopatia anatomica congenita e cardiomiopatie.
Vediamo come siamo messi oggi soprattutto dopo le vaccinazioni anti-Covid?
Da gennaio 2021 a novembre 2022 (quindi in soli 22 mesi) ci sono stati ben 1043 morti tra gli sportivi, mentre i collassi sono stati 1520! Quindi siamo passati da 29 morti all’anno A.S. (avanti sieri) a 569 morti all’anno P.S. (post sieri)
L’AUMENTO DELLE MORTI E’ STATO DEL 1.850%
Non è assolutamente normale che così tanti atleti, principalmente giovani, soffrano di arresti cardiaci o muoiano mentre praticano il loro sport, ma quest’anno sta accadendo. Molti di questi problemi cardiaci e decessi si verificano poco dopo aver ricevuto un vaccino COVID. Sebbene sia possibile che ciò accada a persone che non hanno ricevuto un vaccino COVID, i numeri puri indicano chiaramente l’unica causa ovvia.
I cosiddetti operatori sanitari che gestiscono i programmi di vaccinazione COVID in tutto il mondo continuano a ripetere il MANTRA che “Il vaccino COVID è un vaccino normale ed è sicuro ed efficace”.
In risposta alla loro dichiarazione, ecco un elenco non esaustivo e in continua crescita di atleti principalmente giovani che hanno avuto gravi problemi medici nel 2021/2022 dopo aver ricevuto uno o più vaccini COVID. Inizialmente, molti di questi non sono stati segnalati. Sappiamo che a molte persone è stato detto di non parlare a nessuno delle loro reazioni avverse e che i media non le hanno riportate. Hanno iniziato ad accadere e ad aumentare dopo le prime vaccinazioni COVID. I media mainstream ne parlano ancora meno, ma le notizie sportive non possono ignorare il fatto che i calciatori e altre stelle crollano nel bel mezzo di una partita a causa di un improvviso arresto cardiaco. Molti di questi muoiono, più del 50%.
Notiamo inoltre che molti post su Facebook, Instagram, Twitter, forum e notizie vengono rimossi. Quindi ora stiamo ricevendo alcuni messaggi che dicono che non ci sono prove dell’evento o dello stato di vaccinazione. Questo è in parte dovuto al fatto che moltissime di queste informazioni vengono nascoste.
Sempre più persone ci scrivono per dirci che in molti casi non abbiamo menzionato lo stato vaccinale di una persona. C’è una buona ragione per quello: Nessuno dei club vuole rivelare queste informazioni. Nessuno dei loro sponsor vuole rivelarlo.
Ai giocatori è stato detto di non rivelarlo. La maggior parte dei loro parenti non ne parlerà. Nessuno dei media sta ponendo questa domanda. Quindi cosa dovremmo fare? Smettere adesso? No, raccoglieremo quante più informazioni possibili, finché saranno ancora disponibili, perché alla fine verranno fuori più informazioni e noi saremo qui per metterle insieme.
Significherà qualcosa? Non lo sappiamo. Quello che sappiamo è che c’è uno sforzo concertato a livello mondiale per far sparire queste informazioni, quindi quel fatto da solo ci dice che devono essere raccolte, studiate e salvate in modo che altri ricercatori possano esaminarle per vedere se ci sono schemi utili .Abbiamo sostituito circa una dozzina di utlizzi della parola “shot” con “iniezione” o “dose”, perché la traduzione in altre lingue è migliorata, su consiglio dei lettori.
Apprezziamo molto gli atleti nominati in questo elenco (o le loro famiglie) che hanno confermato ciò che è successo loro in modo che la verità possa essere conosciuta. Si preoccupano per i loro compagni atleti, anche se i club, i loro sponsor, i media, i politici e i cosiddetti professionisti della salute non lo fanno.
A conferma di questo, dopo l’ultimo episodio occorso durante la partita di Football a Cincinnati dove il giocatore nominato all’inizio di questo articolo, Damar Hamlin, si è accasciato al suolo dopo un tackle colpito da un arresto cardiaco, la FEDERAZIONE NFL ha emesso questo comunicato:
Questa la traduzione:
“Su 94.1 WIP Sports Talk a Filadelfia: La NFL ha rilasciato una dichiarazione a ogni squadra che NESSUN giocatore sarebbe stato disponibile per i media per i prossimi giorni.
La NFL NON vuole che i giocatori producano dichiarazioni su nulla.”
In pratica, la FEDERAZIONE NFL vuole imbavagliare gli atleti sul tema della vaccinazione e a tutto quanto correlato agli effetti avversi di questa profilassi scellerata.
Nella lista che potete trovare più sotto, sui PDF in questo articolo, ci sono molti atleti professionisti e atleti dilettanti di alto livello. Non sarebbe sensato cercare di denunciare la morte di ogni persona sul pianeta, quindi abbiamo selezionato una categoria di persone che dovrebbero essere abbastanza in forma per condurre una vita lunga e sana. Ciò significa che a condizione che una persona sia ragionevolmente in forma, sana e svolga un’attività atletica, piuttosto che una “patata da divano” inadatta, allora può essere inclusa in questo elenco. Inutile dire che queste sono solo le persone segnalateci dai lettori o che abbiamo scoperto durante le ricerche. Ci sono molti paesi o stati con una popolazione numerosa che non hanno quasi nessuna segnalazione nel nostro elenco. Questo probabilmente significa che gli eventi non ci vengono segnalati. È probabile che il vero numero di morti e feriti sia molto più alto di quello che elenchiamo qui.
Il Comitato Olimpico Internazionale di Losanna, in Svizzera, ha studiato i documenti delle banche dati internazionali dal 1966 al 2004. Tali documenti indicano 1.101 morti improvvise in atleti sotto i 35 anni, una media di 29 atleti all’anno, gli sport con la più alta incidenza sono il calcio e basket. ( Documento NIH ) Uno studio di Maron sulla morte improvvisa negli atleti statunitensi, dal 1980 al 2006 in trentotto sport ha identificato 1.866 decessi di atleti con malattie cardiache, con prevalenza di cardiomiopatia ipertrofica.
Dal 2005 al 2006 si sono verificati in media sessantasei (66) decessi all’anno, con l’82% di quelli avvenuti durante le competizioni o gli allenamenti. Grazie ai lettori investigatori per aver scoperto questi rapporti e questa storia in spagnolo: Momento Deportivo .
Nel 2021 e nel 2022 finora non sono state menzionate le malattie cardiache. La cardiomiopatia ipertrofica è stata menzionata due volte, ma quei due rapporti sono stati elencati nell’elenco “non correlato a vax“. Il “cuore ingrossato” è stato menzionato solo tre volte, ma non vi era alcuna indicazione che si trattasse di un problema a lungo termine o recente (probabilmente dovuto a danno da vaccino).
Quanto sopra mostra che negli anni precedenti ci sono stati 66 decessi all’anno, ma finora ne sono stati segnalati 89 nel gennaio 2022.
Come avevamo già fatto per l’articolo precedente (ATLETI, SPORTIVI e EFFETTI AVVERSI), che ha raggiunto la cifra record di 4500 visualizzazioni, pubblicato nel 23 maggio 2022, pubblichiamo alcune tabelle in PDF, dove sono elencate per anni i nomi degli atleti colpiti.
Questa storia crescerà nel tempo, man mano che verranno aggiunte nuove informazioni. Se hai una prova di informazioni che non abbiamo già o se hai una correzione, inviala tramite il nostro modulo di contatto, con quante più informazioni possibili. Informazioni utili sarebbero il nome della persona, l’età, cosa le è successo, se aveva il/i vaccino/i COVID, la data dell’evento o della morte, il collegamento a qualsiasi notizia.
Un ringraziamento speciale ai lettori che hanno fornito correzioni, trovato errori che ci erano sfuggiti o fornito nuove informazioni di cui non eravamo a conoscenza. Ora è un vero lavoro di squadra e lo apprezziamo.
Per gli scettici che credono che questo sia normale, devono sentirsi liberi di ripetere le seguenti 18 parole, dopo aver letto ogni nome in questo elenconel file PDF: “Il vaccino COVID è un vaccino normale. Il vaccino COVID è sicuro. Queste ferite e morti sono normali”.
Negli Allegato PDF:
l’Elenco aggiornato degli atleti Colpiti da affetti Avversi che hanno perso la vita o sono stati costretti al ritiro dall’attività.
Thomas Renz, (Leggi gli articoli pubblicati su Truereport.net) un avvocato americano, afferma che il database DMED (Defense Medical Epidemiology Database) dell’esercito americano mostra che nei primi 10 mesi del 2021, “Tutte le cause di morbilità” sono aumentate di 11 volte (1100%) rispetto all’anno precedente. Renzha informazioni dagli informatori del Dipartimento della Difesa. Secondo quanto riferito, il DoD sta cancellando attivamente i dati dal database, forse per coprire il genocidio che è stato perpetrato sul personale militare.
Ha anche affermato che si aspettano che i numeri per il 2022 aumentino del 5000%, ovvero 50 volte rispetto all’anno precedente.
Buoni rapporti scientifici
I nostri continui aggiornamenti al grafico in questo post mostrano chiaramente la crescita degli eventi avversi sugli sportivi.
Una persona ha detto che stavamo nascondendo le cose perché stiamo mostrando solo “il minimo” del 2022. Mi dispiace, ma non abbiamo una sfera di cristallo per vedere nel futuro. Le uniche cose che ci aspettiamo sono che a) alcune persone continueranno ad essere “sorprese” dal numero di decessi di atleti nei prossimi mesi, e b) sebbene sia febbraio, gli infortuni e i decessi avvenuti nei mesi precedenti continueranno ad essere scoperti in futuro.
Sappiamo che non abbiamo tutti i rapporti sugli arresti cardiaci e non abbiamo tutti i decessi. Le società sportive nascondono ancora i casi in cui i giocatori non sono morti e non sono entrati nelle cronache. Sospettiamo che a molti giocatori che “soffrivano di una malattia misteriosa” fosse stato detto di tornare a casa, riposare e soffrire in silenzio.
Date delle prime vaccinazioni
Le date delle prime vaccinazioni “disponibili” variano in tutto il mondo, in diversi stati e diverse città. Abbiamo una piccola raccolta di dati in una storia separata e sappiamo che ci sono state prove nei mesi prima delle implementazioni ufficiali, quindi solo perché un paese ha iniziato la sua implementazione in una data particolare, ciò non significa che alcune persone non abbiano ricevuto le vaccinazioni nelle settimane e nei mesi precedenti. Se otteniamo la prova definitiva che qualcuno non è stato vaccinato, modifichiamo il registro. Funzionari e media stanno ora facendo un ottimo lavoro nel nascondere tutte le informazioni utili. Stanno anche chiamando le persone vaccinate non vaccinate se non sono trascorse più di due settimane dalla loro vaccinazione, e se devono fare il richiamo e non lo ricevono, vengono etichettate come non vaccinate. (cioè il governo e i media dicono bugie – è uno schema intelligente, ma è pur sempre una bugia.)
Ad esempio, le prime sperimentazioni umane in Australia di un candidato vaccino contro il COVID-19 sono state il Novavax NVX-CoV2373 a Melbourne entro il 26 maggio 2020, il vaccino Oxford-AstraZeneca il 16 febbraio e il vaccino Janssen il 25 giugno. La fase 1a è iniziata il 21 febbraio 2021 e la fase 1b del roll-out è iniziata il 22 marzo.
Le Filippine hanno iniziato le sperimentazioni del vaccino COVID-19 di fase 3 all’inizio di novembre 2020. La fase 3 è il punto in cui migliaia di persone vengono vaccinate, prima dell’esame per l’approvazione per il lancio, e le persone venivano vaccinate nei mesi precedenti.
I club nascondono ora le informazioni sulla vaccinazione
Ecco una dimostrazione di come le società sportive non vogliano associare ai vaccini anti-COVID gli infortuni o le morti dei propri giocatori. Racconta la storia del motivo per cui non riferiranno quale dei loro giocatori è stato vaccinato e quando. L’allenatore del Sunderland FC Lee Johnson ha suggerito che i vaccini COVID potrebbero aver causato problemi cardiaci al suo portiere, Lee Burge. Il club ha poi licenziato l’allenatore.
Formula le tue conclusioni sul motivo per cui il club avrebbe licenziato l’allenatore che si prende cura dei suoi giocatori.
Prova definitiva della vaccinazione
I cosiddetti “fact-checker” stanno cercando di dire che poiché non sempre abbiamo una prova definitiva della vaccinazione, il 100% dei dati che stiamo raccogliendo è inutile. Bene, buone notizie, fact-checker, non solo avete torto, SIETE DEGLI IDIOTI.
Mentre storicamente c’è stato un numero relativamente piccolo di decessi di atleti ogni anno, che non erano dovuti alla vecchiaia o al cancro, non c’è mai stato niente di simile a quello che sta accadendo da quando sono iniziate le prove di vaccinazione COVID. E loro lo sanno, ma a loro non importa. Continueremo a raccogliere quante più informazioni possibili su ogni persona che muore. Queste sono persone reali, non solo numeri.
Come abbiamo detto altrove, stiamo raccogliendo dati. Altre persone possono utilizzare questi dati e aggiungerli, se possono, per ricercare ciò che vogliono. Non ci distrarremo da questo, anche se le famiglie, i club, i governi e i media ci nascondono informazioni. Non si vuole ferire le famiglie, ma le famiglie non possono nascondere dati reali perché potrebbero danneggiare altre persone.
Secondo i governi, il 90-95% delle popolazioni di tutto il mondo è ora vaccinato, quindi i fact-checker hanno un problema. Se questo è vero, allora quasi tutti sono vaccinati. Se non è vero, allora i governi mentono, forse allo scopo di costringere coloro che non vogliono le loro vaccinazioni, per vari motivi. Pubblicheremo quanti più dati riusciremo a trovare e, di volta in volta, noi e i lettori scopriremo informazioni che non sono state trovate in precedenza, informazioni che verranno aggiunte.
Messaggi di odio e minacce di morte
Oltre a ricevere nuovi casi e aggiornamenti dai lettori degli avvisi, stiamo anche ricevendo messaggi di odio e minacce/auguri di morte. Gli odiatori hanno bisogno di farsi una vita. Gli sportivi che soffrivano di queste reazioni avverse e che poi sono morti non lo desideravano certamente. E nemmeno le decine di migliaia di altre persone. Tutti pensavano di fare la cosa giusta. Molti sono stati costretti a farsi vaccinare. Quando uno di questi eventi avversi accade a te o a uno dei tuoi figli o parenti, sarai felice del fatto che stiamo raccogliendo tutti questi dati. Se sei uno degli odiatori che pensa che la vaccinazione sia la via d’uscita da questo incubo, leggi la storia di tre giovani donne le cui vite sono state distrutte dal vaccino .
Non interromperemo certo quello che stiamo facendo. Aggiornamento di aprile 2022: i messaggi di odio e le minacce di morte sono state interrotte. I dati travolgenti sono ora diffusi ed è troppo tardi per impedirne la diffusione.
Dove sono i seri verificatori di fatti?
I lettori ci scrivono chiedendo confronti con gli anni precedenti. Alcuni dicono che senza quello, questi risultati non significano nulla. Non è vero perché se lo avessimo visto negli anni precedenti, sarebbe risaputo e altri lo avrebbero documentato. Stiamo iniziando a lavorare su questo – è un sacco di lavoro. Dove sono i verificatori di fatti? Dove sono i media mainstream? Alcuni ricevono mucchi di soldi da Bill Gates. Perché non ci stanno dimostrando che ci sbagliamo accumulando e mostrando tutti i decessi documentati di atleti del 2019, 2018, 2017 e del decennio precedente? Non si trovano da nessuna parte perché questo numero di morti di atleti è anormale e loro lo sanno. Vengono abbondantemente pagati e non vogliono che i giornalisti frughino in giro. Ecco perché non provano a verificare accuratamente questi rapporti o mostrano i numeri dell’anno precedente.
Segui questo link per vedere le dispense della Fondazione Gates ad alcuni media che potrebbero farlo. Ad esempio, NPR negli Stati Uniti ha ricevuto 24 milioni di dollari.
La Fondazione Gates ha anche finanziato molti centri di giornalismo investigativo, con circa 38 milioni di dollari. Potrebbe essere per questo che la curiosità giornalistica ha improvvisamente smesso di essere una cosa attendibile e oggettiva? Alcuni deboli tentativi di “smascherare” questi dati hanno iniziato a venire fuori, ma selezionano con cura un piccolo numero di voci e cercano di usarlo per scartare tutto.
Continuano le gravi reazioni e le morti
Questo è l’elenco attuale… la maggior parte, se non tutti, di questi atleti hanno sofferto di problemi cardiaci dopo i vaccini COVID. In occasione delle prime pubblicazioni, si registravano 28 morti. Non era normale, ma poi, 10 giorni dopo, sono stati elencati 56 decessi e i numeri stanno salendo. Qualsiasi altro vero vaccino sarebbe stato ritirato dal mercato molto prima di adesso. I media avrebbero fatto domande. Farebbero pressioni sui governi. Ma non lo fanno. E i governi continuano a pubblicare annunci televisivi, radiofonici e sui giornali incoraggiando le persone a ricevere la loro prima, seconda, terza, quarta iniezione di covid19. Forse è per questo che i media mainstream parlano poco, perché raccolgono denaro dal governo per la pubblicità?
Le morti e le gravi reazioni continueranno fino a quando moriranno così tante persone che diventa ovvio che il vaccino è da 10 a 100 volte peggiore del virus che dovrebbe trattare. Questi atleti sono i canarini nella miniera che ci avvertono del pericolo imminente. Vengono nascosti in modo che le persone che non prestano attenzione non vedano l’avvertimento.
Vediamo solo gli atleti perché sono sotto i riflettori. I “NESSUNO” – cioè la maggior parte dei cittadini – non fanno notizia.
L’isteria del riscaldamento globale ha raggiunto livelli così assurdi, che una startup tenterà ora di controllare il tempo attraverso la geoingegneria solare. Non sorprende che una tale mossa potrebbe avere conseguenze mortali non intenzionali, se ampiamente adottata.
Sabato, il MIT Technology Review ha riferito che una società chiamata Make Sunsets,ha lanciato con successo dei palloni meteorologici dal Messico, che potrebbero aver rilasciato particelle di zolfo nell’atmosfera.
Luke Iseman, co-fondatore e CEO, afferma che, poiché il cambiamento climatico rappresenta una minaccia così imminente, sono necessari interventi bizzarri come:
“ Secondo me, è moralmente sbagliato per noi, non farlo”, ha detto Iseman. “L’importante è farlo nel modo più rapido e sicuro possibile”.
In modo inquietante, la Make Sunsets ha fatto questo tentativo di geoingegneria solare, senza informare il pubblico, o addirittura tentare di coinvolgere gli scienziati.
Gli esperti che hanno parlato con il MIT Technology Review, hanno condannato in maniera compatta la mossa: Shuchi Talati, uno studioso residente presso l’American University, che sta formando un’organizzazione no-profit focalizzata sulla governance e la giustizia nella geoingegneria solare, afferma che le azioni della Make Sunset potrebbero ostacolare il settore scientifico, riducendo i finanziamenti, smorzando il sostegno del governo per la ricerca affidabile e accelerando le richieste di limitare gli studi.
Nonostante queste potenziali conseguenze non intenzionali e ripercussioni sul campo scientifico, la Make Sunsets è determinata a incassare.
Stanno già vendendo $ 10 “crediti di raffreddamento“, per il rilascio di un solo grammo di carbonio nella stratosfera, ma non preoccupatevi – dice Iseman – l’azienda agirà nel modo più responsabile possibile:
“Francamente, quello che voglio fare, è creare più raffreddamento possibile, il più rapidamente possibile, per il resto della mia vita” – ha detto Iseman.
Ha aggiunto, in seguito, che distribuiranno tanto zolfo nel 2023, quanto: “possiamo convincere i clienti a pagarci“.
Certo che lo faranno. Per gli individui, niente fornisce un incentivo migliore, per agire in modo appropriato, che il denaro senza vincoli. Basta guardare il nostro meraviglioso governo e il giocatore medio del casinò.
I pericoli dell’ingegneria solare sono profondi.
Uno studio dimostra che questo tipo di ingegneria potrebbe minacciare la fauna selvatica. L’implementazione e il mancato sostegno di questa tecnologia, lascerebbe le specie di tutto il mondo, incapaci di far fronte alle condizioni mutevoli, causando l’estinzione di massa.
“Lo stato attuale della scienza non è sufficientemente buono … per rifiutare, o per accettare, per non parlare di implementare la geoingegneria solare” – ha scritto Janos Pasztor – direttore esecutivo della Carnegie Climate Governance Initiative, in una e-mail.
L’iniziativa richiede la supervisione della geoingegneria e di altre tecnologie clima-alteranti, da parte dei governi, degli accordi internazionali, o degli organismi scientifici.
“Andare avanti con l’implementazione in questa fase è una pessima idea” – ha aggiunto – paragonandola alla decisione dello scienziato cinese He Jiankui di utilizzare CRISPR per: modificare il DNA degli embrioni, mentre la comunità scientifica stava ancora discutendo la sicurezza e l’etica di tale passo”.
L’ingegneria solare potrebbe anche portare alla fame di massa, su scala globale. Secondo il sito web DowntoEarth, rilasciare particelle di zolfo nell’atmosfera sopra l’Artico, ad esempio, avrebbe conseguenze catastrofiche. Ciò interromperebbe i monsoni in Asia e aumenterebbe la siccità, in particolare in Africa, mettendo in pericolo sia le fonti di cibo, che di acqua, per due miliardi di persone.
Ma a chi importa di qualche miliardo di morti umane e animali, finché la terra si raffredda un po’ e gli artisti della truffa climatica radicale incassano?
I governi di tutto il mondo, incluso qui, in America, dovrebbero agire meglio per vietare questa attività pericolosa, prima che prenda piede.
Giocare a fare Dio non finisce mai bene, per chiunque sia coinvolto.
Tutti noi potremmo pagare il prezzo anche per quest’ultimo tentativo.
Quando venne creata nel 1998, PayPal aveva una missione: “dare potere alle persone”. Oggi, di punto in bianco, PAYPAL chiude account di individui, gruppi, associazioni, imprenditori, attivisti, il cui unico torto è portare avanti ideali o obiettivi non assimilabili al pensiero unico del progressismo globalista. Se critichi la teoria gender, i lockdown contro il Covid, l’obbligo vaccinale, l’invio di armi all’Ucraina, rischi di vederti arrivare un’email automatica con la quale vieni avvisato che il tuo account è chiuso. E, se chiedi di poter accedere ai documenti che hanno motivato la sospensione, ti vedi arrivare un’altra email automatica in cui si dice che hai bisogno di un avvocato.
Molti utenti del popolare sistema di pagamento, iniziano la loro giornata lavorativa trovando un messaggio sconcertante dalla loro app di pagamenti che li informa:“Non puoi più fare pagamenti o affari con PayPal”.
Spiegazioni poche o nessuna. In qualche modo, potresti avere offeso la sensibilità di qualcuno, nascosto da qualche parte nel profondo della burocrazia dell’azienda. Ti viene semplicemente comunicato, tramite un’e-mail del dipartimento di rischio e conformità di PayPal, che dopo una revisione interna “abbiamo deciso di limitare in modo permanente il tuo account in quanto si è verificato un cambiamento nel tuo modello di business o il tuo modello di business è stato considerato rischioso”. Quindi, scendendo verso il fondo: “Se disponi di fondi nel tuo saldo PayPal, li tratterremo per un massimo di 180 giorni. Dopo tale periodo, ti invieremo un’e-mail con le informazioni su come accedere ai tuoi fondi.”
Se sei uno dei fortunati e il tuo account è stato appena sospeso, puoi rivolgerti al servizio clienti, spiegare la tua situazione e sperare che qualcuno ti risponda. Se sei stato bannato, avrai bisogno di un avvocato per presentare una citazione in giudizio e ottenere i documenti PayPal interni, semplicemente per sapere perché sei stato bannato.
I malcapitati sono imprenditori, scrittori, accademici, attivisti: le stesse persone che PayPal avrebbe dovuto potenziare e cioè: “rendere più DEMOCRATICO il servizio finanziario”.
Facciamo un po’ di storia: Le persone che hanno fondato PayPal, la cosiddetta “PayPal Mafia”, includono Peter Thiel, Elon Musk, David Sacks e Max Levchin. Tutti sono campioni della libertà di espressione. Tutti hanno oggi espresso shock e sgomento per ciò che sta accadendo all’azienda che hanno creato.
Quando fu lanciato PayPal, nel dicembre 1998, i fondatori hanno immaginato di collegare le persone all’economia globale, eludendo le ingenti commissioni addebitate dalle società di carte di credito e le politiche inflazionistiche di governi mal gestiti.
I primi utenti di PayPal erano particolarmente popolari tra gli utenti di eBay e per ottenere un account bastava avere una e-mail valida e attiva.
“PayPal darà ai cittadini di tutto il mondo un controllo più diretto sulle loro valute di quanto non abbiano mai avuto prima”,disse Thiel in una riunione aziendale alla fine del 1999.“Sarà quasi impossibile per i governi corrotti rubare ricchezza alla loro gente con i loro vecchi mezzi, perché, se ci provano, le persone passeranno a dollari, sterline o yen, in effetti, scaricando la valuta locale senza valore per qualcosa di più sicuro”.
Da quei primi inebrianti giorni, PayPal ha accumulato 429 milioni di account attivi. Il cinquantotto percento degli americani utilizzaPayPal e nel 2021 ci sono state 19,3 miliardi di transazioni PayPal.
Al giorno d’oggi PAYPAL ha una valutazione di mercato di $ 84 miliardi.
Ma l’azienda che doveva liberare innumerevoli individui si sta, anche questa, trasformando gradatamente in qualcos’altro.
Sempre più spesso sta diventando un agente di polizia. Sta decidendo cosa è giusto e sbagliato, chi merita di essere ascoltato e chi di essere messo a tacere: NON VI SUONA FAMILIARE QUESTA STORIA?
Sta chiudendo fuori dal sistema finanziario quelle persone o marchi che sono scivolati fuori dai parametri del discorso (secondo LORO) accettabile, quelli che minacciano il “CONSENSO DEI GUARDIANI”. Il consenso è un’ideologia priva di contorni chiaramente definiti, ma i principi di quel consenso sono assolutamente inequivocabili. DEVI SEMPRE E SOLO AFFERMARE CHE:
La nuova politica progressista su RAZZA e GENERE è una forza positiva,
Che il blocco del Covid è stato giusto,
Che la guerra in Ucraina è una COSA NOBILE
Che uno scambio illimitato di idee e opinioni è una vera minaccia inaccettabile per la società DEMOCRATICA
In pratica: tutte le politiche che abbiamo già viste legate al Corporate ESG imposto dal WEF di Davos e di cui abbiamo parlato in molte circostanze e che condiziona, col suo RATING e la sua classifica, quali aziende, e molto presto anche quali PRIVATI, potranno usufruire o meno del servizio in questione.
Molti sono gli utenti anche di rilievo che sono stati BANNATI o ESCLUSI DAL SERVIZIO DI PAYPAL SENZA APPARENTE MOTIVAZIONE…ve ne elenco alcuni…
Una delle persone che apparentemente rappresentava una minaccia inaccettabile era un certo Eric Finman: ideatore della startup FREEDOM PHONE che era entrata in rotta di collisione col sistema delle App di Apple e di Android. Paypal gli haha fatto la guerra e lo ha bannato pochi giorni dopo che Shopify e Amazon Pay avevano preso la stessa decisione.
Un altro caso è quello di Colin Wright, biologo evoluzionista che ha ricevuto il suo dottorato di ricerca dalla UC Santa Barbara nel 2018 e che scrive in modo critico sull’ideologia di genere. A giugno è stato espulso da PayPal.
Poi c’è il giornalista britannico Toby Young, fondatore della Free Speech Union, un gruppo di difesa, e il redattore capo del Daily Skeptic, che hanno messo in dubbio l’efficacia dei vaccini Covid. Il 15 settembre 2022, PayPal ha informato Young che il suo account personale era stato sospeso e dopo pochi minuti anche l’account del Daily Skeptic era stato chiuso.
Altri account PayPalsospesi di recente includono Gays Against Groomers, che si oppone alla “sessualizzazione, l’indottrinamento e alla medicalizzazione” dei bambini; e UsForThem e Law or Fiction, entrambi gruppi con sede nel Regno Unito, che si sono opposti alla risposta pandemica del governo britannico, inclusa la chiusura delle scuole e l’obbligo di mascherina. PayPal ha anche sospeso gli account del sito anti-establishment ConsortiumNews, che ha criticato il coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina; e diversi attivisti della destra alternativa e Stop the Steal.
Sta di fatto, che nessuno al di fuori di PayPal sa veramente come funziona il processo di esclusione e di BAN. Non c’è un chiaro rapporto di causa-effetto. Lo scenario più probabile prevede che un utente pubblichi qualcosa ritenuto problematico su una piattaforma di social media e un attivista o un dipendente PayPal (o il BOT programmato ad hoc) lo segnali e quindi, senza preavviso, PayPal chiuda l’account.
Quando è stato chiesto a un portavoce di PayPal la politica di sospensione dell’azienda, la risposta in una mail è stata:“PayPal ha e continuerà a consentire la libertà di parola e di espressione, proteggendo adeguatamente i nostri clienti e la piattaforma da frodi, contraffazioni e altre attività illecite”.
La “Norma di Utilizzo” recentemente aggiornata da PayPal, spiana la strada a ulteriori sospensioni, divieti e multe. La norma, pubblicata a ottobre, proibisce tutte le attività “discutibili”, avvertendo che i trasgressori rischiano una sanzione di $ 2.500. Nella partnership creata tra PayPal e la guerra all’”odio” dell’ADL c’è ben poca chiarezza: chiunque la cui politica, lingua o tono offenda i poteri costituiti può essere etichettato come “discutibile”.
(A.D.L. = Anti Defamation League: l’ente ebraico con sede in USA che si definisce come “la principale agenzia nazionale relazionata ai diritti civili e ai diritti umani“; l’ADL afferma di “combattere l’antisemitismo e tutte le forme di pregiudizio, di difendere gli ideali democratici e di proteggere i diritti civili per tutti facendo informazione, producendo istruzione ed educazione, legislazione e patrocinio”).
David Marcus, ex presidente di PayPal, ha twittato nell’ottobre scorso che” la nuova politica va contro tutto ciò in cui credo. Una qualsiasi società privata o un governo, ora può decidere di prendersi i tuoi soldi se dici qualcosa con cui lei non è d’accordo. Follia.” Elon Musk ha risposto: “Concordo”.
Qui si può aprire uno scenario davvero interessante con questa CONFERMA da parte di Elon Musk che è stato uno dei fondatori di PAYPAL, come vedremo alla fine di questa esposizione.
Parliamo solo un attimo di Dan Schulman (manifesto del capitalismo degli stakeholder), che è CEO (amministratore delegato) di PAYPAL dal 2014. Nel gennaio di quest’anno, Schulman, mentre parlava al World Economic Forum, era confuso quando si trattava di definire i confini della libertà di espressione. “La parte difficile è identificare cos’è l’odio e cos’è la libertà di parola”, ha detto Schulman. “Nessuno te lo insegna.”
Quindi: c’è sempre la lunga mano del WEF e di Klaus Schwab in tutte queste operazioni… e molti si chiedono infatti come possa essere accaduto che anche un uomo brillante come Dan Schulmann abbia potuto cedere a queste lusinghe? La risposta è molto semplice: IL POTERE…I PREMI e l’AVANZAMENTO NELL’ÉLITE DI CHI DECIDE LE SORTI DEL MONDO… Nel caso di Schulman: “L’amministratore delegato ha ricevuto (come tutti) tutti i premi che poteva conquistare. È una relazione simbiotica: Tu implementi la loro agenda e, in cambio, ti danno dei premi, e questo favorisce l’avanzamento verso il totem aziendale del capitalismo woke” dice ancora l’ex presidente DAVID MARCUS in una recente intervista.
Il cambiamento di PAYPAL, che è stato graduale nella storia dal 2001 al 2019, ha avuto un’accelerazione spaventosa nell’estate del 2020 – l’estate dei lockdown per il Covid, delle manifestazioni del Black Lives Matter, delle città in fiamme, delle elezioni presidenziali, in cui i contorni della nuova autorità di controllo sono stati messi a fuoco.
IL DIKTAT È STATO CHIARO: Nel giro di pochi mesi, forse un anno, avevano tutti abbracciato lo stesso identitarismo di sinistra, gli stessi slogan, gli stessi hashtag e pronomi, le stesse statistiche, gli stessi punti di discussione. Si sono rafforzati a vicenda e hanno reso estremamente difficile per chiunque sfidare la nuova ortodossia. Arriviamo al 15 luglio 2021 quando Jen Psaki, l’allora portavoce del presidente Joe Biden, annunciava che la Casa Bianca aveva identificato tutti i post dei Social Media “problematici” che diffondevano “disinformazione” e che si aspettava che tutti i siti di social media li bannassero. Sappiamo cosa è successo da quel momento con l’aggravarsi della CENSURA e delle politiche WOKE sempre più dilaganti in tutti i settori.
E arriviamo, per concludere, ai nostri giorni: con la vicenda di Twitter e tutto quello che riguarda la pubblicazione da parte di ELON MUSK dei TWITTER FILES che, ricordiamo, potete trovare sul nostro sito TRUEREPORT.NET: l’autrice dell’articolo da cui ho tratto molte delle informazioni di cui ho parlato, RUPA SUBRAMANYA, scrive di aver inviato una mail personalmente proprio a Elon Musk in cui diceva testualmente: “Caro Elon, Sei preoccupato che una società che hai contribuito a fondare, PayPal, faccia ora parte di un sistema di credito sociale privato emergente? E l’acquisto di Twitter è, in parte, uno sforzo per compiere la missione che PayPal sembra aver abbandonato?”
L’autrice non si aspettava certo una pronta risposta. Invece…un’ora dopo è comparsa un’e-mail nella sua casella di posta, dal nuovo proprietario di Twitter, contenente un’unica parola: “Sicuramente!”
E io aggiungo: NOTHING CAN STOP WHAT IS COMING !!!
Non si fermano i colpi di scena con i Twitter Files, ma anzi continuano ad aumentare di livello. Ciò che stiamo per leggere è ancora più inquietante del rilascio dei Twitter Files sull’FBI visto che l’attore principale è il PENTAGONO, questa volta pubblicato da @LeeFang.
Come nei precedenti rilasci di informazioni chi ha da tempo indagato in modo autonomo e cercato di capire pezzo dopo pezzo tutto l’intarsio non è meravigliato, ma si comprende che l’eccitazione di vedere nero su bianco ciò che non si poteva evidenziare con prove certe è entusiasmante.
Il Governo degli Stati Uniti ha usato ogni mezzo lecito e illecito per unificare la propria narrativa incanalandola in un letto di fiume placido, parando le sponde con sacchi di censura, attenti a chiudere ogni minimo accenno di rottura degli argini. Hanno chiuso in una bolla a tenuta stagna tutta l’informazione, facendo pressioni sui network televisivi, la stampa e come abbiamo visto tutti i Social media.
Nessuna notizia esterna poteva essere giudicata attendibile senza il loro permesso, hanno creato un mostro mangiaparole che non ha dato scampo a chi voleva solo mettere in guardia le persone da queste malefatte che, poco a poco, stavano distruggendo la possibilità di esprimere la propria opinione.
Ora abbiamo molto su cui discutere e molto da poter mostrare, NOI esuli dissacrati abbiamo dato ogni singola goccia di sangue per far emergere la verità ed ora è arrivato IL NOSTRO TURNO. Buona lettura.
Twitter Files 8 : Come Twitter ha aiutato silenziosamente la campagna segreta di PsyOp online del Pentagono.
Nonostante le promesse di chiudere le reti segrete di propaganda statale, i documenti di Twitter dimostrano che il gigante dei social media ha assistito direttamente le operazioni di influenza dell’esercito americano.
Twitter ha dichiarato per anni di compiere sforzi concertati per individuare e contrastare la manipolazione della piattaforma da parte dei governi. Ecco come Twitter ha testimoniato al Congresso il suo impegno a identificare e bloccare rapidamente tutte le operazioni informative segrete e la propaganda ingannevole sostenute dallo Stato.
Ma dietro le quinte, Twitter ha dato l’approvazione e la protezione speciale alle operazioni di influenza psicologica online dell’esercito americano. Nonostante sapesse che gli account di propaganda del Pentagono utilizzavano identità segrete, Twitter non ne ha sospesi molti per circa 2 anni o più. Alcuni rimangono attivi.
Nel 2017, un funzionario del Comando centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha inviato a Twitter un elenco di 52 account in lingua araba “che utilizziamo per amplificare determinati messaggi”. Il funzionario ha chiesto un servizio prioritario per sei account, la verifica per uno e la possibilità di “whitelist” per gli altri.
Lo stesso giorno in cui il CENTCOM ha inviato l’elenco, i funzionari di Twitter hanno utilizzato uno strumento per concedere uno speciale tag “whitelist” che essenzialmente fornisce lo status di verifica agli account senza la spunta blu, il che significa che sono esenti da segnalazioni di spam/abuso, più visibili/con probabilità di trend sugli hashtag.
Gli account del CENTCOM presenti nell’elenco hanno twittato frequentemente sulle priorità militari degli Stati Uniti in Medio Oriente, tra cui la promozione di messaggi anti-Iran, la promozione della guerra in Yemen sostenuta dall’Arabia Saudita e gli attacchi “accurati” dei droni statunitensi che sostengono di colpire solo i terroristi.
Il CENTCOM ha poi cambiato strategia e cancellato le rivelazioni dei legami con gli account Twitter. Le biografie degli account sono cambiate in profili apparentemente organici. Una biografia recitava: “Impulso dell’Eufrate”. Un altro account @althughur ha usato una foto del profilo apparentemente falsa e ha affermato di essere una fonte di opinione irachena.
Un funzionario di Twitter che ha parlato con me ha detto di sentirsi ingannato dal passaggio segreto. Tuttavia, molte e-mail risalenti al 2020 dimostrano che i dirigenti di alto livello di Twitter erano ben consapevoli della vasta rete di account falsi e di propaganda occulta del Dipartimento della Difesa e non hanno sospeso gli account.
Ad esempio, l’avvocato di Twitter Jim Baker ha pensato in un’e-mail del luglio 2020, a proposito di un’imminente riunione del Dipartimento della Difesa, che il Pentagono ha usato “scarso mestiere” nel configurare la sua rete e che stava cercando strategie per non esporre gli account che sono “collegati tra loro o al Dipartimento della Difesa o al governo degli Stati Uniti”.
Stacia Cardille, un altro avvocato di Twitter, ha risposto che il Pentagono ha voluto uno SCIF e potrebbe voler classificare retroattivamente le sue attività sui social media “per offuscare la loro attività in questo spazio, e che questo potrebbe rappresentare una sovraclassificazione per evitare l’imbarazzo”.
In diverse altre e-mail del 2020, dirigenti/avvocati di alto livello di Twitter hanno discusso della rete segreta e hanno persino ricircolato l’elenco del 2017 del CENTCOM e condiviso un altro elenco di 157 account del Pentagono non divulgati, ancora una volta per lo più incentrati su questioni militari del Medio Oriente.
In un’e-mail del maggio 2020, Lisa Roman di Twitter ha inviato al Dipartimento della Difesa due elenchi. Un elenco era costituito da account “precedentemente fornitici” e un altro elenco rilevato da Twitter. Gli account hanno twittato in russo e arabo su questioni militari statunitensi in Siria/ISIS e molti non hanno rivelato i legami con il Pentagono.
Molti di questi account segreti di propaganda militare statunitense, nonostante siano stati individuati da Twitter già nel 2020 (ma potenzialmente anche prima), hanno continuato a twittare fino a quest’anno, alcuni non sono stati sospesi fino al maggio 2022 o oltre, secondo i dati che ho esaminato.
Nell’agosto del 2022, un rapporto dello Stanford Internet Observatory ha rivelato una rete di propaganda segreta dell’esercito statunitense su Facebook, Telegram, Twitter e altre applicazioni che utilizza portali di notizie false e immagini e meme falsi contro gli avversari stranieri degli Stati Uniti. public-assets.graphika.com/reports/graphi…
La rete di propaganda statunitense ha spinto senza sosta la narrativa contro la Russia, la Cina e altri Paesi stranieri. Hanno accusato l’Iran di “minacciare la sicurezza idrica dell’Iraq e di inondare il Paese di metanfetamine” e di prelevare gli organi dei rifugiati afghani.
Il rapporto di Stanford non ha identificato tutti gli account della rete, ma uno di essi è lo stesso account Twitter a cui il CENTCOM ha chiesto i privilegi di whitelist nell’e-mail del 2017. Ho verificato tramite gli strumenti interni di Twitter. L’account utilizzava un’immagine falsa creata dall’intelligenza artificiale.
Nelle notizie successive, Twitter è stato presentato come un eroe imparziale per aver rimosso “una rete di falsi account utente che promuovevano posizioni politiche filo-occidentali”. I media che si sono occupati della vicenda hanno descritto Twitter come un’applicazione uniforme delle sue politiche e proattiva nel sospendere la rete del Dipartimento della Difesa.
La realtà è molto più oscura. Twitter ha assistito attivamente la rete del CENTCOM fin dal 2017 e fino al 2020 sapeva che questi account erano coperti/disegnati per ingannare e manipolare il discorso, una violazione delle politiche e delle promesse di Twitter. Hanno aspettato anni prima di sospenderli.
Il team di comunicazione di Twitter è stato in stretto contatto con i giornalisti, lavorando per minimizzare il ruolo di Twitter. Quando il WashPost ha riportato lo scandalo, i funzionari di Twitter si sono congratulati a vicenda perché la storia non menzionava nessun dipendente di Twitter e si concentrava in gran parte sul Pentagono.
La condotta con la rete segreta dell’esercito americano è in netto contrasto con il modo in cui Twitter si è vantato di aver identificato e rimosso rapidamente gli account occulti legati a operazioni di influenza sostenute dallo Stato, tra cui Thailandia, Russia, Venezuela e altri dal 2016.
Ecco il mio articolo riportato con maggiori dettagli. Mi è stato dato accesso a Twitter per alcuni giorni. Non ho firmato/accettato nulla, Twitter non ha avuto alcun ruolo in tutto ciò che ho fatto o scritto. Le ricerche sono state effettuate da un avvocato di Twitter, quindi ciò che ho visto potrebbe essere limitato.
ARTICOLO DI INTERCEPTOR :
I DIRIGENTI DI TWITTER HANNO affermato per anni che la società compie sforzi concertati per rilevare e contrastare le campagne di propaganda segreta sostenute dal governo sulla sua piattaforma.
Dietro le quinte, tuttavia, il gigante dei social network ha fornito approvazione diretta e protezione interna alla rete di account di social media e personaggi online dell’esercito americano, inserendo nella whitelist una serie di account su richiesta del governo. Il Pentagono ha utilizzato questa rete, che include portali di notizie e meme generati dal governo degli Stati Uniti, nel tentativo di plasmare l’opinione pubblica in Yemen, Siria, Iraq, Kuwait e oltre.
Gli account in questione erano inizialmente affiliati apertamente al governo degli Stati Uniti. Ma poi il Pentagono è sembrato cambiare tattica e ha iniziato a nascondere la sua affiliazione con alcuni di questi account, una mossa verso il tipo di manipolazione intenzionale della piattaforma a cui Twitter si è pubblicamente opposto. Sebbene i dirigenti di Twitter abbiano mantenuto la consapevolezza degli account, non li hanno chiusi, ma li hanno lasciati attivi per anni. Alcuni rimangono attivi.
Le rivelazioni sono sepolte negli archivi delle e-mail e degli strumenti interni di Twitter, a cui The Intercept ha avuto accesso per un breve periodo la scorsa settimana insieme a una manciata di altri scrittori e giornalisti. In seguito all’acquisto di Twitter da parte di Elon Musk, il miliardario ha iniziato a dare accesso ai documenti dell’azienda, affermando in uno spazio Twitter che “l’idea generale è far emergere qualsiasi cosa negativa Twitter abbia fatto in passato”. I file, che includevano record generati sotto la proprietà di Musk, forniscono informazioni senza precedenti, anche se incomplete, sul processo decisionale all’interno di un’importante società di social media.
Twitter non ha fornito accesso illimitato alle informazioni aziendali; piuttosto, per tre giorni la scorsa settimana, mi hanno permesso di fare richieste senza restrizioni che sono state poi soddisfatte per mio conto da un avvocato, il che significa che i risultati della ricerca potrebbero non essere stati esaustivi. Non ho accettato alcuna condizione che disciplinasse l’uso dei documenti e mi sono sforzato di autenticare e contestualizzare i documenti attraverso ulteriori rapporti. Le redazioni nei documenti incorporati in questa storia sono state fatte da The Intercept per proteggere la privacy, non da Twitter.
L’ASSISTENZA DIRETTA fornita da Twitter al Pentagono risale ad almeno cinque anni fa.
Il 26 luglio 2017, Nathaniel Kahler, all’epoca un funzionario che lavorava con il Comando centrale degli Stati Uniti, noto anche come CENTCOM, una divisione del Dipartimento della Difesa, ha inviato un’e- mail a un rappresentante di Twitter con il team di politica pubblica dell’azienda, con una richiesta di approvazione della verifica di un account e “lista bianca” un elenco di account in lingua araba “che usiamo per amplificare determinati messaggi”.
“Abbiamo alcuni account che non vengono indicizzati sugli hashtag, forse sono stati contrassegnati come bot”, ha scritto Kahler. “Alcuni di questi avevano creato un vero seguito e speriamo di salvarli”. Kahler ha aggiunto di essere felice di fornire più documenti dal suo ufficio o SOCOM, l’acronimo di US Special Operations Command.
Twitter all’epoca aveva sviluppato un sistema di rilevamento degli abusi ampliato volto in parte a segnalare attività dannose relative allo Stato islamico e ad altre organizzazioni terroristiche che operano in Medio Oriente. Come conseguenza indiretta di questi sforzi, ha spiegato a The Intercept un ex dipendente di Twitter, gli account controllati dai militari che erano spesso coinvolti con gruppi estremisti venivano automaticamente contrassegnati come spam. L’ex dipendente, coinvolto nella whitelist degli account CENTCOM, ha parlato con The Intercept in condizione di anonimato perché non era autorizzato a parlare pubblicamente.
Nella sua e-mail, Kahler ha inviato un foglio di calcolo con 52 account. Ha chiesto un servizio prioritario per sei degli account, incluso @yemencurrent , un account utilizzato per trasmettere annunci sugli attacchi di droni statunitensi nello Yemen. Più o meno nello stesso periodo, @yemencurrent, che da allora è stato cancellato, aveva sottolineato che gli attacchi dei droni statunitensi erano “accurati” e avevano ucciso terroristi, non civili, e promosso l’assalto sostenuto dagli Stati Uniti e dai sauditi contro i ribelli Houthi in quel paese.
Altri account sulla lista erano incentrati sulla promozione delle milizie sostenute dagli Stati Uniti in Siria e sui messaggi anti-Iran in Iraq. Un account ha discusso questioni legali in Kuwait. Sebbene molti account siano rimasti concentrati su un’area tematica, altri sono passati da un argomento all’altro. Ad esempio, @dala2el , uno degli account CENTCOM, è passato dalla messaggistica sugli attacchi dei droni nello Yemen nel 2017 alle comunicazioni incentrate sul governo siriano quest’anno.
Lo stesso giorno in cui CENTCOM ha inviato la sua richiesta, i membri del team di integrità del sito di Twitter sono entrati in un sistema aziendale interno utilizzato per gestire la portata di vari utenti e hanno applicato uno speciale tag di esenzione agli account, mostrano i registri interni.
Un ingegnere, che ha chiesto di non essere nominato perché non autorizzato a parlare con i media, ha affermato di non aver mai visto questo tipo di tag prima, ma a un attento esame ha affermato che l’effetto del tag “whitelist” ha sostanzialmente dato il account i privilegi di verifica di Twitter senza un segno di spunta blu visibile. La verifica di Twitter avrebbe conferito una serie di vantaggi, come l’invulnerabilità ai bot algoritmici che contrassegnano gli account per spam o abusi, nonché altri avvertimenti che portano a una minore visibilità o alla sospensione.
KAHLER HA DETTO A TWITTER che gli account sarebbero stati tutti “account in lingua araba attribuiti all’USG che twittano su questioni di sicurezza rilevanti”. Quella promessa non è stata all’altezza, poiché molti degli account hanno successivamente cancellato le rivelazioni di affiliazione con il governo degli Stati Uniti.
L’Internet Archive non conserva la cronologia completa di ogni account, ma The Intercept ha identificato diversi account che inizialmente si elencavano come account del governo degli Stati Uniti nella loro biografia, ma, dopo essere stati inseriti nella whitelist, hanno rivelato che erano affiliati all’esercito e si atteggiavano a utenti ordinari.
Ciò sembra essere in linea con un importante rapporto pubblicato ad agosto da ricercatori di sicurezza online affiliati allo Stanford Internet Observatory, che ha riferito su migliaia di account che sospettavano facessero parte di un’operazione di informazione sostenuta dallo stato, molti dei quali utilizzavano volti umani fotorealistici generati dall’intelligenza artificiale, una pratica nota anche come “falsi profondi”.
I ricercatori hanno collegato questi account a un vasto ecosistema online che includeva siti Web di “notizie false”, account meme su Telegram e Facebook e personalità online che facevano eco ai messaggi del Pentagono spesso senza rivelare l’affiliazione con l’esercito americano. Alcuni dei resoconti accusano l’Iran di “minacciare la sicurezza idrica dell’Iraq e inondare il paese di metanfetamine”, mentre altri hanno promosso accuse secondo cui l’Iran stava espiantando gli organi dei rifugiati afgani.
Il rapporto Stanford non legava definitivamente gli account fittizi a CENTCOM né forniva un elenco completo degli account Twitter. Ma le email ottenute da The Intercept mostrano che la creazione di almeno uno di questi account era direttamente affiliato al Pentagono.
“È profondamente preoccupante se il Pentagono sta lavorando per plasmare l’opinione pubblica sul ruolo dei nostri militari all’estero e ancora peggio se le compagnie private stanno aiutando a nasconderlo”.
Uno degli account che Kahler ha chiesto di inserire nella whitelist, @mktashif, è stato identificato dai ricercatori come se sembrasse utilizzare una foto deep-fake per oscurare la sua vera identità. Inizialmente, secondo la Wayback Machine, @mktashif ha rivelato che si trattava di un account del governo degli Stati Uniti affiliato a CENTCOM, ma a un certo punto questa divulgazione è stata cancellata e la foto dell’account è stata cambiata con quella che Stanford ha identificato come un deep fake.
La nuova biografia di Twitter affermava che l’account era una fonte imparziale di opinioni e informazioni e, tradotto approssimativamente dall’arabo, “dedicato a servire iracheni e arabi”. L’account, prima di essere sospeso all’inizio di quest’anno, inviava regolarmente messaggi su Twitter che denunciavano l’Iran e altri avversari degli Stati Uniti, compresi i ribelli Houthi nello Yemen.
Un altro account CENTCOM, @althughur , che pubblica contenuti anti-Iran e anti-ISIS incentrati su un pubblico iracheno, ha cambiato la sua biografia su Twitter da un’affiliazione CENTCOM a una frase araba che recita semplicemente “Euphrates pulse”.
L’ex dipendente di Twitter ha dichiarato a The Intercept di essere rimasto sorpreso nell’apprendere delle tattiche mutevoli del Dipartimento della Difesa. “Sembra che DOD stesse facendo qualcosa di losco e sicuramente non in linea con quello che ci avevano presentato in quel momento”, hanno detto.
Twitter non ha risposto a una richiesta di commento.
“È profondamente preoccupante se il Pentagono sta lavorando per plasmare l’opinione pubblica sul ruolo dei nostri militari all’estero e ancora peggio se le società private stanno aiutando a nasconderlo”, ha affermato Erik Sperling, direttore esecutivo di Just Foreign Policy, un’organizzazione no profit che lavora per soluzioni diplomatiche ai conflitti stranieri.
“Il Congresso e le società di social media dovrebbero indagare e agire per garantire che, come minimo, i nostri cittadini siano pienamente informati quando i loro soldi delle tasse vengono spesi per dare una svolta positiva alle nostre guerre senza fine”, ha aggiunto Sperling.
Nick Pickles, direttore delle politiche pubbliche per Twitter, interviene durante un’audizione completa della commissione su “Violenza di massa, estremismo e responsabilità digitale”, a Washington, DC, il 18 settembre 2019. Foto: Olivier DoulieryAFP via Getty Images
PER MOLTI ANNI, Twitter si è impegnato a chiudere tutti gli sforzi di disinformazione e propaganda sostenuti dallo stato, senza mai fare un’eccezione esplicita per gli Stati Uniti. Nel 2020, il portavoce di Twitter Nick Pickles, in una testimonianza davanti alla House Intelligence Committee, ha affermato che la società stava prendendo sforzi aggressivi per interrompere gli “sforzi di manipolazione coordinata della piattaforma” attribuiti alle agenzie governative.
“La lotta ai tentativi di interferire nelle conversazioni su Twitter rimane una priorità assoluta per l’azienda e continuiamo a investire pesantemente nei nostri sforzi di rilevamento, interruzione e trasparenza relativi alle operazioni informative sostenute dallo stato. Il nostro obiettivo è rimuovere gli attori in malafede e far progredire la comprensione pubblica di questi argomenti critici “, ha affermato Pickles.
Nel 2018, ad esempio, Twitter ha annunciato la sospensione di massa degli account legati agli sforzi di propaganda legati al governo russo. Due anni dopo, la società si è vantata di aver chiuso quasi 1.000 account per associazione con l’esercito thailandese. Ma le regole sulla manipolazione delle piattaforme, a quanto pare, non sono state applicate agli sforzi militari americani.
Le e-mail ottenute da The Intercept mostrano che non solo Twitter ha autorizzato questi account nel 2017 esplicitamente per volere dei militari, ma anche che funzionari di alto livello dell’azienda hanno discusso degli account come potenzialmente problematici negli anni successivi.
Nell’estate del 2020, secondo quanto riferito, funzionari di Facebook hanno identificato account falsi attribuiti all’operazione di influenza di CENTCOM sulla sua piattaforma e hanno avvertito il Pentagono che se la Silicon Valley potesse facilmente escludere questi account come non autentici, lo stesso potrebbero fare gli avversari stranieri, secondo un rapporto di settembre del Washington Post.
Le e-mail di Twitter mostrano che durante quel periodo nel 2020, i dirigenti di Facebook e Twitter sono stati invitati dai migliori avvocati del Pentagono a partecipare a briefing riservati in una struttura informativa a compartimenti sensibili, nota anche come SCIF, utilizzata per riunioni altamente sensibili.
“Facebook ha avuto una serie di conversazioni 1: 1 tra la loro dirigenza legale senior e il consiglio generale del DOD su: attività non autentica”, ha scritto Yoel Roth, allora capo della fiducia e della sicurezza su Twitter. “Per FB”, ha continuato Roth, “DOD ha indicato un forte desiderio di lavorare con noi per rimuovere l’attività, ma ora si rifiuta di discutere ulteriori dettagli o passaggi al di fuori di una conversazione riservata”.
Stacia Cardille, allora avvocato con Twitter, ha notato in una e-mail ai suoi colleghi che il Pentagono potrebbe voler classificare retroattivamente le sue attività sui social media “per offuscare la loro attività in questo spazio, e che questo potrebbe rappresentare una classificazione eccessiva per evitare imbarazzo”.
Jim Baker, allora vice consigliere generale di Twitter, nello stesso thread , ha scritto che il Pentagono sembrava aver usato “poor tradecraft” nella creazione di vari account Twitter, ha cercato di coprire potenzialmente le sue tracce e probabilmente stava cercando una strategia per evitare di dominio pubblico che gli account sono “collegati tra loro o al DoD o all’USG”. Baker ha ipotizzato che durante la riunione il “DoD potrebbe volerci fornire un calendario per chiuderli in un modo più prolungato che non comprometta alcuna operazione in corso o riveli le loro connessioni con il DoD”.
Ciò che è stato discusso durante le riunioni riservate – che alla fine hanno avuto luogo, secondo il Post – non è stato incluso nelle e-mail di Twitter fornite a The Intercept, ma molti degli account falsi sono rimasti attivi per almeno un altro anno. Alcuni degli account nell’elenco CENTCOM rimangono attivi anche adesso, come questo , che include l’affiliazione con CENTCOM, e questo , che non lo fa, mentre molti sono stati spazzati via dalla piattaforma con una sospensione di massa il 16 maggio.
In un’e-mail separata inviata nel maggio 2020, Lisa Roman, allora vicepresidente della società responsabile delle politiche pubbliche globali, ha inviato un’e-mail a William S. Castle, un avvocato del Pentagono, insieme a Roth, con un elenco aggiuntivo di account Twitter del Dipartimento della Difesa. “La prima scheda elenca gli account precedentemente forniti a noi e la seconda, gli account associati che Twitter ha scoperto”, ha scritto Roman.Non è chiaro da questa singola email cosa richieda Roman fa riferimento a una telefonata precedente l’email, ma nota che la seconda scheda degli account, quelli che non erano stati esplicitamente forniti a Twitter dal Pentagono, “potrebbero violare le nostre Regole .” L’allegato includeva una serie di account che twittano in russo e arabo sulle violazioni dei diritti umani commesse dall’ISIS. Molti account in entrambe le schede non sono stati apertamente identificati come affiliati al governo degli Stati Uniti.
I dirigenti di Twitter sono rimasti consapevoli dello status speciale del Dipartimento della Difesa. Lo scorso gennaio, un dirigente di Twitter ha rimesso in circolo l’elenco CENTCOM degli account Twitter originariamente inseriti nella whitelist nel 2017. L’e-mail diceva semplicemente “FYI” ed era indirizzata a diversi funzionari di Twitter, tra cui Patrick Conlon, un ex analista dell’intelligence del Dipartimento della Difesa che allora lavorava sull’integrità del sito unità come capo dell’intelligence sulle minacce globali di Twitter. I registri interni hanno anche mostrato che gli account rimasti dall’elenco originale di Kahler sono ancora nella whitelist.
Dopo la sospensione di massa di molti degli account lo scorso maggio, il team di Twitter ha lavorato per limitare il contraccolpo del suo coinvolgimento nella campagna.
Poco prima della pubblicazione della storia del Washington Post a settembre, Katie Rosborough, allora specialista delle comunicazioni su Twitter, ha scritto per avvisare gli avvocati e i lobbisti di Twitter del pezzo in arrivo. “È una storia incentrata principalmente su DoD e Facebook; tuttavia, ci saranno un paio di righe che fanno riferimento a noi insieme a Facebook in quanto li abbiamo contattati [DoD] per un incontro. Non pensiamo che lo collegheranno a qualcosa di Mudge o nomineranno dipendenti di Twitter. Abbiamo rifiutato di commentare”, ha scritto. (Mudge è un riferimento a Peiter Zatko, un informatore di Twitter che ha presentato una denuncia alle autorità federali a luglio, adducendo misure di sicurezza permissive e penetrazione nella società da parte di agenti stranieri.)
Dopo la pubblicazione della storia del Washington Post, il team di Twitter si è congratulato a vicenda perché la storia ha minimizzato il ruolo di Twitter nella campagna psyop del CENTCOM. Invece, la storia ruotava in gran parte attorno alla decisione del Pentagono di avviare una revisione delle sue operazioni psicologiche clandestine sui social media.
“Grazie per aver fatto tutto il possibile per gestire questo problema”, ha scritto Rebecca Hahn, un’altra ex responsabile delle comunicazioni di Twitter. “Non sembrava ottenere troppa trazione oltre il limite, gli editori di cnn e wapo promuovevano”.
CENTCOM inizialmente non ha fornito commenti a The Intercept. In seguito alla pubblicazione di questa storia, il media desk del CENTCOM ha riferito The Intercept ai commenti del generale di brigata Pat Ryder in un briefing di settembre, in cui ha affermato che il Pentagono aveva richiesto “una revisione delle attività di supporto alle informazioni militari del Dipartimento della Difesa, che ha semplicemente lo scopo di essere un’opportunità per noi per valutare il lavoro attuale che viene svolto in quest’arena, e in realtà non dovrebbe essere interpretato come qualcosa di diverso da quello”.
LA COMUNITÀ MILITARE e dell’intelligence statunitense ha perseguito a lungo una strategia di personaggi online fabbricati e terze parti per amplificare determinate narrazioni in paesi stranieri, l’idea era che un portale di notizie in lingua persiana dall’aspetto autentico o una donna afghana locale avrebbe avuto un’influenza organica maggiore di un comunicato stampa ufficiale del Pentagono.
Gli sforzi di propaganda militare online sono stati in gran parte disciplinati da un memorandum del 2006 . Il promemoria rileva che le attività su Internet del Dipartimento della Difesa dovrebbero “riconoscere apertamente il coinvolgimento degli Stati Uniti” tranne nei casi in cui un “comandante combattente ritenga che ciò non sarà possibile a causa di considerazioni operative”. Questo metodo di non divulgazione, afferma la nota, è autorizzato solo per le operazioni nella “Guerra globale al terrorismo, o quando specificato in altri ordini di esecuzione del Segretario alla Difesa”.
Nel 2019, i legislatori hanno approvato una misura nota come Sezione 1631, un riferimento a una disposizione del National Defense Authorization Act, che afferma legalmente ulteriori operazioni psicologiche clandestine da parte dei militari nel tentativo di contrastare le campagne di disinformazione online di Russia, Cina e altri avversari stranieri .
Nel 2008, il comando delle operazioni speciali degli Stati Uniti ha aperto una richiesta per un servizio per fornire “prodotti e strumenti di influenza basati sul web a supporto di obiettivi e obiettivi strategici ea lungo termine del governo degli Stati Uniti”. Il contratto faceva riferimento alla Trans-Regional Web Initiative, uno sforzo per creare siti di notizie online progettati per conquistare i cuori e le menti nella battaglia per contrastare l’influenza russa in Asia centrale e il terrorismo islamico globale. Il contratto è stato inizialmente eseguito da General Dynamics Information Technology, una filiale dell’appaltatore della difesa General Dynamics, in collegamento con gli uffici di comunicazione CENTCOM nell’area di Washington, DC, ea Tampa, in Florida.
Un programma noto come “WebOps”, gestito da un appaltatore della difesa noto come Colsa Corp. , è stato utilizzato per creare identità online fittizie progettate per contrastare gli sforzi di reclutamento online da parte dell’ISIS e di altre reti terroristiche.
The Intercept ha parlato con un ex dipendente di un appaltatore – a condizione di anonimato per la protezione legale – impegnato in queste reti di propaganda online per la Trans-Regional Web Initiative. Ha descritto un’operazione in stile redazione, con l’impiego di ex giornalisti, operante in un generico edificio per uffici suburbano.
“In generale cosa succede, nel momento in cui ero lì, CENTCOM svilupperà un elenco di punti di messaggistica su cui vogliono che ci concentriamo”, ha detto l’appaltatore. “Fondamentalmente, lo farebbero, vogliamo che ti concentri, diciamo, sull’antiterrorismo e su un quadro generale di cui vogliamo parlare”.
Da lì, ha detto, i supervisori avrebbero aiutato a creare contenuti che venivano distribuiti attraverso una rete di siti Web e account di social media controllati da CENTCOM. Poiché gli appaltatori hanno creato contenuti per supportare le narrazioni dal comando militare, sono stati istruiti a contrassegnare ogni elemento di contenuto con uno specifico obiettivo militare. In generale, ha detto l’appaltatore, le notizie che ha creato erano tecnicamente fattuali ma sempre elaborate in modo da riflettere da vicino gli obiettivi del Pentagono.
“Abbiamo ricevuto una certa pressione dal CENTCOM per spingere le storie”, ha aggiunto, pur osservando che ha lavorato nei siti anni fa, prima del passaggio a operazioni più segrete. A quel tempo, “non stavamo facendo nessuna di quelle cose da cappello nero”.
FINE ARTICOLO.
Questo è soltanto l’inizio. Ancora molte sorprese ci aspettano dal rilascio di questi Thread e non ci resta che augurarci che l’attesa del successivo Twitter Files non sia lunga. Alla prossima.
CHE THREAD! Lo scriviamo in maiuscolo perché è davvero pazzesco, a dirla tutta coloro che come noi seguono da tanto tempo la vicenda non sono rimasti particolarmente colpiti, ma ciò che meraviglia è che in questo momento storico è in atto la più grande rivoluzione dell’informazione mai esistita.
Se vi siete solo fermati un attimo a pensare avrete sicuramente compreso che tutto ciò non è affatto normale. Anni di silenzi, di omissioni, di Governi ombra che hanno lavorato dietro alle nostre spalle per cambiare il corso della storia ed ora, un uomo all’apparenza entusiasta solo di acquisire un Social da esporre nella sua bacheca di successi si è rivelato una “Master Key”, una chiave master per aprire il portone della verità.
Il Laptop di Hunter Biden è costato a migliaia di “patrioti” molto caro, esporre il suo contenuto ( al tempo pubblicato dal canale 4chan/8chan) ha significato perdere account costruiti in anni di paziente ricerca, per altri ha significato la gogna pubblica in quanto la narrativa spingeva a spron battuto la notizia fosse una false flag di matrice russa. Molti di noi ne conoscono il contenuto che abbiamo riportato anche in un nostro articolo che trovi QUI, ma alla luce dei fatti tutta la copertura mediatica pressata dall’ingerenza del Governo Usa e dal Bureau ha soltanto fatto slittare questo momento. Ora siamo pronti ad avere il nostro riscatto grazie ad una persona coraggiosa che sta mettendo a rischio la sua vita. Ad @elonmusk.
Come l’FBI e la comunità dei servizi segreti hanno screditato le informazioni fattuali sugli affari esteri di Hunter Biden sia dopo che prima che il New York Post rivelasse il contenuto del suo portatile il 14 ottobre 2020.
In Twitter Files #6, abbiamo visto l’FBI cercare incessantemente di esercitare influenza su Twitter, anche sui suoi contenuti, sui suoi utenti e sui suoi dati.
In Twitter Files #7, presentiamo le prove che indicano uno sforzo organizzato da parte di rappresentanti della comunità dell’intelligence (IC), rivolto a dirigenti di aziende di notizie e social media, per screditare le informazioni trapelate su Hunter Biden prima e dopo la loro pubblicazione.
La storia inizia nel dicembre 2019, quando il proprietario di un negozio di computer del Delaware, John Paul (J.P.) Mac Isaac, contatta l’FBI per un computer portatile che Hunter Biden aveva lasciato a casa sua.
Il 9 dicembre 2019, l’FBI emette un mandato di comparizione e prende il portatile di Hunter Biden.
Nell’agosto 2020, Mac Isaac non aveva ancora ricevuto risposta dall’FBI, nonostante avesse scoperto prove di attività criminali. Così invia un’e-mail a Rudy Giuliani, che in quel momento era sotto sorveglianza dell’FBI. All’inizio di ottobre, Giuliani lo comunica al @nypost. Vedi articolo.
Poco prima delle 19:00 ET del 13 ottobre, l’avvocato di Hunter Biden, George Mesires, invia un’e-mail a JP Mac Isaac.
Hunter e Mesires avevano appena appreso dal New York Post che l’articolo sul portatile sarebbe stato pubblicato il giorno successivo.
Alle 21:22 ET (6:22 PT), l’agente speciale dell’FBI Elvis Chan invia 10 documenti all’allora responsabile dell’integrità del sito di Twitter, Yoel Roth, attraverso Teleporter, un canale di comunicazione unidirezionale tra l’FBI e Twitter.
Il giorno successivo, il 14 ottobre 2020, il New York Post pubblica un articolo esplosivo che rivela gli affari del figlio del Presidente Joe Biden, Hunter. Ogni singolo fatto in esso contenuto era accurato.
Eppure, nel giro di poche ore, Twitter e altri social media censurano l’articolo del NY Post, impedendone la diffusione e, soprattutto, minandone la credibilità nella mente di molti americani.
Perché? Che cosa è successo esattamente?
Il 2 dicembre, @mtaibbi ha descritto il dibattito all’interno di Twitter sulla decisione di censurare un articolo del tutto accurato.
Da allora, abbiamo scoperto nuove informazioni che indicano uno sforzo organizzato da parte della comunità dei servizi segreti per influenzare Twitter e altre piattaforme.
twitter.com/mtaibbi/status…
Innanzitutto, è importante capire che Hunter Biden ha guadagnato decine di milioni di dollari in contratti con aziende straniere, comprese quelle legate al governo cinese, per le quali Hunter non ha offerto alcun lavoro reale. Ecco una panoramica del giornalista investigativo @peterschweizer
Eppure, durante tutto il 2020, l’FBI e le altre forze dell’ordine hanno ripetutamente indotto Yoel Roth a liquidare le notizie sul portatile di Hunter Biden come un’operazione di “hacking e leak” russa.
Questo è quanto emerge da una dichiarazione giurata di Roth rilasciata nel dicembre 2020.
Secondo il CEO Mark Zuckerberg, hanno fatto lo stesso con Facebook. “L’FBI in pratica è venuta da noi [e] ci ha detto: ‘Ehi… dovreste essere in massima allerta’. Pensiamo che ci sia stata molta propaganda russa nelle elezioni del 2016. Sta per esserci una sorta di dump simile”.
Gli avvertimenti dell’FBI su un’operazione russa di hacking e leaking relativa a Hunter Biden erano basati su qualche nuova informazione?
No, non lo erano
“Attraverso le nostre indagini, non abbiamo riscontrato intrusioni simili a quelle avvenute nel 2016”, ha ammesso l’agente dell’FBI Elvis Chan a novembre.
In effetti, i dirigenti di Twitter hanno ripetutamente riferito di pochissime attività russe.
Ad esempio, il 24 settembre 2020, Twitter ha comunicato all’FBI di aver rimosso 345 account “in gran parte inattivi” “collegati a precedenti tentativi coordinati di hacking russo”. Avevano “poca portata e pochi follower”.
In effetti, Twitter ha sfatato le false affermazioni dei giornalisti sull’influenza straniera sulla sua piattaforma.
“Non abbiamo visto alcuna prova a sostegno di questa affermazione” di @oneunderscore__@NBC News di bot controllati dall’estero.
“Il nostro esame finora mostra uno sforzo di trollaggio domestico su piccola scala…”.
Dopo che l’FBI ha chiesto spiegazioni su un articolo del WaPo sulla presunta influenza straniera in un tweet pro-Trump, Roth di Twitter ha dichiarato: “L’articolo fa molte insinuazioni… ma non abbiamo visto alcuna prova che si tratti di questo caso (e in realtà, molte prove forti che puntano nella direzione opposta)”.
Non è la prima volta che Roth di Twitter si oppone all’FBI. Nel gennaio 2020, Roth si è opposto ai tentativi dell’FBI di convincere Twitter a condividere i dati al di fuori del normale processo di ricerca.
La pressione era aumentata:
“Abbiamo assistito a uno sforzo sostenuto (anche se non coordinato) da parte dell’IC [comunità di intelligence] per spingerci a condividere più informazioni e a cambiare le nostre politiche API. Stanno sondando e spingendo ovunque possano (anche sussurrando al personale del Congresso)”.
Più volte l’FBI ha chiesto a Twitter prove di influenze straniere e Twitter ha risposto di non aver trovato nulla che valesse la pena di segnalare.
“Non abbiamo ancora identificato attività che tipicamente vi riferiremmo (o che segnaleremmo come interessanti nel contesto dell’influenza straniera)”.
Nonostante le resistenze di Twitter, l’FBI ha ripetutamente richiesto a Twitter informazioni che Twitter ha già chiarito di non voler condividere al di fuori dei normali canali legali.
Poi, nel luglio del 2020, Elvis Chan dell’FBI organizza autorizzazioni temporanee di sicurezza Top Secret per i dirigenti di Twitter, in modo che l’FBI possa condividere informazioni sulle minacce alle prossime elezioni.
L’11 agosto 2020, Chan dell’FBI condivide con Roth di Twitter informazioni relative all’organizzazione di hacking russa APT28, attraverso il canale di comunicazione unidirezionale e sicuro dell’FBI, Teleporter.
Recentemente, Yoel Roth ha dichiarato a @karaswisher di aver pensato al gruppo di hacking russo APT28 prima che venisse fuori la notizia del portatile di Hunter Biden.
Quando è successo, Roth ha detto: “Ha fatto scattare tutti i miei campanelli d’allarme per la campagna di hacking e di salto dell’APT28, finemente sintonizzati”.
Ad agosto 2020, Chan dell’FBI chiede a Twitter: qualcuno ha un’autorizzazione top secret?
Quando qualcuno nomina Jim Baker, Chan risponde: “Non so come ho fatto a dimenticarlo” – un’affermazione strana, visto che il lavoro di Chan è monitorare Twitter, per non parlare del fatto che hanno lavorato insieme all’FBI.
Chi è Jim Baker? È l’ex consigliere generale dell’FBI (2014-18) e uno degli uomini più potenti della comunità di intelligence statunitense.
Baker è entrato e uscito dal governo per 30 anni e ha lavorato presso la CNN, Bridgewater (una società di gestione patrimoniale da 140 miliardi di dollari) e Brookings.
In qualità di consulente generale dell’FBI, Baker ha svolto un ruolo centrale nell’avanzare internamente l’ipotesi di un’indagine su Donald Trump : Leggi Articolo
Baker non è stato l’unico dirigente dell’FBI coinvolto nell’indagine su Trump a rivolgersi a Twitter.
Dawn Burton, l’ex capo dello staff del capo dell’FBI James Comey, che ha avviato le indagini su Trump, si è unita a Twitter nel 2019 come direttore della strategia.
A partire dal 2020, c’erano così tanti ex dipendenti dell’FBI – “Bu alumni” – che lavoravano a Twitter da aver creato un proprio canale Slack privato e un foglio di istruzioni per l’inserimento dei nuovi arrivati dell’FBI.
Sono proseguiti gli sforzi per influenzare Yoel Roth di Twitter.
Nel settembre 2020, Roth ha partecipato a un “esercizio da tavolo” dell’Aspen Institute su una potenziale operazione di “Hack-and-Dump” relativa a Hunter Biden.
L’obiettivo era quello di influenzare la copertura mediatica e il modo in cui i social media l’avrebbero veicolata.
L’organizzatrice è stata Vivian Schiller, ex amministratore delegato di NPR, ex responsabile delle notizie di Twitter, ex direttore generale del NY Times e ex direttore digitale di NBC News.
Tra i partecipanti c’erano il responsabile delle politiche di sicurezza di Meta/FB e i principali giornalisti di sicurezza nazionale di @nytimes@wapo e altri.
A metà settembre 2020, Chan e Roth avevano creato una rete di messaggistica criptata per consentire ai dipendenti di FBI e Twitter di comunicare.
Hanno anche deciso di creare una “sala di guerra virtuale” per “tutta l’industria [di Internet] più l’FBI e l’ODNI” [Office of the Director of National Intelligence].
Poi, il 15 settembre 2020, Laura Dehmlow dell’FBI, che dirige la Task Force Influenza Estera, ed Elvis Chan, chiedono di tenere un briefing riservato per Jim Baker, senza la presenza di altri membri dello staff di Twitter, come Yoel Roth.
Il 14 ottobre, poco dopo la pubblicazione da parte del @NYPost della storia del portatile di Hunter Biden, Roth afferma che “non si tratta di una chiara violazione della nostra politica sul materiale hackerato, né di un’altra violazione”, ma aggiunge che “sembra un’operazione di fuga di notizie piuttosto sottile”.
In risposta a Roth, Baker insiste ripetutamente sul fatto che i materiali di Hunter Biden sono stati falsificati, hackerati o entrambi, e che si tratta di una violazione della politica di Twitter. Baker lo fa via e-mail e in un documento di Google, il 14 e 15 ottobre.
Eppure è inconcepibile che Baker credesse che le email di Hunter Biden fossero false o violate. Il @nypost aveva incluso una foto della ricevuta firmata da Hunter Biden, e un mandato di comparizione dell’FBI mostrava che l’agenzia era entrata in possesso del portatile nel dicembre 2019.
As for the FBI, it likely would have taken a few hours for it to confirm that the laptop had belonged to Hunter Biden. Indeed, it only took a few days for journalist @peterschweizer to prove it.
Alle 10 del mattino, i dirigenti di Twitter si erano bevuti la storia dell’hacking e del dumping.
“Il suggerimento degli esperti – che suona vero – è che ci sia stato un hack che è avvenuto separatamente, e che abbiano caricato il materiale hackerato sul laptop che è apparso magicamente in un’officina di riparazione nel Delaware”.
Alle 15:38 dello stesso giorno, il 14 ottobre, Baker organizza una conversazione telefonica con Matthew J. Perry dell’Ufficio del Consigliere Generale dell’FBI.
L’operazione di influenza ha convinto i dirigenti di Twitter che il portatile di Hunter Biden non proveniva da un informatore.
Uno di loro ha linkato un articolo di Hill, basato su un articolo del WaPo del 15 ottobre, che suggeriva falsamente che la fuga di notizie sul portatile da parte di Giuliani avesse a che fare con la Russia.
È provato che agenti dell’FBI hanno avvertito funzionari eletti di influenze straniere con l’obiettivo primario di far trapelare le informazioni ai media. Si tratta di un trucco politico sporco usato per creare la percezione di una scorrettezza.
Nel 2020, l’FBI ha tenuto un briefing ai senatori Grassley e Johnson, sostenendo l’esistenza di prove di “interferenze russe” nelle loro indagini su Hunter Biden.
Il briefing ha fatto arrabbiare i senatori, che sostengono che sia stato fatto per screditare la loro indagine.
“L’inutile briefing dell’FBI ha fornito ai democratici e ai media liberali il veicolo per diffondere la loro falsa narrativa secondo la quale il nostro lavoro avrebbe favorito la disinformazione russa”.
In particolare, l’allora consigliere generale dell’FBI Jim Baker è stato indagato due volte, nel 2017 e nel 2019, per aver divulgato informazioni ai media.
“Sta dicendo che è sotto indagine penale? È per questo che non gli permettete di rispondere?”. Ha chiesto Meadows.
Alla fine, la campagna di influenza dell’FBI rivolta ai dirigenti dei media, di Twitter e di altre società di social media ha funzionato: ha censurato e screditato la storia del laptop di Hunter Biden.
A dicembre 2020, Baker e i suoi colleghi hanno persino inviato una nota di ringraziamento all’FBI per il lavoro svolto.
La campagna di influenza dell’FBI potrebbe essere stata favorita dal fatto che stava pagando a Twitter milioni di dollari per il tempo dedicato al suo personale.
“Sono felice di comunicare che abbiamo raccolto 3.415.323 dollari da ottobre 2019!”, riferisce un collaboratore di Jim Baker all’inizio del 2021.
E le pressioni dell’FBI sulle piattaforme dei social media continuano.
Nell’agosto 2022, i dirigenti di Twitter si sono preparati per un incontro con l’FBI, il cui obiettivo era “convincerci a produrre più EDR dell’FBI”.
Gli EDR sono una “richiesta di divulgazione di emergenza”, una ricerca senza mandato.
In risposta alla rivelazione dei Twitter Files di agenti dell’FBI di alto livello in Twitter, @Jim_Jordan ha dichiarato: “Mi preoccupa il fatto che il governo stia conducendo un’operazione di disinformazione su We the People”. Vedi articolo.
Chiunque legga i Twitter Files, indipendentemente dal proprio orientamento politico, dovrebbe condividere queste preoccupazioni.
/FINE THREAD.
Ed anche questo thread esplosivo è terminato, le somme di questa operazione di disclosure delle informazioni rilasciate dai retrobottega oscuri di twitter appena iniziata, le tireremo fra qualche tempo. Per il momento godiamoxi lo spettacolo e la grande soddisfazione di averlo sempre saputo e di averlo continuamente detto e scritto al costo di essere emarginati dai social e dalle mostre stesse amicizie. Sempre fieri ad un solo grido, quello della libertà. MAKE YOUR LIFE GREAT AGAIN, rendi GRANDE la tua vita di nuovo. Alla prossima!
Sempre più informazioni vengono rilasciate in tempi rapidi e questo supplemento ne è la prova diventando una prosecuzione del thread TWITTER FILE 6 relativo all’ FBI. Questo aggiornamento mette luce su una vera e propria Task Force Federale in servizio appositamente per i contenuti di Twitter, la quale elaborava dati provenienti dagli account e in automatico si attivava per privarli della possibilità di esprimere un’opinione. Non era l’unica azione che svolgeva poiché si impegnava anche a condurre i contenuti su un unico binario di percorrenza, il che ha reso impossibile qualsiasi confronto sulla reale conoscenza dei fatti.
L’apertura di questi condotti fognari che hanno tenuto banco fino ad ora nel border di Twitter ci da la giusta misura di quanto tutto il sistema informativo sia compromesso e di quanto abbiano elaborato per eludere la nostra facoltà di comprendere tutte le informazioni chiave. Quanto sporco esiste nelle intelligence governative e nei Governi stessi non è dato sapere, l’unica cosa certa è che la loro priorità avrebbe dovuto essere la messa in sicurezza dei propri cittadini e contribuenti e non sopprimere le loro identità e i loro pensieri, cosa che hanno da sempre ampiamente fatto.
Nel luglio del 2020, l’agente dell’FBI di San Francisco Elvis Chan dice al dirigente di Twitter Yoel Roth di aspettarsi domande scritte dalla Foreign Influence Task Force (FITF), il gruppo inter-agenzia che si occupa di minacce informatiche.
Gli autori del questionario sembrano scontenti di Twitter per aver insinuato, in un “briefing DHS/ODNI/FBI/Industry” del 20 luglio, che “avete indicato di non aver osservato molta attività recente da parte di attori della propaganda ufficiale sulla vostra piattaforma”.
Si potrebbe pensare che questa sia una buona notizia. Le agenzie sembrano pensarla diversamente. Chan lo ha sottolineato: “Ci sono state diverse discussioni all’interno dell’USIC per ottenere chiarimenti dalla vostra azienda”, ha scritto, riferendosi alla Comunità di Intelligence degli Stati Uniti.
La task force ha chiesto di sapere come Twitter sia giunto alla sua impopolare conclusione. Stranamente, ha incluso una bibliografia di fonti pubbliche – tra cui un articolo del Wall Street Journal – che attesta la prevalenza delle minacce straniere, come se volesse dimostrare a Twitter di essersi sbagliato.
Roth, ricevute le domande, le ha fatte circolare con altri dirigenti dell’azienda e si è lamentato di essere “francamente perplesso dalle richieste, che sembrano più simili a quelle di una commissione del Congresso che del Bureau”.
Ha aggiunto di non essere “a suo agio con il Bureau (e per estensione con l’IC) che chiede risposte scritte”. L’idea che l’FBI funga da tramite per la comunità dell’intelligence è interessante, dato che a molte agenzie è vietato operare a livello nazionale. Poi ha inviato un’altra nota interna, dicendo che la premessa delle domande era “sbagliata”, perché “siamo stati chiari sul fatto che la propaganda ufficiale dello Stato è sicuramente una cosa su Twitter”. Si noti il corsivo per l’enfasi.
Roth ha suggerito di “mettersi al telefono con Elvis il prima possibile e cercare di risolvere la questione”, per dissuadere le agenzie dall’idea che la propaganda di Stato non sia una “cosa” su Twitter. Questo scambio è strano, tra l’altro, perché alcuni dei materiali “bibliografici” citati dal FITF sono riconducibili a funzionari dell’intelligence, che a loro volta hanno citato le fonti pubbliche.
L’FBI ha risposto al rapporto di venerdì affermando di “impegnarsi regolarmente con entità del settore privato per fornire informazioni specifiche sulle attività sovversive, non dichiarate, segrete o criminali di attori stranieri di influenza maligna identificati”.
Può darsi che sia vero, ma finora non abbiamo riscontrato questo nei documenti. Invece, abbiamo visto per lo più richieste di moderazione che riguardano account con pochi follower appartenenti a comuni cittadini americani e a Billy Baldwin.
Non c’è poi molto da aggiungere a quanto scritto, ma alcune cose curiose le abbiamo trovate in risposta al thread di @MattTaibbi che lo ha pubblicato e vi riportiamo alcuni scambi interessanti dove troviamo una grande azione di personaggi politici a contrasto sul rilascio dei files.. Come sempre l’appuntamento è fissato al prossimo TWITTER FILES.
Matt Taibbi: (1 Cita il tweet) “È molto strano che le persone (cough, @tedlieu) pensino che il rapporto tra FBI e DHS con Twitter e altre piattaforme sia una storia di parte. È avvenuta e cresciuta sotto le amministrazioni repubblicane e democratiche. Questo riguarda tutti.” (2 Cita il tweet) “Poi li ha frettolosamente rassicurati che sarebbero stati d’accordo. Ma la capacità di comprensione della lettura non è un requisito essenziale per ricoprire un incarico pubblico.”
Matt Taibbi: (Cita il tweet) “Si noti il linguaggio di questa e-mail dell’ex dirigente di Twitter: l’azienda ha a che fare con “il Bureau (e per estensione l’IC)”. Ricordate che alcune agenzie di intelligence hanno usato l’FBI come un mezzo legale per perseguire missioni nazionali: aclu.org/other/more-abo…“
Matt Taibbi: (Cita il tweet) “No. Dovrebbe essere guidato dall’FBI, dal DHS e dall’ODNI, giusto?“
Quindi sì, parliamo di libertà di parola e di sicurezza. Ma Twitter è una piattaforma utilizzata da centinaia di milioni di persone. LE REGOLE DEL SITO NON DOVREBBERO ESSERE GUIDATE DAGLI INTERESSI DONCHISCIOTTESCHI DI UN MILIARDARIO. L’HA COMPRATO, MA HA ANCHE BISOGNO CHE GLI UTENTI LO ACQUISTINO. Judd Legum.Christopher Steele, ex funzionario dei servizi segreti britannici, avrebbe preparato un falso dossier su Trump L’ex spia è direttore della Orbis Intelligence Ltd. con sede a Londra.“Inizio a sentire i partner”.
Matt Taibbi: (Cita il tweet) “Il contesto: 8 gennaio 2021, poche ore prima che Trump fosse bandito dalla piattaforma.”
Cosa è successo in realtà? Quali crimini sono stati commessi da chi il crimine dovrebbe combatterlo? Quali conseguenze hanno avuto queste azioni? A queste ed altre domande troveremo risposta nel thread pubblicato poche ore fa da @MattTaibbi nel cui account troverete la versione in lingua originale.
Dover ammettere di essere stati ingannati è davvero difficile per il popolo americano, ma in immediata successione anche quello di tutto il mondo ha subìto e continua a farlo tutti gli strascichi nefasti di queste azioni ponderate minuziosamente per distruggere il “FreeSpeech” ovvero la libertà di parola. Gli utenti di Twitter sono stati il polso della situazione in ogni ambito sia social che informativo e le persone sono state manipolate ed indotte ad avere un pensiero unico non potendo usufruire di altre informazioni di contrappeso. Vietato ogni dibattito o discussione, abolito il diritto di cronaca, vaporizzato il diritto di avere un’opinione se questa non possedeva i requisiti del filone narrativo. Scopriremo che anche gli account con 3 followers sono stati osservati dall’FBI che ha imposto a Twitter la loro direttiva sulla censura.
Tutto ciò è assurdo, ma è ciò che è accaduto e leggendo il thread lo scoprirete. Buona lettura.
Twitter, la filiale dell’FBI.
I #TwitterFiles rivelano ogni giorno di più su come il governo raccoglie, analizza e segnala i vostri contenuti sui social media. Il contatto di Twitter con l’FBI è stato costante e pervasivo, come se si trattasse di una società controllata.
Tra il gennaio 2020 e il novembre 2022, ci sono state oltre 150 e-mail tra l’FBI e l’ex capo di Twitter Trust and Safety, Yoel Roth. Alcune sono banali, come l’agente di San Francisco Elvis Chan che augura a Roth un felice anno nuovo insieme al promemoria di “partecipare alla nostra riunione trimestrale la settimana successiva”. Altre sono richieste di informazioni sugli utenti di Twitter relative a indagini in corso.
Ma un numero sorprendentemente alto è costituito da richieste dell’FBI affinché Twitter intervenga sulla disinformazione elettorale, anche per quanto riguarda i tweet scherzosi di account con pochi follower. La task force dell’FBI incentrata sui social media, nota come FTIF, creata a seguito delle elezioni del 2016, è arrivata a contare 80 agenti e corrisponde con Twitter per identificare presunte influenze straniere e manomissioni elettorali di ogni genere.
L’intelligence federale e le forze dell’ordine si sono occupate di Twitter, tra cui il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, che ha collaborato con appaltatori di sicurezza e think tank per fare pressione su Twitter affinché moderasse i contenuti. Non è un segreto che il governo analizzi i dati di massa per ogni sorta di scopo, dalla localizzazione dei sospetti terroristi alle previsioni economiche.
I #TwitterFiles mostrano qualcosa di nuovo: agenzie come l’FBI e il DHS inviano regolarmente contenuti dei social media a Twitter attraverso molteplici punti di ingresso, pre-segnalati per la moderazione. Ciò che salta all’occhio è l’enorme quantità di rapporti provenienti dal governo. Alcune sono aggregate da linee telefoniche pubbliche:
Una domanda senza risposta: agenzie come l’FBI e il DHS fanno da sole il lavoro di flagging interno o lo affidano a terzi? “Dovete dimostrarmi che all’interno di questo cazzo di governo si può fare qualsiasi tipo di ricerca massiva di dati o di IA”, dice un ex funzionario dell’intelligence.
“HELLO TWITTER CONTACTS”: La qualità di padrone-canino del rapporto dell’FBI con Twitter emerge in questa e-mail del novembre 2022, in cui “l’FBI di San Francisco vi notifica” che vuole intervenire su quattro account:
Il personale di Twitter in quel caso ha cercato motivi per sospendere tutti e quattro gli account, compreso @fromma, i cui tweet sono quasi tutti scherzosi (vedi esempio sotto), compresa la sua “disinformazione civica” dell’8 novembre:
“Chiunque non sia in grado di discernere l’ovvia satira dalla realtà non ha il diritto di prendere decisioni per gli altri o di lavorare per i federali”, ha dichiarato @ClaireFosterPHD, quando gli è stato riferito della segnalazione dei federali.
Dei sei account menzionati nelle due e-mail precedenti, tutti tranne due , @ClaireFosterPHD e @FromMa sono stati sospesi. In un’e-mail interna del 5 novembre 2022, il National Election Command Post dell’FBI, che si occupa di raccogliere e inviare le denunce, ha inviato all’ufficio di SF un lungo elenco di account che “potrebbero giustificare un’azione supplementare”:
L’agente Chan ha trasmesso l’elenco ai suoi “amici di Twitter”:
Twitter ha poi risposto con la sua lista di azioni intraprese. Unica nota di clemenza mostrata all’attore Billy Baldwin:
Molti dei suddetti account erano di natura satirica, quasi tutti (con l’eccezione di Baldwin e @RSBNetwork) avevano un coinvolgimento relativamente basso e alcuni sono stati sospesi, la maggior parte con una comunicazione generica che si concludeva con un “Grazie, Twitter”:
Quando gli è stato comunicato l’avviso dell’FBI, @Lexitollah ha risposto: “I miei pensieri iniziali includono 1. Sembra una violazione “prima facie “dell’1A . 2. Porca vacca, io, un account con la portata di un’ameba . 3. Cos’altro stanno guardando?”.
“Non posso credere che l’FBI stia controllando le battute su Twitter. È una follia”, ha dichiarato @Tiberius444.
In una lettera all’ex vice consigliere generale (ed ex avvocato di punta dell’FBI) Jim Baker del 16 settembre 2022, la dirigente legale Stacia Cardille illustra i risultati del suo incontro “presto settimanale” con il DHS, il Dipartimento di Giustizia, l’FBI e l’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale:
Il dirigente di Twitter scrive di aver chiesto esplicitamente se ci fossero “impedimenti” alla condivisione di informazioni classificate “con l’industria”. La risposta? “L’FBI ha ribadito che non esistono impedimenti alla condivisione”. In fondo alla lettera, elenca una serie di “escalation” apparentemente sollevate durante la riunione, che erano già state “gestite”.
https://okre.com/buy-domain/27-at/
A proposito di uno di essi, scrive: “Ho segnalato un Tweet specifico sull’uso da parte dell’Illinois di modem per trasmettere i risultati delle elezioni in possibile violazione della politica di integrità civica (a parte il fatto che usano quella tecnologia in circostanze limitate)”.
Un’altra lettera interna del gennaio 2021 mostra come i dirigenti di Twitter abbiano elaborato un elenco dell’FBI di tweet dal “possibile contenuto violento”:
Anche in questo caso, la maggior parte dei tweet conteneva lo stesso tropo “Andate a votare mercoledì!” e aveva un basso coinvolgimento. È a questo che l’FBI dedica il suo tempo:
In questa e-mail del marzo 2021, un contatto dell’FBI ringrazia un alto dirigente di Twitter per aver avuto la possibilità di parlare con “te e il team”, poi consegna un pacchetto di “prodotti”:
L’esecutivo fa circolare i “prodotti”, che in realtà sono bollettini del DHS che sottolineano la necessità di una maggiore collaborazione tra le forze dell’ordine e i “partner del settore privato”.
L’ubiquità della storia delle interferenze russe del 2016 come pretesto dichiarato per costruire la macchina della censura non può essere sopravvalutata. È analogo a come l’11 settembre ha ispirato l’espansione dello Stato di sicurezza.
Mentre il DHS, nei suoi “prodotti”, critica i social media “permissivi” per aver offerto “vantaggi operativi” ai russi, spiega anche che la “minaccia dell’estremismo violento interno” richiede di affrontare le “lacune informative”:
In un caso, l’FBI ha inviato così tante segnalazioni di “possibili contenuti violativi” che il personale di Twitter si è congratulato su Slack per la “monumentale impresa” di esaminarle:
I punti di accesso a Twitter per le segnalazioni segnalate dal governo erano molteplici. Questa lettera dell’agente Chan a Roth fa riferimento a Teleporter, una piattaforma attraverso la quale Twitter poteva ricevere segnalazioni dall’FBI:
Le segnalazioni provengono anche da agenzie diverse. In questo caso, un dipendente raccomanda di “rimbalzare” i contenuti sulla base di prove provenienti da “DHS ecc.”:
Anche i governi statali hanno segnalato i contenuti. Twitter, ad esempio, ha ricevuto le segnalazioni tramite il Partner Support Portal, uno spazio creato dal Center for Internet Security, un’organizzazione partner del DHS. “PERCHÉ NON SONO STATI PRESI PROVVEDIMENTI?” Qui sotto, i dirigenti di Twitter – che ricevono un avviso dai funzionari della California, tramite il “portale di supporto dei nostri partner” – discutono se agire o meno su un tweet di Trump:
Qui, un video è stato riportato dall’Election Integrity Project (EIP) di Stanford, apparentemente sulla base di informazioni del Center for Internet Security (CIS):
Se questo vi confonde, è perché il CIS è un appaltatore del DHS, che si descrive come “partner” della Cyber and Internet Security Agency (CISA) presso il DHS:
L’EIP fa parte di una serie di think tank affiliati al governo che si occupano della revisione di massa dei contenuti, un elenco che comprende anche il Digital Forensics Research Laboratory dell’Atlantic Council e il Center for Informed Policy dell’Università di Washington.
Il risultato: quello che la maggior parte delle persone pensa sia lo “Stato profondo” è in realtà un’intricata collaborazione di agenzie statali, appaltatori privati e ONG (a volte finanziate dallo Stato). Le linee di demarcazione diventano così confuse da essere prive di significato.
I ricercatori di Twitter Files si stanno muovendo in una serie di nuove aree. Guardate @BariWeiss, @ShellenbergerMD e questo spazio per saperne di più.
FINE THREAD.
Come avrete compreso l’FBI è responsabile di aver agito di concerto con il Governo e Twitter per limitare ai minimi termini la libertà di espressione e il tutto si aggancia perfettamente al thread precedente su Trump. Ogni singolo movimento è stato studiato per eliminare qualsiasi possibile interferenza non gradita sulle elezioni 2020, sul 6 Gennaio, sui brogli elettorali, sulle politiche di Biden e sul Laptop di suo figlio Hunter. Scopriremo presto quello che contemporaneamente hanno fatto in relazione alla censura delle informazioni scientifiche relative al Covid-19 e potete giurare che saranno esplosive. Non ci resta che attendere. “NESSUNO PUÒ FERMARE CIÒ CHE STA ARRIVANDO”!
Vi lasciamo come di consueto con una piccola gallery di tweet pubblicati sotto il thread di Matt Taibbi:
Con gli ultimi #TwitterFiles6 sembra ormai chiaro che @vijaya dovrebbe essere arrestata. E @jack. E il direttore dell’FBI Christopher Wray. Sono necessarie ulteriori indagini su @Meta e @YouTube. Questo è uno scandalo monumentale, una cospirazione per violare i nostri diritti costituzionali @elonmuskE non poteva mancare il commento antifa : “L’FBI sta letteralmente aiutando i repubblicani nella maggior parte di questo thread 😂😂😂😂”“Dopo accurate indagini su noi stessi, abbiamo deciso che non siamo colpevoli…”Questo è ciò che stavamo aspettando… la truffa dell’FBI.“Questo non è qualcosa che il MSM può ignorare! Questa è corruzione di altissimo livello. Se il MSM lo ignora, allora non fidatevi di nulla che provenga da quella società di notizie. C’è un’alta probabilità che CNN, MSMBC e altri siano influenzati dall’FBI o da agenzie simili.”Follow the Twitter HoleE alla fine non può mancare il nostro. TRUMP AVEVA RAGIONE SU OGNI COSA.
Benvenuti al nostro terzo appuntamento sull’argomento “Ectogenesi” e quarto in merito alla riproduzione dell’umano in generale. Iniziammo il 10 maggio con la presentazione della “TATA IA PER UTERI ARTIFICIALI”, articolo che consigliamo di leggere per poter designare una mappa dettagliata di come si procede nello studio e sviluppo di queste pseudo “mamme” digitali che dovrebbero occuparsi dello sviluppo degli embrioni.
Il 19 maggio abbiamo esposto l’idea dell’ “EctogenesiUTOPIA O REALTÀ 1^ parte” come futura sostituzione certa del grembo materno e delle discusse madri surrogate, con gli uteri artificiali. Sono stati evidenziati gli studi attualmente in corso in Olanda e la prospettiva per il 2024 di aver a disposizione i primi uteri artificiali.
Riportammo inoltre vari esperimenti tra cui quello del Children’s Hospital di Filadelfia (CHOP) per il quale, già nell’aprile del 2017, i ricercatori pubblicarono un rapporto che descrive in dettaglio la creazione di un dispositivo extrauterino, o “Biobag”. (leggi l’articolo qui).
Il cosiddetto Biobag è stato in realtà il primo prototipo funzionante di un utero artificiale.
Nella seconda parte sull’ “ECTOGENESI – UTOPIA O REALTÀ 2^ parte” abbiamo analizzato diverse tipologie di pensiero, la fattibilità e la propaganda applicata per spingere su questa agenda che è parte integrante del Transumanesimo.
La ricerca scientifica in questo senso ha evidentemente lo scopo di arrivare ad un controllo sociale che si radica nel controllo delle nascite.
I limiti per ora sono imposti da questioni etiche che vengono facilmente scavalcate quando si opera al limite della legalità con sistemi di “prova” non ancora adatti alla vita umana.
Molti hanno visto la presentazione della “fabbrica dei bambini” che, ipoteticamente, potrebbe sfornare fino a 30.000 bimbi all’anno.
Tanti hanno creduto alla veridicità di quanto raccontato. L’ipotesi che si arrivi a tanto non è poi così lontana, ne abbiamo già ampiamente parlato, come è stata ampiamente esposta la nostra preoccupazione in merito, ma questo non è altro che uno dei molti video creati da Hashem Al-Ghaili.
Ha presentato la propria visione utopica di utero artificiale. Questo dispositivo futuristico potrebbe consentire a un feto di crescere e svilupparsi al di fuori del corpo, senza che le donne debbano portare avanti una gravidanza. Per quanto utopico possa sembrare per persone con valori sani e tradizionali, con idee corrette di famiglia e non deviate da Bias Cognitivi, c’è da dire che una prospettiva del genere può invece essere ben accetta da persone completamente ormai succubi della manipolazione mentale
Hashem Al-Ghaili molecolare yemenita (nato l’11 agosto 1990) è un biotecnologo, divulgatore scientifico, regista e produttore. È meglio conosciuto per le sue infografiche e video sulle scoperte scientifiche, impegnato a educare il pubblico sulla scienza, la tecnologia e le questioni legate al futuro.
Oltre a tenere regolarmente discorsi, il suo lavoro comprende centinaia di video originali, che sono stati visti sui social media oltre 10 miliardi di volte.
Nel 2014 ha vinto il Futurism Excellence in Science Media and Literature Award. Al-Ghaili ha anche diretto, prodotto e scritto il film di fantascienza Simulation (2019), che ha vinto il premio di eccellenza e quello per i migliori effetti visivi al concorso internazionale Global Shorts di Los Angeles.
Per la sua ultima opera, Al-Ghaili ha rappresentato il potenziale futuro della tecnologia riproduttiva. EctoLife è un progetto per il primo utero artificiale al mondo, in grado di far crescere fino a 30.000 bambini all’anno in piccole capsule. Il progetto della macchina si basa su oltre 50 anni di ricerche scientifiche innovative condotte da ricercatori di tutto il mondo.
Per molte persone, le immagini e i video visti qui produrranno uno “shock futuro”, quella sensazione che a volte proviamo perché la tecnologia progredisce più velocemente di quanto riusciamo ad afferrare e non ci fa sentire a nostro agio. Il concetto incontra ovviamente l’opposizione delle istituzioni religiose e conservatrici.
Qui si sta cercando di preparare il terreno per i decenni futuri, la tecnologia come abbiamo visto è a buon punto, ora si cerca di spostare la finestra di Overton verso l’accettazione da parte della massa. Ovviamente per fare ciò si stanno creando dei Frame appositi in modo che l’idea sembri una soluzione a dei problemi, ma il vero problema è il percorso che stiamo intraprendendo.
Un’ipotesi di possibile problema da risolvere potrebbe apparire così:
“A parte le preoccupazioni etiche e l’aspetto piuttosto distopico di questi bambini cresciuti in laboratorio, gli uteri artificiali hanno il potenziale per portare grandi benefici e soluzioni a problemi di vecchia data, se perfezionati e dimostrati sicuri.“
“Potrebbe, ad esempio, consentire alle coppie sterili di concepire un bambino e diventare i veri genitori biologici della propria prole.”
“Potrebbe fornire una soluzione per le donne a cui è stato rimosso chirurgicamente l’utero a causa di cancro o altre complicazioni.”
Questi sono solo alcuni esempi di manipolazione mentale utilizzati per spostare la finestra di Overton nella direzione voluta in modo che la gente comune veda un’idea inaccettabile come invece una soluzione per i problemi seri della vita, accantonando i veri ed unici valori della vita per poi dimenticarli.
Il fulcro della questione è purtroppo sempre lo stesso. Si cerca da tempo di spiegare che la leva è essenzialmente sempre la stessa, il meccanismo viene alimentato dall’infelicità, dall’insoddisfazione, dai desideri inespressi di chi non è in grado di accettare che nella vita alcune condizioni sono ciò che sono e cerca di “comperarsi” la felicità!
Senza entrare nel merito dei motivi che causano l’impossibilità di realizzare un sogno, per esempio il sogno genitoriale in questo caso, è necessario però fare delle riflessioni.
Si cerca anche di far sembrare questa idea come aiuto ai paesi che soffrono di un grave declino demografico, tra cui Giappone, Bulgaria, Corea del Sud e potenzialmente molti altri.
E’ interessante notare come quando un argomento di un’agenda deve essere promosso vengono trovati diversi metodi per sostenere la tesi e la sua perfetta contraria.
Quindi “siamo troppi ma rischiamo di estinguerci”. Ciò che viene mosso è sempre e comunque il sentimento della paura, procurando un allarme, perché è il modo più efficace per rendere incapaci al pensiero critico le persone.
Poi si aggiunga che mai come ora è allettante poter scegliere di avere un bimbo perfetto, magari per raccogliere milioni di LIKE?!
Perché avanti di questo passo, oltre a replicare i processi naturali di crescita e sviluppo, potrebbe poi essere possibile modificare alcune caratteristiche genetiche del bambino, non solo riducendo al minimo il rischio di malattie potenzialmente letali, ad esempio, ma consentendo ai genitori di scegliere caratteristiche come il colore degli occhi e dei capelli, la tonalità della carnagione della pelle, l’altezza, la forza e persino il livello di intelligenza.
Ancora una volta, è ovvio che questi bambini di design solleverebbero enormi preoccupazioni morali ed etiche, in particolare se i tratti potessero essere migliorati o resi superiori a quelli di un essere umano “normale”.
La smania della perfezione snatura la vita rendendo i figli semplice produzione di esseri. Bambole che respirano create per soddisfare ego e desideri effimeri. Non per amore, perché un figlio si ama ancor prima di tenerlo tra le braccia indipendentemente dalle caratteristiche fisiche.
Il video qui sotto mostra EctoLife, come un sistema di monitoraggio basato su AI, connessione dell’app al pod, tuta tattile e live view VR. Guardando ancora più avanti, Al-Ghaili prevede che i futuri genitori alla fine avranno la possibilità di installare un dispositivo nel comfort e nella privacy della propria casa.
Benvenuti nel vostro videogame personale.
Al-Ghaili è cresciuto nelle campagne dello Yemen. Suo padre era un contadino, ma anche caporedattore della rivista scientifica “Il futuro”. Da giovanissimo, Al-Ghaili ha pubblicato articoli su riviste scientifiche per i quali dice: “È stato bello vedere il mio nome pubblicato”.
Ha finanziato i suoi studi in Pakistan con una borsa di studio, poi ha presentato domanda al German Academic Exchange Service e ha ricevuto un sostegno per un master a Brema. Il capo del programma del Master Sebastian Springersin lo conosce lì dopo il suo primo colloquio di candidatura al telefono: “Allora era chiaro che era un comunicatore incredibilmente bravo”, dice. “Sarebbe fantastico per l’università e la scienza in generale se ci fossero più ambasciatori della scienza come questo”.
Al-Ghaili vuole raggiungere tutti con il suo bagaglio di conoscenze. Che si tratti di credenti, atei, professori o laici, è la curiosità che unisce le persone nella scienza e assicura discussioni animate. “Mi piace anche partecipare personalmente se trovo interessanti domande e commenti. Tuttavia, non condanno opinioni, ma presento fatti scientifici”.
Questo modo diretto di comunicare è essenziale per la scienza oggi, afferma Markus Weißkopf, amministratore delegato di “Wissenschaftim Dialog” . L’organizzazione si impegna per lo scambio e la comunicazione nella scienza tedesca.
“Oggi, i giovani tra i 14 ei 29 anni ottengono principalmente le loro informazioni scientifiche solo da YouTube”, afferma Weißkopf. Per ancorare più saldamente il riconoscimento della ricerca nella società, i risultati devono essere preparati in modo appropriato per il pubblico. L’approccio di Al-Ghaili valuta Weißkopf come scientificamente serio, soprattutto perché fornisce anche le fonti per ogni contributo.
La scienza nasce da visioni futuristiche per poi prendere corpo in esperimenti che necessariamente devono preparare le persone alla concretizzazione di realtà lontane dal sentire comune.
Video dimostrativi, film, social e piattaforme sono il mezzo più veloce ed efficace per raggiungere il maggior numero di persone con il minimo investimento ed il massimo risultato.
Infatti l’oggetto della trovata scientifica scatenerà discussioni, che lo faranno aumentare di popolarità raggiungendo ancor più persone, e via così.
Dai confronti nasceranno discussioni, anche accese, politiche, poi scientifiche, e piano piano la finestra di Overton si sposta, fino ad arrivare allo scopo: l’accettazione della scoperta scientifica e la legalizzazione del processo qui presentato.
To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Functional
Always active
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Functional
Always active
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
