Ed eccoci arrivati all’ultima delle tre parti concernenti la censura e la successiva rimozione dell’account dell’allora Presidente degli Stati Uniti Donald J Trump dal Social Media Twitter. Per i più fedeli alla propaganda è stato un evento gioioso, moltissimi democratici e decine di migliaia di troll hanno riempito con estremo gaudio le pagine di Twitter, non capendo che proprio in quell’esatto momento la libertà di parola e di espressione venivano compromesse.
Da quel triste istante in poi abbiamo visto cadere davanti ai nostri occhi, gli ultimi baluardi di libertà individuale, gli ultimi aneliti di verità evaporare alle prime luci del sole, dopodiché il buio della censura più stringente è ricaduto sulle voci discordanti, su chi aveva capito e cercava con ogni mezzo di far reagire gli altri. Milioni di account abbattuti su tutte le piattaforme social da Twitter, a Facebook e Youtube. Ognuno di noi ha pagato a caro prezzo lasciando segni di pelle sull’asfalto della propaganda. Noi siamo sempre quelli che non hanno ceduto, che nonostante tutto hanno resistito, che non si sono dati per vinti, ma organizzati per non essere inghiottiti resistendo alle migliaia di voci che sputavano addosso ogni tipo di insulti.
Siamo fieri di essere qui oggi a raccontarvi un altro grande pezzo di storia, qualcosa che un domani racconterete ai vostri nipoti ed orgogliosi potrete dire : IO C’ERO.
THREAD: I FILE DI TWITTER PARTE QUINTA.
LA RIMOZIONE DI TRUMP DA TWITTER.
La mattina dell’8 gennaio il Presidente Donald Trump, con un solo colpo rimasto prima di rischiare la sospensione permanente da Twitter, twitta due volte.
Ore 6:46: “I 75.000.000 di grandi patrioti americani che hanno votato per me, AMERICA FIRST e MAKE AMERICA GREAT AGAIN, avranno una voce gigantesca per molto tempo nel futuro. Non saranno mancati di rispetto o trattati in modo ingiusto in nessun modo, forma o forma!!!“.
7:44: “A tutti coloro che me lo hanno chiesto, non andrò all’inaugurazione del 20 gennaio”.
Per anni, Twitter ha resistito alle richieste interne ed esterne di bandire Trump, sostenendo che bloccare un leader mondiale dalla piattaforma o rimuovere i suoi tweet controversi avrebbe nascosto informazioni importanti che le persone dovrebbero essere in grado di vedere e discutere.
“La nostra missione è fornire un forum che consenta alle persone di essere informate e di coinvolgere direttamente i loro leader”, ha scritto l’azienda nel 2019. L’obiettivo di Twitter era quello di “proteggere il diritto del pubblico di ascoltare i propri leader e di chiederne conto”.
Ma dopo il 6 gennaio, come hanno documentato @mtaibbi e @shellenbergermd, sono cresciute le pressioni, sia all’interno che all’esterno di Twitter, per mettere al bando Trump.
All’interno di Twitter c’erano dei dissidenti.
“Forse perché vengo dalla Cina”, ha detto un dipendente il 7 gennaio, “capisco profondamente come la censura possa distruggere la conversazione pubblica”.
Ma voci come questa sembrano essere una netta minoranza all’interno dell’azienda. Nei canali Slack, molti dipendenti di Twitter si sono arrabbiati perché Trump non è stato bandito prima.
Dopo il 6 gennaio, i dipendenti di Twitter si sono organizzati per chiedere al loro datore di lavoro di bandire Trump. “Ci sono molte iniziative di advocacy da parte dei dipendenti”, ha dichiarato un dipendente di Twitter.
“Dobbiamo fare la cosa giusta e bandire questo account”, ha detto un membro dello staff.
È “abbastanza ovvio che cercherà di infilare l’ago dell’incitamento senza violare le regole”, ha detto un altro.
Nel primo pomeriggio dell’8 gennaio, il Washington Post ha pubblicato una lettera aperta firmata da oltre 300 dipendenti di Twitter all’amministratore delegato Jack Dorsey per chiedere il divieto di Trump. “Dobbiamo esaminare la complicità di Twitter in quella che il presidente eletto Biden ha giustamente definito insurrezione”.
Ma il personale di Twitter incaricato di valutare i tweet ha rapidamente concluso che Trump non ha violato le politiche di Twitter. “Penso che sarebbe difficile dire che si tratta di incitamento”, ha scritto uno dei dipendenti.
“È abbastanza chiaro che sta dicendo che i ‘patrioti americani’ sono quelli che hanno votato per lui e non i terroristi (possiamo chiamarli così, no?) di mercoledì”. Un altro collaboratore è d’accordo: “Non vedo l’aspetto dell’incitamento”.
“Anche io non vedo un incitamento chiaro o codificato nel tweet di DJT”, ha scritto Anika Navaroli, funzionario di Twitter. “Risponderò nel canale delle elezioni e dirò che il nostro team ha valutato e non ha trovato alcun vios” – o violazione – “per quello di DJT”.
Lo fa proprio per questo: “Per vostra informazione, la sicurezza ha valutato il tweet di DJT di cui sopra e ha stabilito che non c’è alcuna violazione delle nostre politiche in questo momento”.
(In seguito, Navaroli avrebbe testimoniato alla commissione della Camera il 6 gennaio: “Per mesi ho implorato, anticipato e cercato di sollevare la realtà che se nulla, se non avessimo fatto alcun intervento in ciò che vedevo accadere, le persone sarebbero morte”).
Successivamente, il team di sicurezza di Twitter decide che anche il tweet di Trump delle 7:44 am ET non è in violazione. Sono inequivocabili: “è un chiaro no vio. È solo per dire che non parteciperà all’inaugurazione”.
Per comprendere la decisione di Twitter di bandire Trump, dobbiamo considerare come Twitter si comporta con altri capi di Stato e leader politici, tra cui Iran, Nigeria ed Etiopia.
Nel giugno 2018, l’ayatollah iraniano Ali Khamenei ha twittato: “#Israele è un tumore canceroso maligno nella regione dell’Asia occidentale che deve essere rimosso e sradicato: è possibile e accadrà”.
Twitter non ha cancellato il tweet né ha bannato l’ayatollah.
Nell’ottobre 2020, l’ex primo ministro malese ha affermato che per i musulmani è “un diritto” “uccidere milioni di francesi”.
Twitter ha cancellato il suo tweet per aver “glorificato la violenza”, ma lui rimane sulla piattaforma. Il tweet qui sotto è stato preso dalla Wayback Machine:
Il presidente della Nigeria, Muhammadu Buhari, ha incitato alla violenza contro i gruppi pro-Biafra: “Quelli di noi che sono stati nei campi per 30 mesi, che hanno vissuto la guerra”, ha scritto, “li tratteranno nella lingua che capiscono”.
Twitter ha cancellato il tweet ma non ha bannato Buhari.
Nell’ottobre 2021, Twitter ha permesso al primo ministro etiope Abiy Ahmed di invitare i cittadini a prendere le armi contro la regione del Tigray.
Twitter ha permesso che il tweet rimanesse attivo e non ha bannato il primo ministro.
All’inizio del febbraio 2021, il governo del Primo Ministro Narendra Modi ha minacciato di arrestare i dipendenti di Twitter in India e di incarcerarli fino a sette anni dopo che avevano ripristinato centinaia di account critici nei suoi confronti.
Twitter non ha bandito Modi.
Ma i dirigenti di Twitter hanno bandito Trump, anche se i principali membri dello staff hanno affermato che Trump non ha incitato alla violenza, nemmeno in maniera “codificata”.
Meno di 90 minuti dopo che i dipendenti di Twitter avevano stabilito che i tweet di Trump non violavano la politica di Twitter, Vijaya Gadde – responsabile del settore legale, politico e fiduciario di Twitter – ha chiesto se si potesse trattare di un “incitamento codificato alla violenza”.
Pochi minuti dopo, i dipendenti di Twitter del “team di applicazione scalare” suggeriscono che il tweet di Trump potrebbe aver violato la politica di Twitter sulla glorificazione della violenza, se si è interpretata l’espressione “patrioti americani” come riferita ai rivoltosi.
Da lì in poi la situazione si aggrava.
I membri del team sono arrivati a “considerarlo il leader di un gruppo terroristico responsabile di violenze/morti paragonabili a quelle dello sparatore di Christchurch o di Hitler e su questa base e sulla base della totalità dei suoi Tweet, dovrebbe essere de-platformed”.
Due ore dopo, i dirigenti di Twitter tengono una riunione di 30 minuti con tutto lo staff.
Jack Dorsey e Vijaya Gadde rispondono alle domande del personale sul perché Trump non sia ancora stato bandito.
Ma fanno arrabbiare ancora di più alcuni dipendenti.
“Molti tweep [dipendenti di Twitter] hanno citato la Banalità del male, suggerendo che le persone che attuano le nostre politiche sono come nazisti che eseguono gli ordini”, riferisce Yoel Roth a un collega.
Dorsey ha chiesto un linguaggio più semplice per spiegare la sospensione di Trump.
Roth ha scritto: “Dio ci aiuti [questo] mi fa pensare che voglia condividerlo pubblicamente”.
Un’ora dopo, Twitter annuncia la sospensione permanente di Trump “a causa del rischio di ulteriori incitazioni alla violenza”. Molti utenti di Twitter erano estasiati.
E congratulazioni: “grandi complimenti a chi nel settore ” Trust & Safety” è seduto lì a colpire su di questi accounts pro Trump”.
Il giorno successivo, i dipendenti hanno espresso il desiderio di affrontare la “disinformazione medica” il prima possibile:
“Per molto tempo, la posizione di Twitter è stata quella di non essere l’arbitro della verità”, ha scritto un altro dipendente, “cosa che ho rispettato ma che non mi ha mai dato una sensazione di calore”.
Ma il COO di Twitter Parag Agrawal – che in seguito succederà a Dorsey come CEO – ha detto al responsabile della sicurezza Mudge Zatko: “Penso che alcuni di noi dovrebbero fare un brainstorming sugli effetti a catena” del divieto di Trump. Agrawal ha aggiunto: “La moderazione centralizzata dei contenuti IMO ha raggiunto un punto di rottura”.
Al di fuori degli Stati Uniti, la decisione di Twitter di bandire Trump ha suscitato allarme, anche presso il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro tedesco Angela Merkel e il presidente messicano Andres Manuel Lopez Obrador.
Macron ha detto a un pubblico che non “vuole vivere in una democrazia in cui le decisioni chiave” siano prese da attori privati. “Voglio che siano decise da una legge votata dal vostro rappresentante, o da un regolamento, una governance, discussa democraticamente e approvata da leader democratici”.
Il portavoce della Merkel ha definito “problematica” la decisione di Twitter di bandire Trump dalla sua piattaforma e ha aggiunto che la libertà di opinione è di “elementare importanza”.
Il leader dell’opposizione russa Alexey Navalny ha criticato il divieto come “un atto inaccettabile di censura”.
Che siate d’accordo con Navalny e Macron o con i dirigenti di Twitter, ci auguriamo che questa ultima puntata di #TheTwitterFiles vi abbia dato una visione di questa decisione senza precedenti.
Fin dall’inizio, il nostro obiettivo nell’indagare su questa storia è stato quello di scoprire e documentare le fasi che hanno portato alla messa al bando di Trump e di contestualizzare tale scelta.
In definitiva, le preoccupazioni per gli sforzi di Twitter di censurare le notizie sul portatile di Hunter Biden, di inserire nella lista nera le opinioni sfavorevoli e di bandire un presidente non riguardano le scelte passate dei dirigenti di un’azienda di social media.
Si tratta del potere di una manciata di persone di un’azienda privata di influenzare il discorso pubblico e la democrazia.
Questo è stato riportato da @ShellenbergerMD, @IsaacGrafstein, @SnoozyWeiss, @Olivia_Reingold, @petersavodnik, @NellieBowles. Seguite tutto il nostro lavoro su The Free Press: @TheFP
Fine Thread.
La parte riguardante Trump è momentaneamente finita, per chi volesse riassumere tutte i thread precedenti di TWITTER FILES 1, TWITTER FILE 1 supplemento , TWITTER FILES 2 , TWITTER FILE 3 parte 1 , TWITTER FILES 3 parte 2 , potete trovarli cliccando sulla scritta blu.
I prossimi thread Twitter Files affronteranno tutta la parte relativa al Covid-19 e chissà quali altre sorprese potranno riservarci dopo aver esaminato tutta la documentazione interna, intanto noi attendiamo con fiducia ed estrema attenzione. E come il detto riporta: “NULLA PUÒ FERMARE CIÒ CHE STA ARRIVANDO”.
Come sempre vi lasciamo con qualche tweet trovato qui e li in risposta al thread. Alla prossima!
