The Fabian Society: smascherati i maestri della sovversione

Il fabianismo è un movimento radicale con sede a Londra avviato nel 1880 allo scopo di sovvertire l’ordine esistente e stabilire un governo mondiale socialista controllato dai suoi leader e dagli interessi finanziari ad essi associati.

Londra all’epoca era un centro del capitalismo liberale – esso stesso un movimento sovversivo – così come dell’agitazione di sinistra radicale che cercava di sovvertire il primo. La principale organizzazione radicale che promuoveva il socialismo in Inghilterra era l’International Working Men’s Association (IWMA, alias “First International”), fondata nel 1864 da Karl Marx.

Le dottrine di Marx erano inizialmente disponibili solo in tedesco e francese e avevano uno scarso impatto sul pubblico britannico. Il suo discepolo Henry Hyndman fu il primo a rendere popolari gli insegnamenti di Marx e di altri socialisti tedeschi in lingua inglese. Hyndman fu anche il fondatore nel 1881 della Federazione socialdemocratica (Laidler, p. 186).

Gli elementi responsabili della fondazione della Società Fabiana furono essi stessi influenzati dal marxismo e appartenevano ai circoli della Federazione socialdemocratica. Ciò che distingueva la Fabian Society dalle precedenti organizzazioni socialiste come l’IWMA e le SDF era il metodo con cui cercava di raggiungere il suo obiettivo. Mentre altri socialisti parlavano di rivoluzione, i Fabiani decisero di costruire il socialismo gradualmente e di nascosto.

Secondo uno dei suoi dirigenti, la Società Fabiana è stata “organizzata per la riflessione e la discussione, e non per l’azione elettorale che lascia ad altri organismi, sebbene incoraggi i suoi membri, nelle loro capacità individuali, a svolgere un ruolo attivo nell’opera di questi altri corpi” (GDH, Cole, 1942).

lupo vestito da pecora

La natura sovversiva del progetto Fabian è illustrata dalla Fabian Window, una composizione in vetro colorato che mostra i leader fabiani Edward R. Pease, Sidney Webb e Bernard Shaw (con il mantello verde) che forgiano un nuovo mondo dal vecchio, mentre altri Fabiani inginocchiati devotamente davanti a una pila di scritti di Fabian.

La finestra porta il logo: “Rimodellalo [il mondo] più vicino al desiderio del cuore”, l’ultimo verso di una quartina del poeta iraniano medievale Omar Khayyam che recita: “Caro amore, potresti tu ed io con il destino cospirare / Per afferrare intero questo triste schema delle cose,/non lo frantumiamo in pezzi, e poi/lo rimodelleremmo più vicino al desiderio del cuore! e che esprime il piano dei Fabiani di distruggere e ricostruire la società secondo le linee di Fabiani.

—————————————————————————————————————————–

La Fabian Window è stata commissionata da Shaw nel 1910 e attualmente si trova presso la London School of Economics. Sebbene il suo tema pretenda di essere umoristico, il fatto è che, come ammesso da Bernard Shaw, l’umorismo o ciò che ha descritto come “ridere liberamente di noi stessi” era un’abitudine distintiva dei Fabiani (Pease, p. 34). In effetti, l’umorismo era una tattica usata dai Fabiani per nascondere la micidiale serietà delle loro intenzioni.

In effetti, non c’è niente di divertente in un’organizzazione semi-segreta che lavora per distruggere la civiltà occidentale. Inoltre, la Finestra Fabian è innegabilmente simbolica e come tale si basa su fatti: nonostante si affermi di essere “scientifico”, il socialismo si è rivelato pieno di incongruenze e contraddizioni interne, rendendo l’impegno ai suoi principi una questione di fede piuttosto che di ragione.

Come ha osservato l’economista PT Bauer, il socialismo si è rivelato una sorta di religione messianica basata sulla fede che prometteva la salvezza sulla terra (Bauer, p. 176). Nel caso Fabian, trasformare il socialismo (o il fabianismo) in un movimento quasi religioso era un obiettivo consapevole della leadership fabiana, come dimostrano i commenti di Shaw secondo cui i fabiani “devono fare del socialismo una religione” (Henderson, p. 488 ). Allo stesso modo, altri leader fabiani hanno parlato del socialismo come di una “nuova religione sociale”. Pertanto, l’atteggiamento adulatorio dei fabiani nei confronti degli scritti fabiani raffigurati nella Finestra ritrae accuratamente la natura cultuale del socialismo in generale e del socialismo fabiano, in particolare.

La finestra mostra inoltre, sullo sfondo (sopra il globo), lo “stemma” fabiano costituito da un lupo che indossa una pelle di pecora e porta uno stendardo rosso con la sigla “FS”. Ancora, questo simbolismo è innegabilmente basato sul fatto della tattica fabiana della “permeazione” e del raggiungimento dei suoi fini di nascosto.

Infine, il logo iraniano della Società potrebbe essere un riferimento nascosto alla ricostruzione dell’ordine mondiale in linea con gli interessi petroliferi internazionali. La Anglo-Iranian Oil Company (poi British Petroleum) era tra i membri corporativi del Royal Institute of International Affairs alias Chatham House (King-Hall, p. 140), un’organizzazione co-fondata dai membri della Fabian Society e della Society ha mantenuto stretti legami con gli interessi petroliferi (vedi sotto).

I Fabiani e gli interessi sovversivi del denaro

L’organismo principale attraverso il quale operava la Società Fabiana all’inizio era il Partito Liberale, all’epoca il partito di centrosinistra. Tuttavia, il coinvolgimento dei Fabian con la politica liberale li collegava anche agli interessi capitalisti liberali, contatti regolari con i quali furono alimentati attraverso varie creazioni Fabian come il Coefficients Dining Club (Quigley, pp. 137-8; cfr. M. Cole, p. 118).

Che i Fabiani cercassero consapevolmente la compagnia, la collaborazione e il sostegno dei ricchi e dei potenti è evidente dagli scritti di Fabian come Our Partnership di Beatrice Webb , che abbondano di riferimenti a “catturare milionari”, “spostare i fili”, “muovere tutte le forze che avere il controllo”, mentre allo stesso tempo si preoccupano di “apparire disinteressati” e affermano di essere “persone umili di cui nessuno sospetta il potere” (Webb, 1948).

In effetti, i Webb erano in contatto regolare con artisti del calibro di Arthur Balfour e Richard Haldane (un membro della Fabian Society) che fungevano da contatti tra i Fabian e i potenti e ricchi. Con l’espandersi della loro cerchia sociale, le frequenti cene, gli incontri informali e le “piccole feste” dei Webb hanno permesso loro di socializzare con membri di spicco dell’élite al potere come Lord Rosebery, Julius Wernher (della società di estrazione di oro e diamanti Wernher, Beit & Co. .) e Lord Rothschild, e convinceteli a sostenere i loro progetti sovversivi.

È essenziale capire, tuttavia, che questo era ben lungi dall’essere un affare a senso unico. Gli elementi guida del capitalismo liberale – i grandi uomini d’affari, industriali e banchieri – che avevano accumulato grandi ricchezze sulla scia della rivoluzione industriale, non erano filantropi disinteressati. Miravano a rafforzare la propria posizione di potere e influenza in due modi: (1) monopolizzando la finanza, l’economia e la politica; e (2) controllando la crescente classe operaia urbana.

Il primo obiettivo doveva essere raggiunto mediante la centralizzazione del capitale, dei mezzi di produzione, ecc. Il secondo doveva essere raggiunto attraverso l’organizzazione dei lavoratori e attraverso la promessa di una quota maggiore delle risorse. Questi obiettivi coincidevano con quelli del movimento socialista di cui i Fabiani miravano a diventare l’elemento guida.

Come sottolineato da HG Wells, le grandi imprese non erano affatto antipatetiche nei confronti del comunismo poiché “più grandi crescono le grandi imprese più si avvicinano al collettivismo” (Wells, p. 100). Allo stesso modo, Joseph A Schumpeter, che insegnò a David Rockefeller ad Harvard, scrisse:

I veri pacemaker del socialismo non erano gli intellettuali o gli agitatori che lo predicavano, ma i Vanderbilt, i Carnegie ei Rockefeller (Schumpeter, p. 134).

In effetti, troviamo che il nucleo del Manifesto del Partito Comunista di Karl Marx e Friedrich Engels (1848) consisteva in politiche capitaliste monopolistiche come la centralizzazione del capitale e l’organizzazione dei lavoratori.

Marx ed Engels avevano iniziato la loro carriera come giornalisti che lavoravano per gli interessi capitalisti liberali. Marx in seguito lavorò per il New York Tribune , il cui proprietario, Horace Greeley e l’editore, Charles Anderson Dana erano stretti collaboratori di Clinton Roosevelt (Sutton, 1995, p. 45), un membro democratico radicale del famoso Clan Roosevelt le cui aree principali di interesse erano le banche e la politica e che erano stretti alleati dei Vanderbilt.

La Società Fabiana non solo adottò le politiche di Marx ed Engels, ma era strettamente connessa con lo stesso tipo di interessi:

Hubert Bland, un impiegato di banca diventato giornalista, ha lavorato per il London Sunday Chronicle , un giornale di proprietà del magnate dei giornali Edward Hulton, ex Liberal Manchester Guardian . Bland è stato un co-fondatore della Fabian Society nel 1884 ed è diventato un membro del suo esecutivo e il suo tesoriere di lunga data. Ha anche reclutato il suo amico e collega giornalista Bernard Shaw.

Shaw stava lavorando per la London Pall Mall Gazette , dove il principale liberale William T. Stead serviva come editore e Alfred (poi Lord) Milner come suo assistente. Sia Stead che Milner erano vicini al magnate dei diamanti e al socio dei Rothschild Cecil Rhodes e furono coinvolti nella formazione dell’influente organizzazione segreta nota come Milner Group. Dopo essere stato reclutato nella Fabian Society dal suo amico Bland nel 1884, Shaw reclutò Annie Besant e i suoi amici Sidney Webb, Sydney Olivier e Graham Wallas nel 1885 e nel 1886.

Significativamente, i Fabiani erano anche abili nell’assicurarsi una posizione sociale e finanziaria più elevata, il che dimostra che “l’equa quota di vantaggi naturali e acquisiti” e la “completa sostituzione della proprietà pubblica con la proprietà privata” predicata in Fabian Basis e altrove non erano considerati dai Fabiani come vincolanti per se stessi.

L’amico di Shaw e collega leader della Fabian Society, Sidney Webb, ha sposato Beatrice, figlia di Richard Potter, un ricco finanziere con legami internazionali che ha servito come presidente della Great Western e Grand Trunk Railways di Inghilterra e Canada. Beatrice era anche un’amica intima del socio dei Rothschild e del primo ministro conservatore Arthur Balfour. La Great Western Railways (GWR) ha sostenuto la neonata London School of Economics di Webb prenotando corsi per i membri del suo personale presso la scuola e Webb ha anche utilizzato gli altri contatti di sua moglie per promuovere i suoi programmi Fabian. 

Shaw stesso sposò Charlotte, figlia di Horace Payne-Townshend (un ricco investitore della borsa), che era uno dei finanziatori della Fabian Society. Shaw era impiegato dal milionario William Waldorf (poi Lord) Astor, proprietario della Pall Mall Gazette , e divenne un caro amico del figlio di quest’ultimo (e leader del Milner Group) Waldorf e di sua moglie Nancy. Le interviste con Shaw e Webb che promuovono le idee socialiste sono state pubblicate da Pall Mall e St. James’s Gazettes .

Quando Shaw, Webb, Olivier e Wallas sono diventati i “Big Four” dominanti della Fabian Society, diventa chiaro che la Società è nata come un’organizzazione privata gestita da elementi al servizio dei media che rappresentano gli interessi capitalisti liberali.

In effetti, i principali finanziatori della Società includevano John Passmore Edwards, un associato di un produttore tessile e leader della Liberal “Manchester School”, lo stesso Richard Cobden. Ad esempio, nel 1890, Passmore Edwards ha donato £ 10.000 per un nuovo edificio per la London School of Economics (LSE) dei Fabians (Webb. p. 93).

I Fabian erano anche legati alla Manchester School attraverso Harold Cox, un membro della Fabian Society che era un seguace del Manchester Liberalism, segretario del Cobden Club ed editore dell’influente trimestrale Edinburgh Review , nonché collaboratore di Sidney Webb ( Webb, pag. 502).

Ne consegue che sia Karl Marx che la Fabian Society furono finanziati da interessi industriali con legami con la Manchester School di sinistra e il mondo dei media.

Questi interessi già potenti erano alleati della famiglia di banchieri Rothschild che aveva stretti legami con il mondo oscuro dei media, dell’industria e della finanza di sinistra di Manchester: il primo porto di scalo dei Rothschild in Inghilterra era stato Manchester, dove aveva fondato il patriarca del gruppo Nathan Meyer la sua carriera nel settore tessile. Avevano una lunga tradizione di sostegno alle cause liberali, poiché diversi membri di spicco del gruppo avevano servito come membri liberali del parlamento.

La Società Fabian e gli interessi dei Rothschild . La Fabian Society era in stretto contatto con i Rothschild sia direttamente che tramite intermediari come Lord Arthur Balfour. I Balfour furono tra i principali rappresentanti del potere monetario britannico e furono coinvolti nella creazione di organizzazioni che promuovevano i suoi interessi dalla Lega anglo-americana e dalla Società dei pellegrini all’Imperial College e alla Società delle Nazioni. Mentre suo fratello Gerald era presidente del Board of Trade, Arthur Balfour ha servito come presidente del consiglio del governo locale e successivamente come primo ministro e ministro degli esteri. Mentre era in questi incarichi, ha conferito regolarmente sia con Lord Natty Rothschild che con la leadership di Fabian e ha usato la sua posizione per portare avanti i loro programmi.

Lo stesso Lord Rothschild fu coinvolto personalmente, con Sidney Webb, nella ristrutturazione dell’Università di Londra in cui fu incorporata la Fabians’ London School of Economics (LSE) nel 1898. Fornì anche fondi per la LSE e ne servì come terzo presidente, dopo il suo parente Lord Rosebery (Webb, pp. 182, 214).

La LSE continua a mantenere stretti legami con i Rothschild e gli interessi alleati. Ad esempio, il Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment della LSE è finanziato dalla Grantham Foundation, il cui fondatore Jeremy Grantham della società di gestione degli investimenti Grantham, Mayo & Otterloo (GMO) era un economista presso la Royal Dutch Shell controllata da Rothschild; il comitato consultivo del Grantham Institute comprende Sir Evelyn de Rothschild di EL Rothschild Ltd. e Vikram Singh Mehta di Shell Companies, India; Rothschild, Shell, Barclays, Goldman Sachs, JP Morgan e Morgan Stanley sono membri del LSE Careers Patron Group; Peter Sutherland, presidente di Goldman Sachs International, è presidente della LSE, ecc.

La Società Fabian e il Gruppo Tata . Uno dei legami dei Fabiani con gli interessi industriali era il magnate tessile indiano Jamsetji Tata che Sidney e Beatrice Webb aiutarono a creare una città aziendale attorno alle sue acciaierie appena acquisite a Bombay, dove i Fabiani avevano fondato una società Fabiana locale. Nel 1912, le dotazioni Tata finanziarono il dipartimento Sir Ratan Tata presso la LSE, che in seguito divenne il Dipartimento di scienze sociali, il cui primo docente fu membro della Fabian Society e successivamente presidente del New Fabian Research Bureau Clement Attlee (West, 2012).

La Società Fabian e il Clan Rowntree . Un’altra linea Fabian di collegamento con gli interessi industriali erano i produttori di cioccolato Rowntree’s. Il capo dell’azienda Joseph Rowntree, che aveva fondato vari enti di beneficenza nel 1904, finanziò la Commissione per la prevenzione dell’indigenza della Fabian Society e dal 1915 fornì fondi per il lavoro generale della Società, nonché per il suo Dipartimento di ricerca e indagini speciali, tra cui il uno che ha prodotto il governo internazionale (Pugh, p. 129); suo figlio Seebohm Rowntree, che oltre ad essere un industriale era anche un appassionato riformatore sociale, ha collaborato con Beatrice Webb alla Royal Commission on the Poor Law 1905-9 (Webb, p. 332), e i fondi Rowntree hanno finanziato progetti Fabian di sempre da.

La Società Fabian e gli interessi di Cassel . La Fabian Society era anche collegata al banchiere e finanziere internazionale Sir Ernest Cassel, che era un socio degli interessi di Rothschild, Schiff e Morgan. Cassel fu persuaso dal suo amico Lord Richard Haldane, un membro del club da pranzo Fabians’ Coefficients e, dal 1925, membro della Fabian Society, a lasciare in eredità ingenti somme alla LSE (Butler, p. 19).

Quando il Sir Ernest Cassel Educational Trust fu istituito nel 1919, Haldane, il leader liberale Herbert Asquith (un amico di Cassel e Bernard Shaw) e Lord Balfour (un caro amico di Beatrice Webb e Shaw) furono nominati amministratori fiduciari. Nel 1924, il Trust fornì sostanziali sovvenzioni alla LSE , istituendo tra l’altro la cattedra di relazioni internazionali di Sir Ernest Cassel (in seguito Dipartimento per le relazioni internazionali).

La Fabian Society e gli interessi dei Rockefeller . La Fabian Society è stata particolarmente vicina ai Rockefeller che sono socialisti Fabiani segreti. David Rockefeller ha scritto una simpatica tesi di laurea sul socialismo fabiano ad Harvard (“Destitution Through Fabian Eyes”, 1936) e ha studiato economia di sinistra alla London School of Economics della Fabian Society. Non sorprende che i Rockefeller abbiano finanziato innumerevoli progetti Fabian, inclusa la LSE. Già alla fine degli anni ’20 e ’30, la LSE ricevette milioni di dollari dalle Fondazioni Rockefeller e Laura Spelman, diventando nota come “Rockefellers baby” .

Il Consiglio Rockefeller per le relazioni estere (CFR) operante all’interno del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti era responsabile della progettazione della politica estera americana del dopoguerra. Un elemento chiave di questa politica è stato il Marshall Aid da 13 miliardi di dollari che ha finanziato i governi socialisti europei, compreso il governo britannico Fabian Socialist Labour guidato dal primo ministro Clement Attlee, ex presidente del New Fabian Research Bureau.

Un altro gruppo Rockefeller che finanziava progetti Fabian era il Fondo Monetario Internazionale (FMI), fondato nel 1944 insieme alla Banca Mondiale. Il suo capo architetto era il sottosegretario al Tesoro degli Stati Uniti Harry Dexter White, un comunista segreto, che aveva stretti legami con l’Institute of Pacific Relations (IPR) associato ai Rockefeller.

Il FMI ha fornito diversi prestiti ai governi laburisti (Fabian):

• 1976 (Stone-Lee, 2005).

Un altro importante prestito di 4,34 miliardi di dollari fu negoziato nel 1946 dall’economista Fabian John Maynard Keynes e facilitato dal suo amico e collaboratore Harry Dexter White che operava all’interno del Tesoro degli Stati Uniti e del FMI. Tutti questi prestiti sono stati organizzati sotto i successivi cancellieri Fabian Hugh Dalton, Roy Jenkins e Denis Healey.

La stessa Fabian Society continua ad essere finanziata da entità sovversive come la Commissione Europea e la Foundation for European Progressive Studies (FEPS), un’operazione a livello europeo cofinanziata dal Parlamento Europeo, che lavora per un’Europa socialista.

La Società opera anche in collaborazione con aziende globali come Pearson, un collaboratore di lunga data di Lazard e Rothschild. Pearson è stato uno dei principali azionisti del gruppo bancario Lazard dall’inizio del 1900. Lazard è stata identificata dallo storico Carroll Quigley come la banca principale dell’Anglo-American Establishment, un’alleanza internazionale di sinistra composta dal British Milner Group (che ruota attorno agli interessi dei Rothschild) e dall’America’s Eastern Establishment (che ruota attorno agli interessi di JP Morgan e Rockefeller) .

Come Pearson, Lazard è un’operazione di sinistra con una lunga storia di sostegno alle cause di sinistra. È stato un sostenitore del presidente democratico americano Barack Obama e ha assunto il leader socialista fabiano Peter Mandelson come consigliere senior.

Il controllo di Fabian sulle classi lavoratrici

Gli elementi monopolistici del capitalismo liberale erano stati in grado di assicurarsi il controllo delle risorse (petrolio, oro, acciaio, ecc.) con la collaborazione delle classi superiori dominanti che stavano gradualmente sostituendo. Tuttavia, l’emergere di una nuova classe meno malleabile di lavoratori dell’industria minacciava di sconvolgere l’equilibrio di potere stabilito nelle società industriali.

Pertanto, i principali capitalisti liberali – i grandi interessi industriali, commerciali e bancari (Rothschild, Carnegie, Rockefeller, ecc.) – arrivarono a sostenere la riforma sociale come mezzo per placare le classi lavoratrici irrequiete e alla fine portarle sotto il loro controllo. La Fabian Society è stata l’organizzazione chiave creata per questo scopo.

La dirigenza fabiana aveva da tempo scoperto che le classi lavoratrici britanniche “non si sarebbero precipitate nel socialismo” – come ammise candidamente il segretario della Fabian Society Edward R. Pease (Pease, p. 88). Pertanto il primo compito della Compagnia era catturare le classi lavoratrici per i propri fini.

Seguendo lo slogan di Fabian, “educare, agitare, organizzare”, un’abile propaganda e agitazione hanno manipolato il pubblico facendogli accettare e sostenere le politiche di Fabian come i programmi di riforma sociale. In altre parole, i Fabiani decidevano letteralmente ciò che il pubblico doveva volere e poi si assicuravano che il pubblico volesse, o sembrava volere, ciò che i Fabiani avevano scelto per esso (Pease, p 84).

Dopo aver indottrinato le masse con le idee fabian, la fase successiva è stata quella di organizzarle e un passo chiave in questa direzione è stata la formazione del Partito Laburista Indipendente (ILP).

L’ILP è stata fondata in una conferenza fabiana nel 1893 attraverso la fusione di oltre settanta società fabiane locali ed era guidata da Fabian Keir Hardie, che in precedenza aveva co-fondato la Seconda Internazionale con Friedrich Engels.

Una volta formata la nuova organizzazione, la Società non ha risparmiato sforzi per aumentare la sua influenza nei rami dell’ILP e della Federazione socialdemocratica in tutto il paese. Significativamente, come in altre questioni, si è modellato sulla British South Africa Company (BSAC) del Milner Group, confrontando il controllo della Fabian Society sul popolo britannico con quello del BSAC sui nativi sudafricani.

Ad esempio, nel 1897, il Fabian Executive annunciò che, come la “Chartered Company” in Africa, la Fabian Society catturerà e controllerà i nativi britannici “per il suo profitto e il loro bene” ( Fabian News , settembre 1897, citato da Pugh , pag. 58).

L’obiettivo dell’ILP di controllare le classi lavoratrici per scopi Fabian è evidente anche dal Diario di Beatrice Webb e da altri documenti Fabian. Nel 1913 fu in grado di osservare che la Fabian Society e l’Independent Labour Party erano sulla buona strada per controllare la politica del movimento laburista e socialista britannico (M. Cole, p. 167).

Quanto sopra dimostra oltre ogni ragionevole dubbio che il socialismo (compreso il fabianismo) è stato imposto alle classi lavoratrici da interessi esterni. Questo fatto fu apertamente ammesso da Lenin che se ne servì per sopprimere ogni spontaneità nel movimento operaio e portarlo sotto il controllo del suo stesso Partito “socialdemocratico” (poi comunista) (vedi Lenin, Che fare? e Walicki, pag. 294).

Da parte loro, i comuni sostenitori del Labour – nella misura in cui erano a conoscenza delle attività dei Fabiani – li consideravano ragni senza principi, che tesero ragnatele per intrappolare socialisti onesti (M. Cole, p. 87). In uno dei suoi momenti più lucidi, Bernard Shaw concordò, riferendosi a se stesso e alla Società come “magnifici parassiti” (Holroyd, vol. 3, p. 226).

La Società Fabiana e il Partito Laburista

Un altro strumento fabiano per intrappolare le masse ignare era il Partito Laburista. Istituito nel 1900 da Keir Hardie e compagni socialisti, il partito era conosciuto come il “Comitato di rappresentanza del lavoro” per i primi anni della sua esistenza.

Che non rappresentasse il lavoro è evidente dai Fabiani della classe media coinvolti nella sua formazione che includevano Bernard Shaw, Sidney Webb e Edward R. Pease. Fin dall’inizio, Pease, uno dei fondatori della Fabian Society, ha fatto parte dell’esecutivo del partito laburista seguito da Sidney Webb e altri.

La Fabian Society si descrive attualmente come un “think-tank”. Tuttavia, in quanto think tank che opera all’interno del Partito Laburista, la Società è, per definizione, un corpo di esperti che fornisce consigli e idee su questioni specifiche che vengono poi implementate come politica del Partito Laburista.

In effetti, fin dall’inizio, il Fabian Executive descrisse i Fabian come i “lavoratori del cervello” del Partito Laburista ( Fabian News , XXIX (5), aprile 1918 in Pugh, p. 138). Negli anni ’50, la segretaria della Fabian Society Margaret Cole descrisse la Società come la “macchina pensante del socialismo britannico” (Pugh, p. 236). La Società continua a definirsi “in prima linea nello sviluppo di idee e politiche pubbliche di sinistra” ( http://www.fabians.org.uk/about/ , ultimo accesso 31 marzo 2013).

È già abbastanza brutto per un grande partito politico come il Labour avere la sua politica pubblica ispirata da un’organizzazione privata semi-segreta con un’agenda sovversiva. Tuttavia, la Fabian Society fa molto di più che fornire idee al Partito Laburista. Fin dall’inizio, la costituzione laburista, il manifesto e la politica del partito sono stati tutti scritti personalmente da vari Fabiani come Arthur Henderson e Sidney Webb.

Il “Memorandum on War Aims” del co-fondatore della Fabian Society Sidney Webb è diventato la dichiarazione politica del Partito Laburista.

L’opuscolo “Labour and the New Social Order”, sempre di Webb, è stato adottato come manifesto del Partito Laburista.

“The Aims of Labour”, di Webb e del collega Fabian Arthur Henderson divenne la politica accettata del Partito Laburista (Pugh, p. 138), ecc.

Ne consegue che il rapporto tra la Fabian Society e il Partito Laburista non era puramente intellettuale, ma molto fisico, dato che Fabians scriveva letteralmente le dichiarazioni politiche, i manifesti ei programmi del partito del Labour.

Il continuo coinvolgimento fisico della Fabian Society nella gestione del Partito Laburista mostra oltre ogni ragionevole dubbio che da allora la Società ha mantenuto il controllo completo sul Partito Laburista. Particolarmente inquietante è la sorprendente sovrapposizione tra la Fabian Society e la leadership del Partito Laburista.

• 7000 iscritti L’ 80% (5.600) dei quali sono iscritti al Partito Laburista . Ciò equivale a circa il 3% dei membri generali del Partito Laburista (circa 190.000 nel 2010 ).

Nel 1945 furono eletti al Parlamento 393 candidati laburisti, di cui 229 membri della Fabian Society.

Nel 1997 sono stati eletti 418 candidati laburisti, di cui 200 membri della Fabian Society.

• “I laburisti del futuro” ;

Nell’aprile 2006, mentre svelava la Finestra Fabian alla LSE, il Primo Ministro del Lavoro Tony Blair disse che molti dei valori che i Fabiani rappresentavano sarebbero stati “molto riconoscibili” nel Partito Laburista di oggi (Blair, 2006).

Eventi importanti del partito laburista vengono regolarmente annunciati, lanciati o discussi alle conferenze della Fabian Society. Ad esempio, Ed Miliband ha annunciato la sua candidatura per la leadership del partito a una conferenza della Fabian Society nel maggio 2010; Politici e attivisti laburisti si sono incontrati sotto gli auspici della Fabian Society per discutere la politica dei partiti (Lawson, 2012).

Nel gennaio 2013, alla Conferenza di Capodanno della Fabian Society, il leader laburista Ed Miliband ha dichiarato di essere “un avido lettore di opuscoli di Fabian” (Jenkinson, “Discorso di Ed Miliband”), ecc.

La Fabian Society e il suo controllo totale sulla società britannica

La spinta dei Fabiani per il controllo totale non si limitava alle classi lavoratrici. Lo scopo dichiarato della Società era quello di permeare tutte le classi, dall’alto verso il basso, di “un’opinione comune a favore del controllo sociale dei valori socialmente creati” (Barker, 1915).

Inutile dire che tutte queste opinioni propagate dalla Fabian Society erano le opinioni della Fabian Society stessa, non del pubblico in generale, essendo la propagazione delle opinioni Fabian l’obiettivo espresso dei Fabiani:

“I Fabiani sono associati per diffondere le seguenti opinioni da loro sostenute …” (Pease, p. 28, corsivo nostro).

Questo, ovviamente, mostra ancora una volta che la Società non rappresentava le opinioni, gli interessi o i desideri del pubblico in generale, ma quelli dei suoi stessi membri e dirigenti.

A questo scopo e oltre alla politica, la Compagnia si proponeva di controllare l’istruzione, la cultura, l’economia, l’ordinamento giuridico e anche la medicina e la religione.

Che ciò sia stato deliberato e premeditato è evidente da numerose dichiarazioni dei leader fabiani. Bernard Shaw, ad esempio, ha dichiarato che l’obiettivo della riforma fabiana dell’istruzione comporta la creazione di un ministro dell’Istruzione, con ” il controllo sull’intero sistema educativo , dalla scuola elementare all’Università, e su tutte le dotazioni educative” (Shaw, “Educational riforma”, 1889).

Ciò è stato ottenuto attraverso un’ampia gamma di organizzazioni, società e movimenti interconnessi:

Tutto ciò, ovviamente, è stato ottenuto il più gradualmente e di nascosto possibile, come sancito dalla “Base” Fabiana, un documento contenente le regole generali della Società Fabiana, che tutti i membri erano tenuti a firmare e rispettare, in cui si affermava che il socialismo doveva essere raggiunto attraverso la persuasione e “la diffusione generale della conoscenza” (M. Cole, pp. 21, 338).

Come spiegato da Sidney Webb, tutti i cambiamenti che portavano al socialismo dovevano essere “graduali, e quindi non provocando alcuna dislocazione, per quanto rapido potesse essere il tasso di progresso” (M. Cole, p. 29).

La Società Fabiana e la dittatura

È essenziale capire che dai tempi di Karl Marx, tutti i rami del socialismo hanno considerato la democrazia non come un fine in sé, ma semplicemente come un mezzo per raggiungere il socialismo, che è invariabilmente descritto come un sistema autoritario e controllato centralmente.

In effetti, il marxismo e i sistemi derivati ​​come il marxismo-leninismo in realtà considerano la democrazia come antitetica al socialismo che viene definito “dittatura”, ad esempio, “dittatura del proletariato” – o la dittatura del partito socialista al potere che presumibilmente rappresenta la classe operaia rispetto ad altre classi.

Di conseguenza, Marx ed Engels hanno invitato i loro compagni socialisti in Germania ad allearsi con i liberaldemocratici al fine di sloggiare i conservatori dal potere, e poi rivoltarsi contro i loro ex alleati, anche con la forza delle armi, per stabilire il socialismo (“Discorso del Comitato Centrale alla Lega Comunista”, marzo 1850, MESW , vol. 1, pp. 175-85).

Allo stesso modo, Lenin nel suo opuscolo The State and Revolution (1917), fece di tutto per respingere la democrazia come una fase temporanea e superflua nella transizione dal capitalismo al comunismo:

“La democrazia è di grande importanza per la classe operaia nella sua lotta per la libertà contro i capitalisti. Ma la democrazia… è solo una delle tappe del percorso di sviluppo dal feudalesimo al capitalismo, e dal capitalismo al comunismo” (Lenin, LCW , vol. 25).

Come nel marxismo, si credeva che la democrazia nel leninismo fosse una caratteristica dello stato capitalista che sarebbe diventata “non necessaria” nella società socialista.

Essendo meno espliciti dei socialisti continentali, i fabiani erano naturalmente molto più attenti nella loro lingua. Eppure, dalle dichiarazioni di Fabian, sia scritte che orali, è assolutamente chiaro che seguivano la linea socialista generale secondo la quale la democrazia era solo un mezzo per raggiungere il socialismo.

Il primo vero manifesto elettorale dei Fabian per il Partito Laburista (scritto da Shaw e Webb) prevedeva un governo guidato da un corpo di “esperti” invece che da politici (Pugh, p. 81). Ciò è stato ripreso da Pease che ha parlato di “governanti qualificati” come prerequisito per uno Stato socialista (Pease, p. 200).

Che questi “esperti” e “governanti qualificati” non avrebbero potuto essere altro che fabiani è evidente da numerose dichiarazioni dei leader fabiani. Ad esempio, Shaw ha espresso il desiderio di fare dei Fabiani “i Gesuiti del socialismo” (Martin, p. 16), mentre HG Wells, che era il numero quattro nell’Esecutivo Fabian (dopo Webb, Pease e Shaw) ha proposto di trasformare l’intera Società in un ordine di governo simile al “Samurai” nel suo A Modern Utopia .

Mentre, inizialmente, i Fabiani tenevano per sé le loro opinioni sulla democrazia, l’ascesa dei leader dittatoriali nella Russia sovietica e altrove alla fine li spinse a uscire allo scoperto e mostrare i loro veri colori.

Già nel 1927, il leader fabiano Bernard Shaw dichiarò apertamente che i fabiani devono far uscire il movimento socialista “dai suoi vecchi solchi democratici”, che loro, in quanto socialisti, non avevano “niente a che fare con la libertà” e, significativamente, che la democrazia era “incompatibile con Socialismo” (M. Cole, pp. 196-7).

Anche se questo potrebbe essere stato imbarazzante per i membri generali di Fabian e Labour, è chiaro che queste non erano solo divagazioni Shavian. Shaw non ha esitato a esprimere la sua ammirazione per i dittatori fascisti come l’italiano Benito Mussolini e, in particolare, per i dittatori della Russia comunista Lenin e Stalin.

In effetti, la confessione di Shaw che la democrazia era “incompatibile con il socialismo” era identica alle opinioni di Lenin sull’argomento espresse in The State and Revolution (1917), The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky (1918) e altri scritti.

Di particolare importanza a questo proposito sono le numerose dichiarazioni pubbliche di Shaw che mostrano che vedeva il marxismo-leninismo, e poi lo stalinismo, come manifestazioni modello del socialismo fabiano.

Per fare solo alcuni esempi:

Secondo Shaw, Lenin studiò le opere di Sydney Webb e “divenne un gradualista”, dopodiché trasformò il socialismo russo in fabianismo.

Shaw dichiarò che “il bolscevismo divenne fabianismo, chiamato comunismo”.

Shaw credeva che il comunismo russo fosse il socialismo fabiano e che l’URSS fosse davvero una “Unione delle Repubbliche Fabian”.

Shaw ha descritto Lenin come il “più grande statista d’Europa”.

Shaw disse che “Stalin è un buon Fabian” (Ratiu, pp. 85-6; cfr. Butler, p. 11).

L’affermazione di Shaw secondo cui Lenin divenne un “gradualista” è, ovviamente, aperta al dibattito poiché Lenin era uno dei leader della Rivoluzione d’Ottobre del 1917, nulla di graduale. Ma Lenin studiò la Democrazia Industriale di Webbs che tradusse in russo e sostenne il capitalismo di stato come un passo verso il socialismo, che può essere interpretato come gradualista.

In ogni caso, dal 1920 al 1930, Shaw condusse un corso fabiano avanzato sul comunismo sovietico elogiandone le presunte virtù (Holroyd, vol. 3, p. 230). Ancora più importante, Shaw ha identificato chiaramente il comunismo sovietico con il fabianismo, dichiarando dopo una visita in Unione Sovietica “ora che ho visto la Russia sono più comunista che mai” (Shaw, 1 agosto 1931).

Né l’ammirazione per la Russia comunista e i suoi leader era limitata a Shaw. Anche i Webb erano grandi ammiratori di Lenin e Stalin, anche se tenevano un ritratto di Lenin a casa loro e, nel 1931, seguirono Shaw in visita a Stalin. Al loro ritorno, scrissero un massiccio documento di propaganda in due volumi per la Russia stalinista intitolato Soviet Communism: A New Civilization (1935).

Il libro di Webbs è stato promosso in tutto il paese e oltre attraverso abiti Fabiani come l’influente Left Book Club e da importanti Fabiani come Stafford Cripps, nipote di Beatrice Webb, un famigerato stalinista. Eppure, nonostante, oa causa della loro fedeltà alla Russia stalinista, Webb fu nominata presidente della Fabian Society nel 1939, seguita da suo nipote nel 1951.

Altri importanti fabiani che fecero visita alla Russia stalinista includevano Margaret Cole, che in seguito divenne segretaria onoraria e presidente della Fabian Society, e John Parker. Quest’ultimo condusse tournée e “visite educative” della Fabian Society in Russia dal 1932 agli anni ’60, durante i quali servì come segretario generale, presidente e poi presidente della Fabian Society (1980-87) (M. Cole, pp. 342-3; Chi è chi e chi era chi ). Parker ha anche scritto il suo libro filo-sovietico, 42 giorni nell’Unione Sovietica (1945).

In un’interessante svolta nella storia, emerge che i legami della Società con Lenin e la sua cricca risalgono a molto prima della Rivoluzione. Il membro della Fabian Society Joseph Fels, un ricco produttore di sapone e amico intimo di Webb e Shaw, aveva fornito un prestito di ₤ 1.700, oltre a una paghetta nella somma di un sovrano d’oro per delegato, a Lenin, Trotsky e al loro socialdemocratico russo Partito Laburista (poi Partito Comunista) durante la conferenza di Londra del 1907 (Rappaport, pp. 153-4).

A conti fatti, il sostegno alla dittatura da parte della dirigenza fabiana sia in teoria che in pratica diventa indiscutibile.

La Società Fabian e il governo mondiale 

Al di fuori della Gran Bretagna, l’obiettivo finale della Fabian Society è stato l’istituzione di un governo mondiale socialista. La preoccupazione della Società per l’organizzazione internazionale è stata articolata all’inizio in documenti Fabian come International Government (1916) che hanno costituito la base per la creazione, tre anni dopo, della Società delle Nazioni in collaborazione con il Milner Group.

I principali Fabiani coinvolti nella creazione e nella gestione della Lega includevano Leonard Woolf, Konni Zilliacus, Philip Noel-Baker, Arthur Salter e l’americano Walter Lippmann, uno dei contatti Fabian con il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson.

Dagli anni ’20, il governo mondiale è stato particolarmente promosso attraverso il dipartimento per le relazioni internazionali della London School of Economics (finanziato dal Cassel Trust) dove Noel-Baker ha tenuto corsi come il corso di politica internazionale su “organizzazione internazionale per la promozione di politiche ed economiche comuni interesse”, che ha anche promosso libri di Fabian sull’argomento come Governo internazionale .

Nel 1941, la Fabian Society istituì il Fabian International Bureau presieduto da Noel-Baker, fu coinvolto nella ricerca e nella propaganda in questioni internazionali e promosse vari schemi internazionalisti come l’unione dell’Impero britannico con l’America e la Russia.

Non sorprende che il successivo progetto Fabian sia stato quello delle Nazioni Unite (ONU), che è stato creato nel 1944 con il coinvolgimento dei Fabian Socialist Rockefeller e del loro Council on Foreign Relations (CFR).

Progettata come successore della Lega, l’ONU aveva come membri permanenti la Gran Bretagna socialista Fabian, l’America democratica, la Russia comunista e la Cina nazionalsocialista e, sin dall’inizio, fu dominata da socialisti come Paul-Henri Spaak, Trygve Lie, Dag Hammarskjold e molti altri (Griffin, 1964), i quali erano tutti strettamente legati ai London Fabians che avevano acquisito una posizione dominante nel mondo socialista durante la guerra, quando i leader socialisti europei erano fuggiti a Londra.

Inutile dire che la Fabian Society era un convinto sostenitore delle Nazioni Unite. Negli anni Cinquanta giunse a modificarne le “Base”, impegnandosi nell’attuazione della Carta delle Nazioni Unite e nella creazione di “istituzioni internazionali efficaci” (Cole, p. 339).

Mentre agitava per il governo mondiale attraverso organizzazioni internazionali apparentemente “mainstream” come le Nazioni Unite e istituzioni educative come la LSE, la Fabian Society ha anche stabilito una rete internazionale di partiti socialisti e altre organizzazioni che operano sotto l’ombrello dell’Internazionale socialista, che la Società ha istituito nel 1951 allo scopo di coordinare il socialismo internazionale.

In poco tempo, l’Internazionale socialista fu in grado di annunciare apertamente:

“L’obiettivo ultimo dei partiti dell’Internazionale socialista non è altro che il governo mondiale. Come primo passo verso di essa, cercano di rafforzare le Nazioni Unite… L’appartenenza alle Nazioni Unite deve essere resa universale” (“The World Today: The Socialist Perspective,” Declaration of the Socialist International Oslo Conference, 2-4 June 1962) .

Questa posizione è stata ripetuta a pappagallo dai partiti socialisti (tutti membri del Fabian SI) in tutto il mondo. Ad esempio, il partito laburista britannico ha dichiarato:

“Il lavoro è rimasto fedele alla sua convinzione a lungo termine nell’instaurazione della cooperazione est-ovest come base per un rafforzamento delle Nazioni Unite in via di sviluppo verso il governo mondiale … Per noi il governo mondiale è l’obiettivo finale e le Nazioni Unite lo strumento scelto …” (Manifesto del Partito Laburista 1964).

Da allora il governo mondiale è rimasto l’obiettivo centrale della Fabian Society ed è stato vigorosamente promosso da importanti Fabiani come Peter Mandelson, Tony Blair e Gordon Brown.

La Fabian Society e gli Stati Uniti d’Europa

Come altri progetti socialisti, l’idea degli Stati Uniti d’Europa ha avuto origine nei circoli capitalisti liberali, in particolare quelli attorno a Richard Cobden, ed è stata adottata da leader socialisti come Engels e Wilhelm Liebknecht, fondatore del Partito Socialdemocratico dei Lavoratori di Germania (SDAP) (Liebknecht, 1889).

Nel 1914, quando la Fabian Society stava esplorando il governo internazionale, l’idea era diventata parte della politica ufficiale dell’Independent Labour Party (ILP) creato e controllato da Fabian (“Review of the Week”, Labour Leader , 1 ottobre 1914 ). Durante e dopo la prima guerra mondiale, il progetto è stato attivamente promosso da importanti Fabiani come Arthur Ponsonby, Joseph Retinger, Arthur Salter (un ex membro della Fabian Society) e collaboratori come Aristide Briand.

Significativamente, il progetto ha goduto del sostegno di importanti finanziatori come Louis von Rothschild di SM von Rothschild & Söhne, Vienna. Inoltre, la spinta politica per un’Europa unita ha lavorato di pari passo con la spinta dei finanzieri internazionali a stabilire un nuovo ordine finanziario mondiale che coinvolga una rete di banche centrali controllate da loro stesse.

Così, nel gennaio 1920, il liberale Herbert Asquith e la Labourite JR Clynes insieme agli agenti dei Rothschild Paul Warburg, Jacob Schiff e JP Morgan Jr., così come i rappresentanti della Bank of England, Lazard e Rockefeller, chiesero congiuntamente una conferenza economica internazionale per riorganizzare il la struttura finanziaria e commerciale mondiale (“Powers To Confer On World Finance”, NYT , 15 gennaio 1920); nel novembre 1921, Frank Vanderlip della National City Bank di New York controllata da Rockefeller e associata a Morgan, presentò i piani per una “Gold Reserve Bank of the United States of Europe” (“Vanderlip Gives Details Of Plan For World Bank”, NYT , 13 novembre 1921), ecc.

La Fabian Society, il Bilderberg e altri strumenti di potere non democratico

Nelle sue Memorie, David Rockefeller ha scritto che “le riunioni del Bilderberg devono indurre visioni apocalittiche di banchieri internazionali onnipotenti che complottano con funzionari governativi senza scrupoli per imporre schemi astuti a un mondo ignorante e ignaro” (Rockefeller, pp. 410-1).

Banchieri come i Rockefeller ei loro associati possono non essere onnipotenti, ma sono certamente molto potenti e influenti. Quanto a complottare con funzionari governativi senza scrupoli per imporre i loro piani astuti al mondo, è esattamente quello che stanno facendo. Lo stesso Gruppo Bilderberg ne è un buon esempio.

Secondo coloro che sono stati coinvolti nella sua creazione, incluso lo stesso David Rockefeller, il Gruppo Bilderberg è nato da un’idea di Joseph Retinger, un socialista polacco con sede a Londra e stretto collaboratore della Fabian Society.

Retinger era stato incaricato di coordinare i ministri degli esteri di vari governi europei in esilio di stanza a Londra durante la seconda guerra mondiale. Dopo la guerra, fu una figura di spicco in varie organizzazioni semisegrete che lavoravano per l’Europa unita, come la Lega Indipendente per la Cooperazione Europea (ILEC) e la Lega Europea per la Cooperazione Economica (ELEC).

L’unificazione dell’Europa era anche un obiettivo chiave della politica estera statunitense, come risulta dalle numerose dichiarazioni di leader statunitensi come il presidente JF Kennedy nel suo discorso “Dichiarazione di interdipendenza” del 1962 (Monnet, p. 467).

È anche evidente dalle dichiarazioni di leader britannici come il ministro degli Esteri del lavoro Ernest Bevin, un membro della Fabian Society, che ha sottolineato alla Camera dei Comuni che l’Amministrazione per la cooperazione economica (ECA) americana era molto entusiasta dell’unificazione economica e politica dell’Europa .

L’ECA era l’agenzia incaricata di amministrare gli aiuti finanziari all’Europa nell’ambito del Piano europeo di ripresa noto anche come “Piano Marshall”. Il piano stesso era stato istigato dal vicesegretario di Stato per gli affari economici William Clayton e l’ECA era guidata dall’amministratore della cooperazione economica Paul G Hoffman.

Sia Clayton che Hoffman erano membri del Council on Foreign Relations (CFR) dominato dai Rockefeller e fondatori del Comitato per lo sviluppo economico degli Stati Uniti (CED) nel 1942 (Smoot, p. 52). Ne consegue che il Piano Marshall e l’unificazione dell’Europa, stipulato come prerequisito per gli aiuti Marshall, sono stati istigati e progettati dai banchieri internazionali che, secondo David Rockefeller, non tramano astuti schemi con politici senza scrupoli.

Retinger a parte, furono proprio questi stessi banchieri e politici internazionali che nel 1954 fondarono il Gruppo Bilderberg per coordinare gli interessi economici e politici americani ed europei al fine di creare un’Europa unita, principalmente come mercato per gli affari statunitensi, ma anche come passo verso il governo mondiale.

Tra le persone coinvolte nella parte statunitense c’erano: David e Nelson Rockefeller; Joseph E. Johnson, presidente del Council on Foreign Relations (CFR) e presidente del Carnegie Endowment for International Peace, controllato dai Rockefeller; Dean Rusk, direttore del CFR, direttore della Fondazione Rockefeller, co-presidente del Bilderberg e (dal 1961) Segretario di Stato democratico; e i membri del CFR John Foster Dulles e Allen W Dulles. Lo stesso David Rockefeller era una figura di spicco nel Senior Advisory Group alle riunioni del Bilderberg.

La parte britannica era guidata da Denis Healey e Hugh Gaitskell del comitato esecutivo della Fabian Society. Healey, che era stato anche coinvolto nella creazione dell’Internazionale socialista, è stato anche membro e in seguito presidente del Comitato consultivo dell’Ufficio internazionale di Fabian e consigliere di Chatham House (RIIA). Il suo collega “conservatore” nel comitato direttivo del Bilderberg era Reginald (“Reggie”) Maudling, segretario economico al Tesoro di Churchill, che era stato un sostenitore chiave del programma di nazionalizzazione del Labour.

Oltre a guidare Fabian come Healey e Gaitskell, la Fabian Society è stata anche influente attraverso membri continentali come il francese Guy Mollet, vicepresidente dell’Internazionale socialista controllata da Fabian, leader della Sezione francese dell’Internazionale dei lavoratori (poi socialista) Partito (SFIO) che in seguito divenne Primo Ministro della Francia, e il suo assistente Jacques Piette del comitato esecutivo della SFIO.

Altri interessi commerciali rappresentati nel comitato direttivo del Bilderberg dagli anni ’60 erano le famiglie Rothschild francesi, svizzere e britanniche. In effetti, i soci Rothschild erano presenti fin dall’inizio nella persona del presidente del Bilderberg, il principe Bernhard dei Paesi Bassi, che era uno dei principali azionisti del gigante petrolifero Royal Dutch/Shell che era in comproprietà con i Rothschild (Callaghan, pp. 205 -6; de Villemarest, vol. 2., pp. 14-5 sgg.; Healey, pp. 195-6; Rockefeller, pp. 410-12). 

Sebbene David Rockefeller affermi che il Gruppo Bilderberg discute questioni importanti “senza raggiungere un consenso”, resta il fatto che gli incontri del Bilderberg hanno svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo di progetti internazionalisti come il Trattato di Roma del 1957 che ha creato la Comunità Economica Europea (CEE) alias ” Mercato comune” (Aldrich, p. 216).

Naturalmente, per quanto importante possa essere, il Bilderberg non è al vertice della struttura di potere internazionale che lavora per il dominio del mondo dietro le quinte. Quel posto è riservato ad altre organizzazioni semisegrete come il Council on Foreign Relations e la Trilateral Commission, fondata nel 1973 da David Rockefeller. 

Tra i membri della Trilaterale troviamo la stessa costellazione di interessi del Gruppo Bilderberg. I primi membri includevano: Denis Healey della Fabian Society e Chatham House (Royal Institute of International Affairs); Sir Reay Geddes, direttore di Shell Transport and Trading (ST&T), la filiale britannica di Royal Dutch/Shell; il barone Edmond de Rothschild, direttore della Edmond de Rothschild Banque, Parigi; il barone Leon Lambert, cugino dei Rothschild francesi, capo del Groupe (poi Banque) Bruxelles Lambert, e amico personale di David Rockefeller; e, naturalmente, David Rockefeller e soci (Sklar, 1980).

I membri della Fabians Society come RH Tawney, John Maynard Keynes, Philip Noel-Baker e Walter Lippmann sono stati coinvolti anche nella creazione della Chatham House alias Royal Institute of Foreign Affairs (RIIA) – di cui la LSE è un membro istituzionale – e della sua organizzazione sorella , il Consiglio per le relazioni estere (CFR). Come nel caso del Bilderberg, questi Fabiani agivano come agenti e collaboratori di interessi finanziari rappresentati dai gruppi Astor, Morgan, Rockefeller e Schiff (Ratiu, 132-8, 163-4).

La Società Fabiana e l’“economia” keynesiana

La Fabian Society aveva sviluppato un’ossessione per l’economia nei primi mesi e anni della sua esistenza, quando i suoi membri si incontravano regolarmente per studiare e discutere Karl Marx e le sue teorie economiche. Questa ossessione portò alla creazione da parte dei Fabiani di istituzioni come la British Economic Association (poi Royal Economic Society) e, in particolare, la London School of Economics (LSE).

Lo strano interesse dei Fabiani era motivato da due cose. In primo luogo, potrebbero usare le teorie economiche come supporto “scientifico” per la loro ideologia socialista proprio come aveva fatto Marx prima di loro. In secondo luogo, attraverso le istituzioni educative che insegnavano l’economia fabiana, cercarono consapevolmente di creare intere generazioni di economisti professionisti – una nuova classe dirigente – che, lavorando come dipendenti pubblici e altri funzionari del governo, avrebbero implementato le politiche fabian (M. Cole, p. 88).

Il primo passo in questa direzione è stato il riconoscimento dell’economia come “scienza”. Inutile dire che, a differenza della vera scienza, come la fisica, che si basa su fatti universalmente accettati dal mondo naturale, l’economia aveva più a che fare con ciò che gli economisti credevano sul comportamento finanziario delle persone. Ciò ha portato a teorie contrastanti che mostrano chiaramente che l’economia non era una scienza e l’economia rimane un sistema afflitto da conflitti teorici fino ad oggi.

Sfortunatamente, le macchinazioni di Sidney Webb hanno assicurato che la Commissione reale che si occupava della questione riconoscesse l’economia come scienza (Webb, p. 195), giusto in tempo perché la LSE dei Fabiani diventasse una facoltà dell’Università di Londra come parte della riorganizzazione di quest’ultima nel 1900. Ciò aprì la strada all’infiltrazione e al dominio della società – per molte generazioni a venire – da parte di un sistema deciso a imporre il socialismo al mondo.

La caratteristica centrale dell’“economia” fabiana – che il fabianismo condivide con altri sistemi socialisti – ruotava attorno al controllo statale delle risorse e della produzione: già nel loro Manifesto del 1884 i Fabiani avevano invocato la nazionalizzazione della terra e il controllo statale dell’industria.

Questo è un punto importante che mostra che la principale preoccupazione dei Fabiani era l’acquisizione del potere, non il benessere del pubblico in generale. In effetti, come successivamente ammesso dai leader fabiani, i fabiani non avevano una vera comprensione pratica né della società esistente né del socialismo e, in particolare, nessuna conoscenza delle “pretese e obiettivi dei lavoratori”.

Nella sua storia della Società Fabiana, Shaw descrive candidamente la mancanza di simpatia dei Fabiani per le aspirazioni della classe operaia (Shaw, 1892; Pease, p. 30). Infatti, a parte l’ovvio obiettivo di accaparrarsi il potere, i Fabiani non sapevano cosa stessero facendo o come procedere per “ricostruire la società” (Pease, p. 27).

Le politiche relative all’orario di lavoro o alla retribuzione vennero adottate quasi come un ripensamento e con l’ovvio scopo di costruire falsamente il fabianismo come un movimento che si occupava degli interessi della classe operaia (Pease, p. 88).

Tutto ciò espone il fabianismo come un progetto fraudolento quanto il marxismo da cui le sue menti avevano sollevato le loro teorie economiche. Per addolcire le loro richieste di controllo statale dell’economia, i Fabian hanno chiesto un crescente coinvolgimento dello Stato nel benessere dei singoli cittadini, portando infine al programma di sicurezza sociale dalla culla alla tomba ideato da William Beveridge nel suo Rapporto del 1942.

Gran parte del Rapporto Beveridge era stato infatti anticipato dal lavoro svolto dal Fabian Research Bureau e pubblicato nel 1943 come Social Security sotto la direzione di William Alexander Robson (M. Cole, p. 298), un allievo di scienze politiche della LSE che ha agito come “esperto” e consigliere del governo locale dei Fabiani. Inoltre, il rapporto di Beveridge è stato massicciamente promosso dal Comitato di sicurezza sociale Fabian che ha anche lanciato allo scopo la Beveridge Social Security League.

Lo stesso Beveridge era un collaboratore di lunga data della leadership Fabian, aveva servito come direttore della London School of Economics dei Fabiani dal 1919 al 1937 ed era un amico della famiglia Rockefeller che raccolse fondi per la LSE (Rockefeller, p. 81).

Sebbene diversi importanti politici abbiano espresso preoccupazione per le implicazioni finanziarie delle politiche proposte nel Rapporto Beveridge, è stato adottato e attuato dal governo Attlee, gettando le basi per il moderno Stato del benessere (o bambinaia).

Il Rapporto Beveridge, ovviamente, andava di pari passo con le teorie di John Maynard Keynes che, in qualità di segretario generale di lunga data e poi presidente della Royal Economic Society, era l’economista ufficiale del socialismo fabiano.

Sebbene ufficialmente un membro del Partito Liberale, Keynes era senza dubbio un Fabian (Pugh, p. 158) che si era fatto strada nell’Economic Advisory Council del governo laburista del 1929 e divenne presto un apostolo della spesa pubblica in deficit (che consigliava ai governi di spendere soldi che non avevano per progetti pubblici).

Non sorprende che Keynes sia stato uno degli artefici della conferenza di Breton Woods del 1944 che ha istituito la Banca Mondiale e il FMI, che sono diventati effettivamente strumenti per finanziare il socialismo mondiale. Ha anche guidato la delegazione britannica a Washington che ha negoziato il prestito di 4,34 miliardi di dollari degli Stati Uniti alla Gran Bretagna tra la fine del 1945 e l’inizio del 1946.

Come l’altro falso profeta del socialismo, Karl Marx, Keynes era un abile ciarlatano, come è evidente dal fatto che ha usato la sua influenza nel Tesoro per manipolare i prezzi e accumulare una fortuna per se stesso speculando sul mercato azionario. Quanto alla sua Teoria generale, si basava su una logica distorta e ipotesi infondate (per un’esposizione illuminante di Keynes e delle sue teorie si veda Martin, pp. 323-41).     

Sfortunatamente, la macchina della propaganda fabiana elevò Keynes alla posizione di guru economico preferito dai governi di sinistra su entrambe le sponde dell’Atlantico, consentendogli di esportare le sue teorie fraudolente in America, dove furono accolte con entusiasmo dai sostenitori del socialismo dalla backdoor .

Tornato in Gran Bretagna, l’esperimento socialista stava fallendo. Nel 1950, dopo cinque anni di governo Fabiano, stava diventando chiaro che il socialismo era incapace di risolvere problemi pratici. L’industria statale era inefficiente e improduttiva; la gestione era svolta da una nuova élite di “esperti” indifferenti agli interessi dei lavoratori; i controlli statali erano risentiti; le conferenze di partito hanno sollevato più problemi relativi alle imprese, alla tassazione e alla riforma del governo di quanti ne abbiano risolti; il sostegno popolare si stava rapidamente esaurendo e la dirigenza fabiana fu costretta a riconoscere la perdita di convinzione che il socialismo fosse una fonte di bene o addirittura sarebbe servito come mezzo per raggiungere un fine (Pugh, pp. 227-30).

Sebbene il Fabian Labour Party sia stato duramente battuto alle elezioni del 1951, il sistema finanziario internazionale di Keynes, insieme al Piano Marshall e ai generosi prestiti delle amministrazioni americane di sinistra, salvarono letteralmente il socialismo britannico da una morte sicura e lo tennero artificialmente in vita per combattere un altro giorno. È così che l’aumento della spesa pubblica, le tasse in continuo aumento, il debito nazionale e il controllo statale per il bene della “crescita economica” permanente e del “progresso sociale” sono diventati la maledizione delle nazioni dominate dai socialisti in tutto il mondo.

The Fabian Society, immigrazione e razza

La Fabian Society non è sempre stata a favore dell’immigrazione. Nei primi anni della sua esistenza, ad esempio, consigliava al governo di limitare l’immigrazione di lavoratori stranieri non qualificati (Pugh, p. 18).

Più tardi, tuttavia, un numero in costante aumento di immigrati stava entrando nel paese grazie al British Nationality Act approvato dal governo Fabian Attlee nel 1948.

Alla fine degli anni ’60, i governi laburisti furono costretti a introdurre leggi che limitassero l’immigrazione. Mentre i membri del gabinetto – la maggior parte dei quali erano fabiani – sostenevano questa legislazione, alcuni importanti fabiani si opposero al controllo dell’immigrazione, in particolare l’ex segretario generale della Fabian Society Shirley Williams, che servì come ministro degli affari interni (Hansen, p. 810).

Alla fine, la leadership fabiana si è chiaramente schierata dalla parte della crescente popolazione immigrata. All’inizio degli anni ’80, il Fabian Labour Party stava conducendo una campagna per la rimozione delle restrizioni all’immigrazione relative all’età, al sesso, alla cittadinanza e al luogo di nascita, cioè praticamente tutte le restrizioni che erano state introdotte in precedenza dal Partito Tory (manifesto del Partito Laburista 1983).

Poiché un gran numero di immigrati proveniva da aree non bianche come i Caraibi, l’Asia meridionale e l’Africa, l’immigrazione era inevitabilmente legata alla razza, fornendo ai fabiani l’opportunità di utilizzare le relazioni di potere tra bianchi e non bianchi per la propria agenda.

Verso la fine degli anni ’50, gli interessi delle minoranze iniziarono a trasformarsi in una delle principali preoccupazioni della Società Fabian e del Partito Laburista, come evidenziato da una serie di pubblicazioni come “Discriminazione razziale” del Partito Laburista (1958), “Discriminazione razziale” del Partito Laburista (1958), ” Stranieri dentro” (1965) e “Immigrazione e relazioni razziali” della Fabian Society (1970).

In poco tempo, la “discriminazione razziale” è stata sostituita dalla “discriminazione positiva” a favore delle minoranze immigrate. Ad esempio, negli anni ’60 e ’70, le autorità locali controllate da Fabian hanno introdotto schemi che facilitano l’alloggio di immigrati non bianchi attraverso prestiti e l’impiego preferenziale di non bianchi (Patterson, pp. 212-3; Joppke, p. 231).

La principale tra queste autorità era il Greater London Council (GLC), l’organo di governo locale della Greater London, che si era evoluto dal precedente London County Council (LCC), un organismo dominato dai Fabiani dal 1890, quando Sidney Webb e altri Fabiani erano membri dei suoi vari comitati. Come il suo predecessore, il GLC (fondato nel 1965) era controllato da fabiani come Tom Ponsonby, che ha servito come consigliere comunale e poi presidente negli anni ’70, mentre prestava servizio anche come segretario generale della Fabian Society (1964-76) e governatore della LSE .    

I Fabiani sono stati determinanti nella creazione di un sistema pervasivo di legislazione sulle relazioni razziali completo delle autorità per implementarlo (Pugh, p. 257). La legge sulle relazioni razziali del 1965 è stata introdotta dal ministro dell’Interno Frank Soskice, un Fabian. La legge ha creato il Race Relations Board (RRB) che è stato istituito l’anno successivo dal ministro dell’Interno entrante ed ex presidente della Fabian Society, Roy Jenkins.

Nel 1967, il ministro dell’Interno Roy Jenkins ha redatto un disegno di legge sulle relazioni razziali che ha portato alla seconda legge sulle relazioni razziali – introdotta dal suo collega Fabian e successore James Callaghan l’anno successivo – che ha istituito la Commissione per le relazioni comunitarie (CRC). Nel 1976, Roy Jenkins, sempre in qualità di ministro degli interni del lavoro, ha introdotto il terzo Race Relations Act che ha unito la RRB e la CRC per formare la Commissione per l’uguaglianza razziale (CRE) con nuovi poteri esecutivi.

La Commissione per l’uguaglianza razziale insieme alla Commissione per le pari opportunità (EOC) – anch’essa creata da Roy Jenkins nel 1975 – e un’ampia gamma di centri urbani orientati agli immigrati e altri programmi sono diventati lo strumento chiave attraverso il quale i Fabiani sono stati in grado di rafforzare ulteriormente loro politiche immigrazioniste.

Un altro importante attivista per le relazioni razziali è stato consigliere speciale di Roy Jenkins, Anthony Lester, tesoriere onorario e poi presidente (1972-73) della Fabian Society. Lester è stato uno stretto collaboratore delle summenzionate organizzazioni di relazioni razziali, ha fondato il Runnymede Trust pro-immigrati e autore di varie pubblicazioni che promuovono un’agenda Fabiana come Policies for Racial Equality (1969).

Documenti programmatici di Fabian come A Policy for Equality: Race (ILEA, 1983), mostrano che negli anni ’80, con il pretesto di “uguaglianza razziale”, la politica di Fabian mirava a cambiare quelle che aveva identificato come le “relazioni di potere tra bianchi e neri ” a favore della popolazione immigrata non bianca.

Infine, i governi Fabian Blair-Brown del 1997-2010 hanno introdotto un’ampia gamma di politiche a favore degli immigrati, inclusa la facilitazione sistematica e deliberata dell’immigrazione di massa allo scopo di cambiare la società britannica (Green, 2010).

La posizione fabiana sull’immigrazione è chiara dalle dichiarazioni di importanti fabiani come il segretario generale della Fabian Society Andrew Harrop secondo cui le preoccupazioni sull’immigrazione dovrebbero essere ridotte o ampliate e che parlare di immigrazione “aiuta a moderare l’opinione” (Harrop, “Home affari: troppo caldo da gestire?”, pp. 97-100), nonché da pubblicazioni Fabian come The Great Rebalancing: How to fix the broken economy (2013) che promuovono l’idea che “l’immigrazione è fondamentale per la nostra strategia di crescita”.

La “crescita” economica – reale o immaginaria – non è l’unico fattore motivante dietro queste politiche immigrazioniste. Il documento laburista che ha avviato il programma di immigrazione di massa all’inizio degli anni 2000, chiarisce che la politica era intesa a “massimizzare gli obiettivi economici e sociali del governo” (Whitehead, 2010). Quali sono questi “obiettivi sociali” lo vedremo in seguito.

La società fabiana e il multiculturalismo

La leadership fabiana già sosteneva la distruzione della cultura britannica nei primi anni del fabianismo. Lezioni con titoli come “Civilisation: Its Cause and Cure” (1889) erano all’ordine del giorno, mentre Bernard Shaw considerava “buona capacità di governo” far saltare in aria ogni cattedrale del mondo con la dinamite senza preoccuparsi dell’opposizione dei critici d’arte ( Gran Bretagna, p. 108).

Negli anni ’50, membri di spicco della Fabian Society come Hugh Gaitskell, CAR Crosland e Roy Jenkins, che erano sul libro paga degli interessi monetari internazionali, iniziarono a “modernizzare” la società britannica sul modello americano, lanciando una campagna di promozione sistematica della cultura americana che è stato fatto in collaborazione con il Congress of Cultural Freedom (CCF) finanziato dalla CIA e le fondazioni Rockefeller e Ford strettamente correlate (Callaghan, p. 201-2).

La cultura americana promossa dagli interessi di cui sopra includeva forti elementi afroamericani come il jazz. Questi elementi furono rafforzati dalle tradizioni afro-caraibiche come il reggae negli anni ’60 e ’70 (promosso dagli stessi interessi) e grazie al successivo afflusso di generi afroamericani correlati (rap, hip-hop, ecc.) divennero dominanti, aprendo la strada strada per una penetrazione su larga scala e una graduale sostituzione della cultura europea con tradizioni non europee.

Nel frattempo, un numero crescente di immigrati, in particolare dell’Asia meridionale (indiani e pakistani), iniziò a resistere all’assimilazione nella società britannica (Patterson, p. 111). Invece di incoraggiare l’assimilazione della popolazione immigrata, la leadership politica di sinistra sotto il primo ministro Fabian Harold Wilson ha reagito imponendo un multiculturalismo mascherato da “integrazione” alla società indigena (Joppke, p. 233).    

In un discorso a una riunione dei comitati volontari di collegamento il 23 maggio 1966, il ministro degli interni laburista ed ex presidente della Fabian Society, Roy Jenkins, definì l’integrazione come “pari opportunità, accompagnata da diversità culturale”, aggiungendo che ora questa era una “responsabilità del ministero dell’Interno”. ” (Patterson, p. 113). Così, la diversità culturale imposta dallo stato, in seguito soprannominata “multiculturalismo”, divenne la politica consolidata dei governi fabiano-laburisti.

Questa politica di diversità culturale imposta dallo stato era strettamente legata all’immigrazione di massa. Alla fine degli anni ’90, il regime Fabian Labour di Tony Blair ha intrapreso un programma di immigrazione di massa sistematica promossa dallo stato con l’obiettivo esplicito di rendere la società britannica “più multiculturale” (Whitehead, 2009).

Il programma multiculturalista del Labour era pienamente in linea con l’agenda delle operazioni Fabian come il Runnymede Trust, la cui Commissione sul futuro della Gran Bretagna multietnica (istituita nel 1998 per promuovere la “giustizia razziale”) chiedeva una dichiarazione formale che la Gran Bretagna è una società multiculturale e ha invitato i leader politici a guidare il paese nel “reimmaginare la Gran Bretagna” (CFMEB, 2000, p. 229).

Il rapporto CFMEB – curato all’inizio del 2000 per essere pubblicato in ottobre – coincideva anche con il documento segreto sul lavoro “Rapporto preliminare sulla migrazione” prodotto dal Ministero dell’Interno e dal think tank Performance and Innovation Unit (PIU) del Cabinet Office di Tony Blair, che faceva riferimento a gli “obiettivi sociali” della politica di immigrazione del governo (PIU/HO, 2000; Green, 2010; Whitehead, 2010).

Come abbiamo appena visto, questi “obiettivi sociali” ruotavano attorno al cambiamento della cultura britannica. Come sottolineato dai principali commentatori, c’era un’agenda deliberata per trasformare l’identità culturale del popolo britannico. Melanie Phillips ha correttamente descritto questo programma come “sabotaggio culturale nazionale” (Phillips, 2009).

Tuttavia, i cambiamenti più importanti e drammatici che l’immigrazione di massa comporta in una società non sono culturali ma demografici, cioè etnici e razziali . Non è possibile importare milioni di persone etnicamente e razzialmente distinte in un determinato territorio senza cambiare la composizione etnica e razziale della popolazione ospitante. Ne consegue che l’agenda reale e più inquietante della politica Fabian-Labour mirava a cambiare la composizione etnica e razziale della società britannica. 

Questo è un punto molto importante dato che, mentre la distruzione dell’identità culturale di un’intera nazione è moralmente riprovevole, la trasformazione forzata della composizione etnica e razziale di una popolazione è un’impresa di ordine diverso, che si avvicina molto alla definizione accettata di genocidio – un reato gravissimo non solo in termini morali ma anche giuridici.

Questi sviluppi allarmanti sono stati evidenziati da numerosi commentatori, da Leo McKinstry il quale osserva che esiste una “campagna di discriminazione aggressiva contro la popolazione indigena dell’Inghilterra” che va dalla discriminazione contro gli individui alla discriminazione contro intere città e ammonta a “guerra agli inglesi persone” (McKinstry, 2007), a Tony Shell che descrive ciò che sta accadendo come “cambiamento genocida della popolazione” e “genocidio progressivo” (Shell, 2011, p. 1; Shell, 2012, p. 2).

Come ammesso dal segretario generale della Fabian Society Sunder Katwala, il multiculturalismo in Gran Bretagna non è mai riuscito a coinvolgere la maggioranza della popolazione bianca (Katwala, 2005). I rapporti del suo gruppo di esperti British Future hanno scoperto che i britannici indigeni sono molto meno ottimisti riguardo al loro futuro rispetto alla popolazione immigrata (nera e asiatica) (Jolley e Katwala, 2012). Tipicamente, Katwala sembra essere incapace (o riluttante) a capire che nessun progetto volto a sostituire una popolazione con un’altra può godere del sostegno della popolazione che viene sostituita.

Non c’è dubbio che, se queste politiche fossero applicate a popolazioni non europee, i loro architetti sarebbero stati incriminati dai Fabiani come “colonialisti”, “imperialisti” e “razzisti”. I conservatori avevano assolutamente ragione a chiedere un’indagine indipendente sulla questione. Tuttavia, anche senza un’indagine, il fabianismo viene smascherato come il progetto bifronte e anti-britannico che è sempre stato.

Il multiculturalismo attraverso l’immigrazione di massa imposta dallo stato non è, e non sarà mai, un progetto che rappresenta gli interessi e i desideri della popolazione indigena britannica. Di chi serve il multiculturalismo è chiaro dai suoi architetti e dalle loro connessioni dall’inizio al presente.

Il coinvolgimento di interessi politici come membri di spicco della Fabian Society e del Partito Laburista è indiscutibile. Ma altrettanto importante è il coinvolgimento degli interessi finanziari. Il membro della Fabian Society ed ex presidente Roy Jenkins è entrato a far parte della Commissione Trilaterale di David Rockefeller negli anni ’70. Lo stesso governo Wilson è stato finanziato dal Fondo Monetario Internazionale (FMI), gestito dai membri della Commissione Trilaterale e del Council on Foreign Relations (CFR) (Martin, p. 109).

Pertanto, è possibile stabilire una chiara connessione non solo tra multiculturalismo e fabianismo, ma anche tra multiculturalismo e potere monetario internazionale. Da parte loro, il fabianismo e lo stesso potere del denaro sono uniti nel loro obiettivo comune di stabilire un governo mondiale distruggendo lo stato-nazione.

Questo obiettivo comune porta naturalmente a una stretta cooperazione tra Fabiani e politici che la pensano allo stesso modo, nonché interessi finanziari e industriali. Questi interessi hanno una lunga storia di utilizzo di fondazioni “filantropiche” per promuovere i loro programmi sovversivi sotto il mantello della “giustizia sociale e razziale” o del “bene pubblico”.

I registri della Charity Commission mostrano che nel 2007 la Fabian Society e il Barrow Cadbury Trust (una fondazione di beneficenza a favore degli immigrati controllata dal produttore di cioccolato Cadbury che opera in collaborazione con la Fabian Society) hanno preso parte a discussioni segrete sulla “politica migratoria progressiva” con vari laburisti politici tra cui il ministro dell’Immigrazione Liam Byrne (Shell, 2011, p. 2), un membro della Fabian Society e co-fondatore di Progress (vedi sotto).

Altri importanti “enti di beneficenza” che operano in collaborazione con la Fabian Society, finanziando i suoi progetti o promuovendone in altro modo l’agenda, sono il Webb Memorial Trust e le fondazioni Joseph Rowntree.

Queste fondazioni Fabian e associate a Fabian sono anche fortemente rappresentate in una serie di altre fondazioni e associazioni di fondazioni, che lavorano tutte per la stessa agenda Fabian. Ad esempio, Sara Llewellin, CEO di Barrow Cadbury Trust (BCT), è anche vicepresidente dell’Association of Charitable Foundations (ACF), i cui comitati per le nomine includono Anna Southhall di BCT e Simon Buxton del Noel Buxton Trust (NBT) controllato da Fabian. , una fondazione che prende il nome dal Fabian Lord Noel-Buxton. Llewellin è anche membro del Consiglio direttivo dell’European Foundations Centre.

Collegamenti simili possono essere stabiliti tra l’amministrazione Fabian Blair-Brown e gli interessi accademici e finanziari di sinistra.

Jonathan Portes, il capo del PIU Migration Project che ha prodotto il “Preliminary Report on Migration” sostenendo l’immigrazione di massa per scopi di ingegneria sociale, è figlio del professor Richard Portes, un direttore del CFR e membro di spicco della Royal Economics Society controllata da Fabian (vicepresidente dal 2009). 

Prima di entrare a far parte dell’amministrazione Blair, Jonathan ha lavorato per il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sotto il Segretario del Tesoro e direttore del CFR Robert Rubin (1996-9) e come consulente speciale del FMI sotto il primo vicedirettore generale e laureato in economia della LSE Stanley Fisher (1998-9) .

Nel febbraio 2011 Portes ha assunto la carica di direttore del National Institute of Economic and Social Research (NIESR), un’organizzazione keynesiana fondata con fondi Rockefeller dal laureato e banchiere della LSE Josiah Stamp. Con Nicholas Monk, figlio del segretario generale della Fabian Society Bosworth Monk, come presidente e professore di economia e scienze politiche della LSE, Tomothy Besley, come presidente, la NIESR è chiaramente un’altra operazione Fabian con collegamenti Rockefeller.

Allo stesso modo, troviamo che l’assistente segretario politico di Tony Blair (1997-2000), Farzana Hakim, è entrata a far parte di JP Morgan nel 2000 quando è stata acquistata dalla Chase Manhattan Bank dei Rockefeller. Lo stesso Tony Blair, dopo aver lasciato l’incarico, ha assunto un incarico come consigliere di JP Morgan (parte della nuova banca dei Rockefeller, JPMorgan Chase) e attualmente presiede il suo Consiglio consultivo internazionale i cui membri includono: i soci Rockefeller di lunga data Henry Kissinger e Kofi Annan ; Khalid Al-Falih, Presidente e CEO di Saudi Aramco (ex operazione Rockefeller-Saudi); e Ratan Naval Tata, presidente di Tata Sons Ltd.

Come mostrato sopra, sia i Rockefeller che il Tata Group hanno stretti legami con la Fabian Society che risalgono ai primi anni del 1900 ed entrambi i gruppi hanno dato sostanziali contributi monetari alla London School of Economics della Fabian Society.

La società fabiana e l’islamizzazione

I Fabiani hanno sempre avuto un debole per l’esotico e, in particolare, per i movimenti sovversivi religiosi e pseudoreligiosi che si prestavano ad essere utilizzati per scopi fabiani. Tra questi c’era la Massoneria (fabiani leader come Annie Besant, AR Orage e Clement Attlee, erano membri delle logge massoniche); Teosofia (di cui Besant fu anche una luce guida); e “Quarta via” di Gurdjeff.

L’interesse e il sostegno di Fabian all’Islam è stato motivato dai seguenti fattori:

Nei suoi scritti, HG Wells ha elogiato la presunta insistenza dell’Islam sulla “perfetta fratellanza e uguaglianza davanti a Dio”, mentre Shaw ha scritto che Maometto, il fondatore dell’Islam, era “una grande forza religiosa protestante”, come George Fox o Wesley. Altri importanti apologeti fabiani dell’Islam furono Annie Besant e Bertrand Russell (Ratiu, p. 102).

Poiché il petrolio stava rapidamente diventando una merce preziosa grazie agli sforzi di interessi industriali e bancari come i Rothschild e i Rockefeller – che controllavano gli imperi Royal Dutch Shell e Standard Oil (poi Exxon) – i Fabian e i loro collaboratori tra le élite dominanti del L’impero britannico non avrebbe potuto evitare di prendere una posizione filo-musulmana.

E così, troviamo che nel 1914 il governo del primo ministro liberale Herbert Asquith dichiarò:

“Una delle tradizioni fondamentali [del governo] è quella di essere amico dell’Islam e dei musulmani e di difendere il Califfato islamico anche se fosse un Califfato di conquista come il Califfato turco…” (FO141/710/9).

Sia Asquith che il suo ministro degli Esteri Edward Gray erano vicini alla Fabian Society. Asquith era un caro amico di Bernard Shaw e aiutò Fabian Ramsay MacDonald a diventare Primo Ministro nel 1924 e nel 1929. Gray era un membro del Coefficients Club della Fabian Society, dove era la collaborazione tra la Fabian Society, il Milner Group e vari partiti politici e interessi commerciali discusso e tracciato.

Questa posizione ufficiale pro-musulmana è stata confermata dal leader Fabian e Segretario di Stato per l’India (Lord) Sydney Olivier, che ha scritto:

“Nessuno con una profonda conoscenza degli affari indiani sarà disposto a negare che nel complesso vi sia un pregiudizio predominante nell’ufficialità britannica a favore della comunità musulmana, in parte sulla base di una più stretta simpatia ma più in gran parte come contrappeso contro Nazionalismo indù” (Olivier, 1926).

Le persone chiave che erano Fabian o associate ai Fabiani per promuovere le cause musulmane includevano:

• il più grande complesso islamico dell’Europa occidentale .

Penetrazione fabiana e contraccolpo islamico

Dall’inizio del 1890 in poi, i Fabiani furono impegnati in giro per il mondo, fondando gruppi Fabiani o diffondendo silenziosamente i loro insegnamenti in quasi tutti i paesi della terra (M. Cole, pp. 347-8). Il Medio Oriente islamico e il Nord Africa non hanno fatto eccezione. Nel 1922, la Turchia divenne una repubblica laica e occidentalizzata.

Negli anni ’50, ’60 e ’70, il socialismo con un tocco arabo si stava diffondendo nel resto del mondo islamico: Egitto, Siria, Iraq, Algeria, Libia e persino Arabia Saudita, dove il principe Talal Ibn Saud, fratello del re al potere, si dichiarò essere “un socialista fabiano” ( Fabian News , novembre 1962).

Come mostrato sopra, tuttavia, c’era un contromovimento parallelo che si svolgeva allo stesso tempo, spesso con l’assistenza occidentale (compreso Fabian). La sistematica promozione dell’anticolonialismo da parte dei Fabiani spiega certamente gran parte del sentimento anti-occidentale che si sarebbe sviluppato particolarmente nel mondo musulmano.

Così, mentre iniziarono a nascere varie organizzazioni arabe – la Lega araba (1945), il Consiglio di unità economica araba (1957), il mercato comune arabo (1964) – apparentemente emulando organizzazioni occidentali simili, arrivarono altri organismi con un’agenda spiccatamente islamica sulla scena.

Uno di questi era l’Organizzazione della Conferenza islamica, un’organizzazione fondata nel 1972 per preservare i valori sociali ed economici islamici e per promuovere la solidarietà tra i suoi membri, e le cui istituzioni dovevano essere una Banca islamica di sviluppo, una Banca islamica per l’educazione, la scienza e la cultura Organizzazione e un’agenzia internazionale di notizie islamiche.

A parte l’anticolonialismo di ispirazione Fbian, la ragione di questa nuova assertività musulmana era la crescente dipendenza dell’Occidente dal petrolio arabo. Alla conferenza annuale del 1955, l’esecutivo laburista controllato da Fabian notò che il Medio Oriente era il problema principale nel mondo perché era lì che si trovava la maggior parte delle riserve mondiali di petrolio (Callaghan, p. 231).

Le forniture di petrolio della Gran Bretagna erano, per il momento, ragionevolmente sicure. Nel 1953, il primo ministro Winston Churchill e il presidente degli Stati Uniti Eisenhower avevano ordinato un colpo di stato in Iran – attuato attraverso l’MI6 e la CIA – per instaurare un regime fantoccio e mettere le risorse petrolifere di quel paese sotto il controllo della società anglo-americana di proprietà britannica. Compagnia petrolifera iraniana (poi BP) (M. Curtis, 2003, pp. 303-4). Il resto delle importazioni di petrolio dalla Gran Bretagna (circa la metà) è stato fornito dal Kuwait.

Un punto di svolta nelle relazioni tra l’Occidente e i musulmani avvenne nel 1973, quando i paesi arabi produttori di petrolio (OPEC) imposero un embargo petrolifero all’America e a diversi paesi dell’Europa occidentale che avevano sostenuto Israele nella guerra arabo-israeliana dello Yom Kippur. Allo stesso tempo, c’è stato un aumento di cinque volte dei prezzi del petrolio, creando enormi deficit nelle economie consumatrici di petrolio.

Mentre i principali paesi industriali come l’America, la Germania occidentale e il Giappone hanno sensibilmente ridotto i loro deficit sgonfiando le loro economie, il governo laburista sotto il cancelliere Fabian Healey ha deciso di finanziare il disavanzo della Gran Bretagna prendendo in prestito dalle banche d’affari, nonché dall’Iran e dall’Arabia Saudita.

Healey ha anche proposto un meccanismo internazionale attraverso il quale l’FMI prenderebbe in prestito petrodollari in eccedenza dall’OPEC per prestare prestiti ai paesi consumatori di petrolio che lottano per finanziare i propri deficit. Quando questo è stato rifiutato dall’America, ha organizzato una struttura su scala ridotta per i paesi dell’Europa occidentale (Healey, pp. 423-6), denominata “Second Witteveen Oil Facility” in onore dell’amministratore delegato del FMI Johannes Witteveen, l’ex ministro delle finanze dei Paesi Bassi che mirava a trasformare il FMI in una banca globale centralizzata. Così, in un colpo solo, l’Europa è stata retrocessa da potenza coloniale a dipendenza del mondo arabo.

Il dialogo euro-arabo e il nuovo ordine mondiale fabiano

Mentre le manovre di cui sopra rendevano la Gran Bretagna e altri paesi europei indebitati con l’OPEC e il FMI dominati dai musulmani, un altro piano diabolico è stato escogitato per legare l’Europa ancora più vicino al mondo islamico.

Nel 1973, il sottosegretario agli Affari esteri francese Jean-Noel de Lipkowski avviò discussioni per un dialogo euro-arabo con il leader libico Muammar Gheddafi (Ye’or, p. 52). A novembre, lo stesso presidente francese Georges Pompidou e il cancelliere della Germania occidentale Willy Brandt si sono incontrati per riaffermare l’intenzione di avviare un “dialogo con gli arabi”. Su iniziativa di Pompidou, il 14 e 15 dicembre è stato convocato a Copenaghen un vertice europeo per avviare il dialogo euro-arabo (EAD).

Uno sguardo più da vicino ai protagonisti del Progetto Euro-Arabo ne svela gli interessi. È risaputo che l’intera amministrazione Pompidou, dal sottosegretario Lipkowski al ministro degli Esteri Jobert a Pompidou, era filoaraba e lo stesso presidente era noto per la sua “visione mediterranea”. Ma l’amministrazione Pompidou era anche vicina agli interessi dei Rothschild. Lo stesso Pompidou aveva servito come direttore generale dei Rothschild Freres, Parigi, e come manager dell’impero commerciale dei Rothschild francesi fino al 1962, quando divenne Primo Ministro sotto de Gaulle.

Lo “sviluppo dell’Africa” è sempre stato un assillo dei Rothschild, essendo stato inserito nella Dichiarazione Schuman del 1950 – che istituì la Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio (poi CEE) – su insistenza del cugino Rothschild ed ex manager dell’impero commerciale Rothschild, René Mayer (Monet, p. 300). Di particolare interesse per i Rothschild (e per l’amministrazione Pompidou associata ai Rothschild) era il Nord Africa, in particolare i paesi arabi produttori di petrolio come l’Algeria e la Libia con i quali sia i Rothschild che il governo francese erano legati da interessi petroliferi: la PCP del governo francese e i FRANCAREP dei Rothschild operavano nella regione insieme a Shell (un’altra operazione controllata dai Rothschild), Exxon dei Rockefeller e altre importanti società europee e americane.

Il programma di nazionalizzazione dei Fabiani imposto alla Gran Bretagna sotto il regime di Attlee dopo la guerra aveva ispirato paesi produttori di petrolio come l’Iran, dove il socialista Mohammad Mossadegh nazionalizzò l’industria petrolifera all’inizio degli anni ’50, seguito da altri paesi musulmani negli anni ’60 e ’70. Algeria e Libia iniziarono a nazionalizzare gli interessi petroliferi francesi e occidentali nel 1971. La Libia, in particolare, era un leader della cospirazione araba contro l’Occidente e, come la sua vicina Algeria, era guidata da un regime socialista, guidato dal colonnello Gheddafi , i cui stretti legami con la LSE e altre organizzazioni Fabian sono descritti in Socialism Exposed .

Un altro socialista coinvolto nella cospirazione euro-araba era il cancelliere tedesco Willy Brand, che aveva iniziato la sua carriera politica come co-fondatore e leader dell’International Bureau of Revolutionary Youth Organisations, l’ala giovanile dell’International Revolutionary Marxist Centre, alias London Bureau. Il Bureau era controllato da Fenner Brockway dell’Independent Labour Party, che era anche leader della League Against Imperialism e un importante membro della Fabian Society (Martin, p. 474).

Nel 1970, Brandt ha introdotto l’approccio “Ostpolitik” (Politica orientale) di collaborazione con il blocco orientale guidato da Mosca su istigazione del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e luogotenente dei Rockefeller Henry Kissinger, che lo ha reso l’eroe del partito laburista. Brandt era anche amico e collega di lunga data di Healey e, come leader del Partito socialdemocratico tedesco, una figura di spicco nell’Internazionale socialista che Healey aveva fondato negli anni ’50 e di cui Brandt fu nominato presidente nel 1976.

L’anno successivo, Robert McNamara, consigliere presidenziale degli Stati Uniti, presidente della Banca mondiale, direttore del CFR e associato di Rockefeller, nominò Brandt presidente della Commissione indipendente delle Nazioni Unite per le questioni di sviluppo internazionale ( Commissione Brandt ). La Commissione ha prodotto il rapporto sul marchio pro-Terzo mondo che ha sostenuto un “dialogo nord-sud” che prevede il trasferimento di risorse dal nord (i paesi sviluppati dell’emisfero settentrionale o del primo mondo) al sud (l’emisfero meridionale non sviluppato o terzo mondo ) (Quilligan, 2002). Le proposte di Brandt, in particolare la creazione di un organismo globale per gestire l’interdipendenza economica (Quilligan, p. 34) erano chiaramente sulla falsariga dell’impianto petrolifero dell’FMI di Healey e di progetti Fabian simili.

Kissinger e McNamara erano anche stati amici di Healey rispettivamente dagli anni ’50 e ’60 (Healey, pp. 316, 307) e così anche il primo ministro “conservatore” Edward Heath, un amico di Healey di Balliol, che fu determinante nell’ingegnerizzazione dell’ingresso della Gran Bretagna in la Comunità Economica Europea o Mercato Comune – con l’assistenza di Pompidou e Willy Brandt. È interessante notare che l’amministratore delegato del FMI Witteveen, che divenne anche amico di Healey, era un seguace di quella che Healey chiama “la religione persiana del sufismo”. In effetti, il sufismo è una forma di Islam.

Un altro elemento chiave nell’equazione erano gli interessi dei Rothschild britannici. Come le loro controparti francesi, i governi britannici avevano tradizionalmente stretti legami con i Rothschild. Quando il presidente del Fabian International Bureau, Philip Noel-Baker, divenne Ministro di Stato per gli Affari Esteri nel 1945, si circondò di membri della cerchia di Lord Victor Rothschild (Healey, p. 107).

Da parte sua, Rothschild si circondò di fabiani e comunisti come John Strachey, Anthony Blunt (la spia sovietica), Guy Burgess (un’altra spia sovietica) e la pronipote di Beatrice Webb, Teresa (“Red Tess”) Mayor, che condividevano tutti casa in via Bentinck. Rothschild divenne un pari laburista nello stesso anno e l’anno successivo sposò il sindaco che era stato il suo “assistente personale” nell’MI5 durante la guerra e che ora era il segretario privato di Noel-Baker (Rose, p. 113).

Lo stesso Noel-Baker divenne presidente del Partito Laburista nel 1946 e successivamente Segretario del Commonwealth e Ministro del carburante e dell’energia. Rothschild è diventato capo della ricerca presso la Royal Dutch Shell dal 1961 al 1970 e poi è stato direttore fondatore del Central Policy Review Staff (CPRS), il think tank di gabinetto che fornisce consulenza al governo, dal 1971 al 1974, prima di diventare presidente di NM Rothschild e Rothschild Continuation (la holding con sede a Zurigo del gruppo bancario Rothschild).

Inutile dire che i Rothschild (su entrambe le sponde della Manica) erano favorevoli all’ingresso della Gran Bretagna nella Comunità Economica Europea e furono coinvolti in vari progetti della CEE come la European Composite Unit (EURCO), precursore dell’euro (Ferguson, 2000 , vol. 2, p. 486). Inoltre, sia i Fabiani che i loro soci finanziatori erano stati in prima linea nella spinta per un’Europa unita dall’inizio del 1900 (vedi sopra).

Ciò che diventa evidente è che c’è stata una sorprendente coincidenza di una serie di eventi che rappresentano elementi chiave nel Nuovo Ordine Economico Mondiale che i Fabiani e i loro collaboratori e sostenitori finanziari e industriali avevano pianificato e promosso per decenni, tra cui i seguenti:

Ne consegue che il Dialogo euro-arabo era in realtà uno schema regionale all’interno del Nuovo ordine economico internazionale globale (Corbineau, p. 561), che era stato forgiato da una piccola cricca di politici internazionalisti di sinistra, molti dei quali Fabian o Influenzato da Fabian – con stretti legami con potenti interessi finanziari come i Rothschild e i Rockefeller.

Il Processo di Barcellona e l’Unione per il Mediterraneo: dal “Dialogo” all’“Unione”

La costruzione dell’Europa-Arabia (Eurabia) si è interrotta temporaneamente nel 1979 su richiesta del partner della CEE, la Lega Araba, a seguito degli Accordi di Camp David tra Egitto e Israele, che hanno portato all’espulsione dell’Egitto dalla Lega, scissione il campo arabo. Ulteriori tentativi di rilancio del dialogo dopo la riammissione dell’Egitto nel 1989 si è conclusa nel 1990 .

Tuttavia, l’EAD era diventata la prima pietra per l’islamizzazione dell’Europa e una volta avviato il processo, è stato portato avanti da nuove iniziative, ufficialmente da Spagna e Francia, ma di nascosto dagli stessi elementi con legami con la Fabian Society e gli interessi politici e finanziari associati.

Una figura chiave nel processo di islamizzazione dell’Europa è stato Javier Solana, nipote dello storico spagnolo Salvador de Madariaga, funzionario della Società delle Nazioni Milner-Fabian e oratore sotto gli auspici di Fabian (Martin, p. 459). Solana si è laureata presso l’Università Complutense di Madrid, focolaio socialista e dal 1965 al 1971 ha studiato in varie università dominate da Fabian negli Stati Uniti con una borsa di studio Fulbright.

Il programma Fulbright era un progetto di sinistra gestito dal Bureau of Educational and Cultural Affairs (ECA) del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, un’organizzazione culturale internazionalista il cui primo capo era l’Assistente del Segretario di Stato per l’Istruzione e la Cultura, Philip H Coombs (il direttore per l’istruzione presso la Ford Foundation controllata dai Rockefeller) che ha fondato l’Istituto internazionale per la pianificazione educativa e ha servito come consulente dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura (UNESCO), l’agenzia culturale delle Nazioni Unite che lavora per la “collaborazione internazionale” attraverso l’istruzione, scienza e cultura, il cui primo direttore generale fu il britannico Fabian Julian Huxley.

Al suo ritorno in Spagna, Solana è entrato a far parte del governo socialista di Felipe Gonzales come ministro della Cultura e poi dell’Istruzione negli anni ’80, seguito da un incarico di ministro degli Esteri dal 1992. In tale veste, e mentre la Spagna deteneva la presidenza dell’Unione Europea, Solana nel 1995 si riunì la prima conferenza euromediterranea dei ministri degli esteri dell’UE in cui si è deciso di raggiungere l’unità culturale ed economica con i paesi musulmani del Nord Africa e del Medio Oriente, a tal fine la conferenza ha istituito il partenariato euromediterraneo (EMP) alias Barcellona o Processo euromediterraneo.

La proliferazione mondiale di ringraziamenti di ispirazione fabiana iniziata negli anni ’70, ha assicurato la costante diffusione del pensiero fabiano in tutta Europa, inclusa la Spagna, dove nel 1973 è stato fondato il Centro per le relazioni internazionali di Barcellona (CIDOB). -tanks, CIDOB è stato pioniere degli studi sul mondo arabo in Catalogna ed è una delle istituzioni che formano ricercatori che lavorano nel campo che sono in prima linea nel movimento di islamizzazione in Europa.

Nel 2000, il socialista catalano Narcis Serra, ex ricercatore della LSE e poi ministro della Difesa spagnolo e vicepresidente del governo, è stato nominato presidente del CIDOB. Serra è stato poi raggiunto da Jordi Vaquer i Fanes come direttore della fondazione. Vaquer ha conseguito un dottorato di ricerca in Relazioni internazionali presso la LSE dove ha scritto una tesi dal titolo Politica spagnola verso il Marocco (1986-2002): The Impact of EC/EU Membership .

Nel 2004, il presidente del CIDOB Serra, i cui principali interessi sono la governance globale e la politica estera, ha istituito l’Istituto di studi internazionali di Barcellona (IBEI) che impiega figure di spicco filo-islamiche come il laureato della LSE Fred Halliday, autore di Islam and the Myth of Confrontation , (2003), a fini di sovversione e propaganda.

CIDOB collabora con altre organizzazioni filo-islamiche come il Royal Elcano Institute (fondato nel 2001 sul modello di Chatham House/RIIA), Asia House (est. 2001), European Institute of the Mediterranean (IEMed, est. 2002), Arab House e International Institute of Arab and Islamic World Studies (CA-IEAM, est. 2006), Mediterranean House (est. 2009), ecc., e gode tra l’altro del sostegno del Ministero degli Affari Esteri spagnolo (responsabile della creazione di tutti di cui sopra), l’UE, l’Agenzia spagnola per la cooperazione internazionale, il Ministero della Difesa spagnolo, il governo catalano, il Comune di Barcellona e un’ampia rete di autorità, organizzazioni e istituzioni correlate in Spagna e in altri paesi del Mediterraneo (soprattutto Italia e Francia) coinvolte in il processo di islamizzazione.

Il CIDOB è anche responsabile di una serie di importanti pubblicazioni che promuovono l’islamizzazione con il pretesto di “comprensione”, “dialogo”, ecc., come l’ Annuario del Mediterraneo annuale , il Bollettino bibliografico del mondo arabo e la Rivista CIDOB degli affari esteri .

In particolare, CIDOB e organizzazioni continentali simili costituite o infiltrate dalla LSE e da altri gruppi controllati da Fabian, sono partner della Fondazione euromediterranea Anna Lindh per il dialogo tra le culture (ALF), costituita nel maggio 2004 a metà del Riunione a termine dei Ministri degli Esteri euromediterranei a Dublino con l’obiettivo di promuovere i legami culturali e religiosi tra l’Europa e il mondo arabo islamico. Con un budget di 5 milioni di euro, ALF ha potuto aprire filiali in 43 paesi che operano al centro di una rete di oltre 2000 organizzazioni affini. Numerosi insegnanti e laureati della LSE in tutto il mondo hanno ricevuto il premio Anna Lindh per lo studio della politica estera europea sulle linee pro-islamizzazione.

Mentre migliaia di gruppi di riflessione e altre organizzazioni stanno preparando silenziosamente il terreno per la “giustificazione” scientifica e l’accettazione psicologica dell’islamizzazione, la sua ultima attuazione politica è esemplificata dall’Unione Mediterranea (aka Unione per il Mediterraneo) che mira espressamente a raggiungere il unione politica, economica e culturale dell’UE con il Nord Africa islamico e il Medio Oriente.

Il progetto è stato lanciato dal presidente francese Nicolas Sarkozy durante la sua campagna presidenziale del 2007 ed è stato ufficialmente annunciato al Vertice per il Mediterraneo, a Parigi, il 13 luglio 2008, al quale hanno partecipato 43 capi di Stato e di governo nonché Amr Moussa dell’Arabia Lega; Ekmeleddin Ihsanoglu dell’Organizzazione della Conferenza Islamica (OIC); Jorge Sampaio dell’Alleanza delle Civiltà (AoC); e André Azoulay della Fondazione Anna Lindh (ALF).

Il consigliere speciale di Sarkozy – divenuto poi capo della Missione interministeriale dell’Unione per il Mediterraneo – fu Henri Guaino, professore all’Istituto di studi politici di Parigi (IEP Paris), dove Sarkozy fu studente nel 1979-81. Il Paris Institute è un’organizzazione gestita dalla National Foundation of Political Science (FNSP), un’organizzazione finanziata dalla Rockefeller Foundation, e opera in collaborazione con altre organizzazioni associate a Rockefeller come la London School of Economics e la School of International and Public Affairs della Columbia University (di cui Barack Obama è laureato).

Il progetto Unione Mediterranea (UM/UfM) ha goduto del pieno appoggio dei consueti interessi finanziari e accademici di sinistra. Già nel settembre 2007, la Harvard Management Company (HMC), controllata da Rockefeller, una sussidiaria di Harvard che investe la dotazione di 32 miliardi di dollari dell’università, ha lanciato il suo Fondo Opportunities Middle East North Africa (MENA) in collaborazione con la banca di investimento privata egiziana EFG Hermes, un membro fondatore della struttura finanziaria che finanzia il progetto UM, l’InfraMed Infrastructure Fund (Saleh, 2009).

Il co-CEO di EFG Hermes era Yasser El-Mallawany, ex manager della Chase National Bank of Egypt dei Rockefeller, mentre il comitato consultivo dello stesso MENA Opportunities Fund includeva Mohamed El-Erian, CEO di Harvard Management Co., e Lord Jacob. Rothschild, presidente, e Andrew Knight, direttore di Rothschild Investment Trust Capital Partners (RITCP).

Il consiglio di amministrazione di EFG Hermes Holding Co. comprende figure legate alla Fabian LSE come Thomas S. Volpe, laureato in economia ad Harvard e alla LSE e Charles McVeigh III, ex membro del comitato dei mercati finanziari della LSE.

Poco meno di quattro mesi dopo il lancio ufficiale del progetto MU, il 7-9 novembre 2008, la sezione europea della Commissione Trilaterale dei Rockefeller ha tenuto una riunione a Parigi, presieduta dal presidente della LSE Peter Sutherland. La sua sintesi affermava che l’elezione di Obama stava “preparando il terreno per un cambiamento più ampio in tutto il mondo”; che la Francia stava attraversando una situazione simile mentre svolgeva un ruolo attivo nel cambiamento dell’UE; che questa “nuova spinta” è stata espressa, tra l’altro, dall’Unione Mediterranea e dalle iniziative assunte “per imbrigliare le turbolenze finanziarie ed economiche con soluzioni efficienti”; e ha concluso che il Progetto Euro-Med era inteso come “un modello per il mondo” (Commissione Trilaterale, Riepilogo incontro ).

Infatti, nel suo discorso al Cairo del 4 giugno 2009 intitolato “Un nuovo inizio”, in cui si è rivolto al mondo musulmano, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha elogiato la “tradizione di tolleranza” dell’Islam nella Spagna occupata dai musulmani, ha accolto con favore la leadership della Turchia nella Alliance of Civilizations (AoC) e ha annunciato un “nuovo inizio tra gli Stati Uniti e i musulmani di tutto il mondo”. Nel dicembre 2012 ha nominato Mohamed El-Erian (vedi sopra) presidente del suo Global Development Council (Leondis, 2012).

Lo stesso regime socialista fabiano della Gran Bretagna era stato coinvolto nello sforzo di islamizzazione molto prima dell’iniziativa di Sarkozy:

• istituzioni condivise per superare le divisioni religiose e culturali tra l’Europa ei paesi musulmani (“L’UE ‘dovrebbe espandersi oltre l’Europa’”, BBC News , 15 novembre 2007).

Le politiche laburisti filo-musulmane non solo sono note, ma sono state ammesse da esponenti musulmani di spicco del partito come Sadiq Khan – membro dell’esecutivo della Fabian Society – che nel maggio 2010 ha dichiarato che “il lavoro è, ed è sempre stato the Party of British Muslims” (“Khan: Labour’s the only way forward for British Muslims”, Left Foot Forward , 3 maggio 2010). Infatti, nel gennaio 2013, Miliband ha nominato Khan Ministro ombra per Londra e leader della campagna elettorale laburista .

Chiaramente, c’è stata una partecipazione attiva da parte dei principali Fabiani in una spinta internazionale orchestrata per:

La stessa Fabians’ London School of Economics, con il suo strettamente collegato Dipartimento delle Relazioni Internazionali e dell’Istituto Europeo, ha condotto “ricerche”, corsi, seminari, workshop, conferenze e altri eventi che promuovono il “pensiero avanzato” sull’UE e sulle relazioni UE-musulmani. Nel 2010, all’arsenale della LSE è stato aggiunto un nuovo gruppo filo-islamico chiamato “Centro per gli studi sul Medio Oriente”.

La posizione pro-islamica della LSE e delle relative istituzioni accademiche è dimostrata dalla ricezione di ingenti somme di denaro dai regimi islamici (Pollard, 2011). Come mostrato sopra, il presidente della LSE Peter Sutherland è un promotore chiave dell’islamizzazione in Europa. In un discorso al Congresso Eucaristico Internazionale nel giugno 2012, Sutherland ha dichiarato che aspettarsi che i musulmani si adattino alla cultura occidentale è “negativismo” (Sutherland, 2012, p.8). Pochi giorni dopo, ha famigerato appello all’Unione Europea a “fare del proprio meglio” per “minare l’omogeneità” degli Stati membri (Select Committee on the European Union, p. 25).

Gli stretti legami della LSE con i regimi islamici sovversivi sono stati ulteriormente smascherati nel 2011, quando i cavi diplomatici trapelati hanno rivelato che il figlio del dittatore libico Gheddafi, Saif al-Islam, aveva disposto che 400 “futuri leader” della Libia ricevessero una formazione di leadership e gestione presso la LSE (Robert, 2011).

Nel frattempo, il 7 marzo 2013, Chatham House ha tenuto una conferenza intitolata ” Comprendere l’estremismo contro la jihad ” sostenendo di discutere di gruppi contrari all’islamizzazione come la English Defense League (EDL), che sono considerati “estremisti”. Con relatori Fabiani come Sunder Katwala, Gavin Shuker (deputato per Luton South) e il loro collaboratore e collega associato di Chatham House Matthew Goodwin, la conferenza è stata un evento Fabiano ed espone chiaramente la Fabian Society come un trendsetter per la disapprovazione da parte dell’establishment del pubblico britannico legittima opposizione all’islamizzazione.

La rete fabiana della sovversione

La Fabian Society persegue le politiche di cui sopra attraverso una ragnatela mondiale di organizzazioni al centro della quale ci sono alcune dozzine di istituzioni chiave che ha fondato o sulle quali esercita un controllo o un’influenza diretto o indiretto, e di cui possiamo dare quanto segue campione illustrativo:

La Royal Economic Society (RES) . Fondata nel 1890 come British Economic Association dal leader Fabian Bernard Shaw, la RES è sempre stata gestita da membri e collaboratori della Fabian Society, in particolare Lord Haldane, WH Beveridge, JM Keynes e R Portes.

La London School of Economics (LSE) . Fondata nel 1895 dalla Fabian Society e successivamente finanziata dai Rockefeller. Opera in collaborazione con altri gruppi associati a Rockefeller come l’Institute of Political Studies (IEP Paris) e la School of International and Public Affairs della Columbia University.

La LSE è attualmente presieduta da Peter Sutherland, che è anche presidente di Goldman Sachs International (il quartier generale londinese delle operazioni europee del gruppo bancario di investimento statunitense), presidente onorario della Commissione Trilaterale (Europa) e capo del Forum globale delle Nazioni Unite su Migrazione e sviluppo. Ciò mostra chiaramente che la LSE è in collegamento con le organizzazioni che rappresentano gli elementi principali della finanza internazionale, così come con le Nazioni Unite, un’organizzazione che la Fabian Society e la sua organizzazione di facciata, il Partito Laburista, stanno promuovendo come un governo mondiale in formazione.

Imperial College di Londra . Fondata nel 1907 da Sidney Webb con l’assistenza del suo amico Lord Haldane e del loro collaboratore Lord Rosebery (che è stato anche presidente della LSE dei Fabiani e cancelliere della London University) e con i fondi di Wernher, Beit (vedi sopra). Sir Evelyn de Rothschild è stato governatore dell’Imperial College e della LSE.

Unione Nazionale Studenti (NUS) . Co-fondata nel 1922 dalla LSE e dalla London University (un’altra istituzione controllata da Fabian con la quale la LSE si era fusa in precedenza). NUS è anche uno stretto collaboratore della Federation of Student Islamic Societies (FOSIS). Vedi anche il socialismo esposto .

Istituto Nazionale di Ricerca Economica e Sociale (NIESR) . Fondata nel 1938, NIESR è un gruppo fabiano-keynesiano creato con fondi Rockefeller dal laureato e banchiere della LSE Josiah Stamp. Tra le sue figure di spicco figurano : Tomothy Besley, professore di economia e scienze politiche della LSE (presidente); Nicholas Monk, figlio del segretario generale della Fabian Society Bosworth Monk (presidente); Lord Burns, membro della London School of Business, vicepresidente della Royal Economic Society e direttore del Pearson Group di sinistra (presidente); e Jonathan Portes (direttore).

Oxfam . Co-fondata nel 1942 da Gilbert Murray, amico di luminari fabiani come GB Shaw e HG Wells e presidente dell’organizzazione Fabian League of Nations Society (LNS).

London Business School (LBS) , Università di Londra. Fondata nel 1965 da rappresentanti della LSE controllata da Fabian e dell’Imperial College.

Consiglio per la ricerca economica e sociale (ESRC) . Fondata nel 1965 sotto il governo dell’ex presidente della Fabian Society Harold Wilson e avendo come amministratore delegato Fabian Michael (poi Lord) Young, il solo responsabile della creazione di oltre 60 organizzazioni che la pensano allo stesso modo.

L’ESRC era originariamente conosciuto come Social Science Research Council (SSRC) ed era chiaramente un clone dell’omonima organizzazione statunitense. Quest’ultima è stata fondata nel 1923 da Charles E. Merriam, che era associato all’American Fabian League e alla London Fabian Society, in collaborazione con l’American Economic Association, a sua volta fondata dai fondatori della Fabian Society Thomas Davidson e Sidney Webb (Martin, pp. 123-4, 281).

Mentre la SSRC americana è stata finanziata dai Rockefeller e da interessi associati, la sua controparte britannica è stata finanziata dal Department for Business. Le due organizzazioni hanno sempre mantenuto stretti legami tra loro e con la LSE.

Il John Smith Memorial Fund (JSMF) . Fondata nel 1966 per promuovere le idee dell’ex leader Fabian e laburista John Smith. Il suo comitato consultivo include Fabian come Lord Dubbs, ex presidente della Fabian Society.

Il Runnymede Trust . Istituito nel 1968 dal tesoriere onorario della Fabian Society (poi presidente) Anthony Lester e attualmente presieduto dal laureato della LSE e fondatore del Cultural Diversity Network, Clive Jones (vedi sotto).

Il Center for Economic Policy Research (CEPR) , che è stato descritto come un'”interfaccia tra il mondo accademico e la comunità politica”, è stato fondato nel 1983 da Richard Portes, ex borsista di Rodi e professore di economia di Harvard con stretti legami con gli interessi dei Rockefeller e il Fabian Society, attualmente presidente del Global Crisis Group dell’International Growth Centre (una società della LSE). Il CEPR è finanziato da JP Morgan e Citigroup dei Rockefeller e dalle banche di sinistra associate come UBS, Barclays, Bank of England, Bank for International Settlements e European Central Bank. 

L’Istituto per la ricerca sulle politiche pubbliche (IPPR) . Fondata nel 1988 con l’ex docente della LSE e presidente della Fabian Society Tessa Blackstone, in qualità di presidente del consiglio di amministrazione. Consigliato da organismi come il Progressive Migration Advisory Group i cui membri includono l’ex segretario generale della Fabian Society Sunder Katwala.

Progress , un gruppo di esperti e gruppi di pressione Blairite (New Labour) fondato nel 1996 da Derek Draper e Liam Byrne. Draper era un importante lobbista con la società di pubbliche relazioni e lobby governativa con sede a Bruxelles GPC Market Access, di proprietà della società di consulenza di PR anglo-americana Countrywide Porter Novelli, mentre Byrne, ex Fulbright Scholar presso la Harvard Business School, era un banchiere di NM Rothschild e Figli e membro della Fabian Society.

Direttori, presidenti e presidenti del progresso hanno incluso importanti Fabiani come il segretario generale della Fabian Society e successivamente il presidente Stephen Twigg; Jessica Asato, presidente del Fabian Research and Publications Committee; e vari altri membri, sostenitori, partner e collaboratori della Fabian Society come Richard Angell, Dan Jarvis, Alison McGovern e John Woodcock. Gli sponsor, i partner e i collaboratori di Progress includono organizzazioni Fabian come la Fabian Society, British Future e IPPR. Essendo affiliato al Partito Laburista, il Progresso è una delle principali fonti di influenza di Fabian sul Labour dopo la Fabian Society.

L’Istituto Smith . Prende il nome da John Smith (vedi sopra), l’istituto è stato fondato nel 1997 da Fabian Gordon Brown, un protetto di John Smith.

Rete politica . Fondata nel 1999 dal primo ministro socialista Fabiano Tony Blair, dal cancelliere socialdemocratico tedesco Gerhard Schröder e dal presidente democratico americano Bill Clinton, per promuovere il socialismo internazionale. Presieduto da Fabian Lord Mandelson.

La rete della diversità creativa (CDN) . Fondata nel 2000 come Cultural Diversity Network dall’amministratore delegato di Carlton TV Clive Jones, la CDN è una coalizione di emittenti televisive ITV, BBC, ITN, Channel 4, Channel 5 e Sky, che promuovono la diversità culturale.

Policy Exchange , istituito nel 2002. Sebbene descritto come un “think tank conservatore”, troviamo tra i suoi ricercatori senior artisti del calibro di John Willman, ex segretario generale della Fabian Society.

Forum globale sulla migrazione e lo sviluppo (GFMD) . Fondata nel 2006 dal presidente della LSE Peter Sutherland su iniziativa del tenente dei Rockefeller e segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan.

Futuro britannico . Fondata nel 2007 e diretta da Fabian Sunder Katwala. Co-finanziato dalla Open Society Foundation di George Soros, laureato alla LSE.

Comitato consultivo sulla migrazione (MAC) . Fondata nel 2007 dal ministro dell’Interno Fabian John Reid. Il professor David Metcalf, professore emerito presso il Center for Economic Performance presso la LSE, è stato nominato presidente da dicembre 2007 ad agosto 2013.

Agenzia di frontiera del Regno Unito (UKBA) . Costituita nel 2008 come agenzia per il controllo delle frontiere del governo laburista dal ministro dell’Immigrazione Fabian e co-fondatore di Progress Liam Byrne, un ex banchiere Rothschild che è anche co-fondatore della rivista Young Fabians Anticipations .

Inutile dire che le attività delle suddette organizzazioni si svolgono in gran parte senza la partecipazione, la conoscenza o l’approvazione del pubblico in generale e spesso contrarie ai suoi desideri e interessi. Il coinvolgimento delle organizzazioni di beneficenza negli schemi Fabian è particolarmente riprovevole, dato che sfrutta la generosità del pubblico ignaro per la causa di agende politiche segrete che alla fine vanno contro gli interessi del pubblico.

Ne consegue che la Fabian Society appartiene a una rete di organizzazioni sovversive che cercano di espandere il proprio potere e la propria influenza e imporre un’agenda non democratica alla Gran Bretagna, all’Europa e al mondo con mezzi non democratici e in collaborazione con interessi monetari internazionali non democratici. Questa rete e le sue attività devono essere incriminate, smascherate e combattute da tutti i cittadini che apprezzano la verità, la democrazia e la libertà. 

Nelle parole di Eric Butler, l’avanzata della sinistra antidemocratica o del comunismo “non si fermerà fino a quando la cortina fumogena socialista fabiana non sarà spazzata via da un’effettiva denuncia e, cosa ancora più importante, le politiche economiche, finanziarie e politiche fabian non saranno prima fermate e poi invertita” (Butler, p. 47).

Fonti:

Aldrich, Richard J., “OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948-60”, International History Review , vol. 18, n. 4, Londra, novembre 1995; anche in Diplomazia e artigianato , vol. 8, n. 1, Londra, marzo 1997, pp. 184-227.

Barker, Ernest, Political Thought in England from Herbert Spencer to the Present Day , Oxford, 1915, citato in Pease, p. 186.

Bauer, Peter Thomas, Dissent on Development , Londra, 1976.

Blair, Tony, citato in “Un pezzo di storia di Fabian svelato alla LSE”, LSE News and Media , 20 aprile 2006.

Blair, Tony, Un viaggio , Londra, 2011.

Gran Bretagna, Ian, Fabianismo e cultura , Cambridge, 1982.

Butler, Eric D., The Fabian Socialist Contribution to the Communist Advance , Melbourne, 1964.

Callaghan, John, Il partito laburista e la politica estera: una storia , Abingdon, Oxon, 2007.

CFMEB (Commissione sul futuro della Gran Bretagna multietnica), Il futuro della Gran Bretagna multietnica: The Parekh Report , Londra, 2000.

Cole, GDH, “The Fabian Society, Past and Present”, Fabian Tract n. 258 , Londra, 1942.

Cole, Margaret, La storia del socialismo fabiano , Londra, 1961.

Corbineau, Bernard, “Le dialog euro-arabe, instance du nouvel ordre international (1973-1978),” Revue française de science politique , 1980, vol. 30, n. 3, pp. 560-598.

De Villemarest, Pierre, Fatti e cronache negate al pubblico , vol. 2, 2003, inglese trad. Slough, Berkshire, 2004.

Ferguson, Niall, The House of Rothschild , 2 voll., New York, NY, 2000.

Green, Andrew, “Pagare il prezzo di un decennio di inganni”, Daily Mail , 12 febbraio 2010).

Griffin, G. Edward, The Fearful Master: A Second Look at the United Nations , Belmont, MA, 1964.

Harrop Andrew, “Affari interni: troppo caldo da gestire?” in John Denham, ed., The Shape of Things to Come: Labour’s New Thinking , Londra, 2012, pp. 95-104.

Harrop, Andrew, “Recensione Fabian dell’anno”, Revisione Fabian , 21 dicembre 2012.

Healey, Denis, Il tempo della mia vita , Londra, 2006.

Henderson, Archibald, George Bernard Shaw: la sua vita e le sue opere, una biografia critica , Cincinnati, OH, 1911.

Holroyd, Michael, Bernard Shaw , 3 voll., Londra, 1991.

Jenkinson, Sofie, “Discorso di Ed Miliband alla Fabian Society New Year Conference 2013”, Fabian Society, 12 gennaio 2013.

Jenkinson, Sofia, ed., Remake the State: come dovrebbe governare il Labour? , Londra, febbraio 2013.

Jolley, Rachel e Katwala, Sunder, “Hopes and Fears: The British Future State of the Nation Report”, gennaio 2012.

Joppke, Christian, Immigration and the Nation-Stato , New York, NY, 1999.

Katwala, Sunder, “Cosa si deve fare?” Guardiano , 21 dicembre 2005.

King-Hall, Stephen, Chatham House: A Brief Account of the Origins, Purposes, and Methods of the Royal Institute of International Affairs , Londra, 1937.

Laidler, Harry W., Storia del socialismo , New York, NY, 1968.

Lawson, Neal, “Il lavoro deve ammettere di aver incasinato l’economia”. Guardiano , 13 gennaio 2012).

Lenin, VI, Collected Works (LCW) , 45 voll., Mosca, 1960-70.

Leondis, Alexis, “Obama sceglie El-Erian per guidare il Consiglio per lo sviluppo globale”, Bloomberg News , 24 dicembre 2012.

Martin, Rose, Fabian Freeway: High Road to Socialism in the USA , Chicago, IL, 1966.

Marx, K. & Engels, F., Selected Works (MESW) [inglese], 3 voll., Mosca, 1969.

McKinstry, Leo, “Come il governo ha dichiarato guerra agli inglesi bianchi”, Daily Express , 9 agosto 2007.

Monnet, Jean, Memorie , Londra, 1978.

Olivier, Sydney, “Ostilità indù-musulmana: i regolamenti del New Bengala” (Lettere all’editore), The Times , 10 luglio 1926, p. 10.

Patterson, Sheila, Immigration and Race Relations in Britain 1960-1967 , Londra, 1969.

Pease, Edward, R., Storia della Società Fabian: Le origini del socialismo inglese , New York, NY, 1916.

Phillips, Melanie, “La verità oltraggiosa sfugge: i laburisti hanno cinicamente complottato per trasformare l’intera struttura della Gran Bretagna senza dircelo”, Daily Mail , 28 ottobre 2009.

PIU/Home Office, “Preliminary Report On Migration”, 11 luglio 2000, pubblicato il 18 gennaio 2010.

Pollard, Stephen, “Libia e LSE: i grandi doni arabi alle università portano a un insegnamento” ostile “, Daily Telegraph , 3 marzo 2011.

Pugh, Patricia, Educare, Agitate, Organize: 100 Years of Fabian Socialism , Londra, 1984.

Quigley, Carroll, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden , San Pedro, CA, 1981.

Quilligan, James Bernard, “The Brandt Equation: 21st ^Century Blueprint for the New Global Economy”, Philadelphia, Pennsylvania, 2002.

Rappaport, Helen, Conspirator: Lenin in Exile , Londra, 2009.

Ratiu, Ioan, La cospirazione Milner-Fabian , Richmond, 2012.

Roberts, Laura, “LSE ha raggiunto un accordo per formare i futuri leader della Libia”, Daily Telegraph , 3 marzo 2011.

Rockefeller, David, Memorie , New York, NY, 2002.

Rose, Kenneth, Elusive Rothschild: The Life of Victor, Third Baron , Londra, 2003.

Saleh, Heba, “Progetto di investimento Med lanciato”, Financial Times , 1 maggio 2009.

Schumpeter, Joseph A., Capitalismo, Socialismo e Democrazia , 1942, ^{3a edn} ., New York, NY, 1950.

Select Committee on the European Union, House of Lords, “Inquiry on Global Approach to Migration and Mobility, 20 Jun. 2012”, trascrizione non corretta, pubblicata il 22 giugno 2012.

Shaw, GB, “The Early History of the Fabian Society”, Fabian Tract n. 41 , Londra, 1892.

Shaw, GB, citato in “Shaw e Lady Astor in Polonia dalla Russia”, The Times , 1 agosto 1931.

Shell, Tony, “Progressive Politics: Being Rid of the English”, settembre 2011.

Shell, Tony, “Killing the English”, luglio 2012.

Sklar, Holly, Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Government , Boston, MA, 1980.

Stone-Lee, Ollie, “I timori economici del 1975 vengono messi a nudo”, BBC News , 29 dicembre 2005.

Sutherland, Peter, “A Constructive Attitude to Migration is a Moral Issue”, Discorso al Congresso Eucaristico Internazionale, Dublino, 15 giugno 2012.

Sutton, Antony C., The Federal Reserve Conspiracy , pubblicato per la prima volta nel 1995, ristampato a Carson City, NV, 2005.

Commissione Trilaterale (Europa), Riepilogo del meeting , 32 ^° Meeting Regionale Europeo, Parigi, 7-9 novembre 2008.

Walicki, Andrzej, Marxism and the Leap to the Kingdom of Freedom: The Rise and Fall of the Communist Utopia , Stanford, CA, 1995.

Webb, Beatrice, Our Partnership , Drake, B. e Cole, eds. M., Londra, 1948.

Wells, HG, Russia in the Shadows , 1920, ristampa Forgotten Books, 2012.

West, Karl, “L’impero britannico di Tata: il conglomerato indiano è il nostro più grande produttore, ma ha goduto di fortune alterne”, afferma Karl West”, The Sunday Times , 23 settembre 2012.

Whitehead, Tom, “Il lavoro voleva che l’immigrazione di massa rendesse il Regno Unito più multiculturale, dice l’ex consigliere”, Daily Telegraph , 23 ottobre 2009.

Whitehead, Tom, “Il ‘piano segreto’ del Labour per attirare i migranti”, Daily Telegraph , 9 febbraio 2010.  

Ye’or, Bat, Eurabia: L’asse euro-arabo , Madison, NJ, 2006.