Englebrecht e Philips a processo

4 Novembre 2022

00_Catherine-Engelbrecht-L-and-Gregg-Phillips-R- — Catherine Englebrecht e Gregg Phillips: i due analisti fermati

Eugene Yu li ha accusati di diffamazione per l’inchiesta su Konnech. Una corte federale ne ha ordinato il fermo

I due leader di True the Vote sono stati arrestati lunedì mattina, il 31 ottobre, su ordine del giudice federale del Texas che li ha condannati per oltraggio alla corte. All’udienza, Catherine Engelbrecht e Gregg Phillips si sono rifiutati di indicare l’informatore che ha fornito loro il materiale per l’inchiesta. I due sono accusati di diffamazione e crimini informatici dalla Società Konnech, per averla accostata alla frode elettorale 2020 .
Il giudice aveva informato preventivamente i due imputati che avrebbero rischiato il carcere se non avessero rispettato i termini di un’ordinanza del tribunale entro le 9 di lunedì 31 ottobre. Phillips ha dichiarato agli agenti che le informazioni sui dati elettorali trasferiti in Cina sono a conoscenza soltanto dell’FBI e della società cinese collegata a Konnech che ha operativamente trasferito gli stessi. La Englebrecht ha indicato i nomi degli agenti federali a conoscenza di tutta la vicenda, con cui ha scambiato delle comunicazioni scritte (SMS). In pratica, su un documento ufficiale della polizia è riportato per iscritto che c’è stata un’influenza straniera sulle elezioni 2020 e che l’FBI ne è a conoscenza (!).

Verbali-di-arresto-True-the-Vote Download

L’ordine di arresto è stato l’ultimo di una serie di colpi di scena nella causa civile intentata a settembre dalla Konnech, un’azienda con sede nel Michigan che fornisce software per la gestione degli operatori elettorali agli uffici elettorali.
La versione di True the Vote parla di un lungo appuntamento in albergo nel cuore della notte, agenti federali che fanno il doppio gioco, informatori confidenziali e minacce alla sicurezza in due continenti.

La causa di Konnech, invece, sostiene che le accuse di True the Vote contro l’amministratore delegato dell’azienda, Eugene Yu, siano infondate e razziste e che hanno costretto lui e la sua famiglia a fuggire da casa temendo per la propria vita e hanno danneggiato gli affari dell’azienda. Nel frattempo, Yu è stato arrestato e incriminato dal procuratore distrettuale di Los Angeles con l’accusa di aver conservato dati governativi in Cina, in violazione del contratto, il che conferma almeno alcune delle accuse mosse da True the Vote. I funzionari di Los Angeles hanno dichiarato di aver ricevuto informazioni da Phillips.

L’udienza di giovedì, che si è svolta all’11° piano dell’edificio del tribunale federale nel centro di Houston, è stata la prima in cui Engelbrecht e Phillips sono apparsi in tribunale per la vicenda. I due hanno testimoniato solo dopo che il giudice ha chiesto loro di farlo: Hoyt aveva bisogno della loro testimonianza per decidere se dovessero essere trattenuti per oltraggio alla corte per essersi rifiutati, per settimane, di consegnare le informazioni che aveva ordinato loro di produrre ai querelanti.

Si tratta dei nomi e dei contatti delle persone che, secondo Phillips ed Engelbrecht, erano presenti a un incontro in un hotel di Dallas nel gennaio 2021, quando True the Vote avrebbe ricevuto la prova che Konnech stava conservando impropriamente i dati personali di milioni di elettori statunitensi su un server in Cina.

Phillips ed Engelbrecht hanno affermato che Yu era un agente del Partito Comunista Cinese. Questa circostanza è confermata da altre inchieste giornalistiche indipendenti. Infatti la compagnia che fornisce il software per il conteggio dei voti alla Cina (ed al PCC), Hongzeng Technology, afferma sul suo sito che è stata fondata nel 2005 con la denominazione “Jinhua Yulian Network Technology Co., Ltd.” . Questa Società è l’omologa della Konnech, con sede in Michigan, ed opera in Cina. La Cina, secondo il materiale trovato nelle ricerche, avrebbe usato i dati degli operatori elettorali per influenzare le elezioni del 2020. Il team legale di True the Vote, in un’udienza in tribunale all’inizio del mese, aveva già indicato un nome: Mike Hasson.

Non che volessero farlo. “A nome dei miei clienti non vogliamo rilasciare il nome di questo individuo”, ha detto l’avvocato di True the Vote Brock Akers al giudice Hoyt nell’udienza del 6 ottobre. L'”analista” era, a suo dire, in “pericolo a causa delle forze del partito comunista cinese”. Il giudice tuttavia ha chiesto ad Akers di consegnare il nome, che l’avvocato ha scritto su un blocco legale giallo e ha letto ad alta voce per il verbale.
True the Vote ha fornito solo il nome di Hasson. Alla richiesta di giovedì di informazioni di contatto o di informazioni più dettagliate sull’identità di Hasson, Phillips ha detto alla corte di non avere modo di contattare Hasson e di aver comunicato con lui solo attraverso “app” di messaggistica non specificate. Ha detto di non aver più visto Hasson dalla notte in albergo del gennaio 2021.

Mostrando una foto di un uomo che gli avvocati di Konnech ritenevano essere Hasson, Phillips ha detto di non riconoscerlo. Quando le è stata mostrata la stessa foto, anche Engelbrecht ha esitato. “Il mio ricordo generale è che fosse più giovane di me e di razza caucasica. Ma oltre a questo non saprei proprio dirvi”, ha detto Engelbrecht.
Venerdì, gli avvocati di True the Vote hanno chiesto di sigillare la foto, che gli avvocati di Konnech avevano presentato come prova, “per salvaguardare la privacy” dell’uomo ritratto, nel caso in cui non fosse davvero Mike Hasson.

Gli avvocati di Konnech – Dean Pamphilis e Nathan Richardson dell’ufficio di Houston di Kasowitz Benson Torres – erano convinti che Hasson non avesse lavorato da solo, data l’insistenza di True the Vote in settimane di trasmissioni sul fatto che il lavoro era stato svolto da “analisti” e “ragazzi” al plurale. Perciò hanno fatto pressione sulla coppia per ottenere altri nomi.

Phillips, che è salito per primo sul banco dei testimoni, ha detto che era presente un altro analista, anche se ha affermato di non credere che quest’uomo fosse coinvolto nella ricerca di Hasson. Phillips si è rifiutato di fare il nome dell’uomo o di descrivere il motivo della sua presenza, così come Engelbrecht, che ha preso la parola successivamente.
“Ogni nome che vi faccio viene denunciato e molestato”, ha detto Engelbrecht a Richardson. Nonostante le sollecitazioni del giudice, i due attivisti non hanno comunicato alcun nome.

Hoyt ha dato agli avvocati di True the Vote tempo fino all’udienza di lunedì mattina per rivelare il nome dell’uomo agli avvocati di Konnech, altrimenti Engelbrecht e Phillips sarebbero stati trattenuti in carcere fino al rilascio. Poco dopo l’udienza, Phillips ha annunciato la decisione di Hoyt su Truth Social. “Fare la cosa giusta non è sempre facile, ma è sempre giusto”, ha scritto. “Siamo stati accusati di oltraggio alla corte perché ci siamo rifiutati di bruciare un informatore confidenziale o i nostri ricercatori. Lunedì andremo in prigione se non ci adegueremo”.

Il post è tematicamente coerente con le deposizioni rese in aula: i due sono vittime di una campagna diffamatoria e hanno tentato in buona fede di affrontare le vulnerabilità elettorali, anche a scapito della propria incolumità fisica.

La testimonianza di giovedì di Engelbrecht e Phillips ha offerto il maggior numero di informazioni sull’intricata relazione tra True the Vote, Konnech e il procuratore distrettuale di Los Angeles rispetto a qualsiasi altro sviluppo avvenuto finora. Ma l’ultima udienza ha messo in evidenza come alcuni aspetti della storia di True the Vote siano cambiati rispetto alle prime deposizioni in tribunale e come alcune delle loro risposte in tribunale siano in conflitto con le loro precedenti descrizioni pubbliche degli eventi.

In un evento chiamato “The Pit” tenutosi a Phoenix a metà agosto, Phillips ed Engelbrecht hanno dichiarato ai partecipanti di essere “incappati” in prove concrete di un complotto cinese per influenzare le elezioni del 2020. Il tutto ruotava, secondo le loro ricerche, intorno a una società chiamata Konnech. Le accuse hanno colpito i social media di destra come una bomba, scatenando chiamate agli uffici della contea che avevano stipulato contratti con Konnech. Per diverse settimane in agosto e settembre, Engelbrecht e Phillips hanno ripetutamente richiamato l’attenzione sulla Konnech in podcast e interviste.

Con l’avvio della causa per diffamazione, i punti salienti della trama sono apparsi simili in sequenza ai fatti che gli avvocati di True the Vote hanno rappresentato al tribunale. A fine settembre, l’avvocato del gruppo – Brock Akers, un legale di Houston che aveva inizialmente rappresentato True the Vote – ha dichiarato in un documento del tribunale che True the Vote aveva “consegnato al Federal Bureau of Investigation dati e informazioni che erano stati loro forniti”. Ha offerto pochi dettagli su chi avesse fornito i dati o con quali mezzi. In un’udienza di due settimane dopo, lo stesso avvocato ha dichiarato al giudice Hoyt che True the Vote non era mai stata in possesso dei dati e che era stato Mike Hasson a consegnarli all’FBI.

Nella testimonianza di giovedì, Phillips ha ribadito di aver trascorso più di quattro ore in un hotel di Dallas con Hasson e una terza persona non nominata. Da lì, anche le sue spiegazioni iniziano a divergere dalla linea temporale precedentemente stabilita.

Quando é stato chiesto a Phillips di rispondere alle precedenti affermazioni secondo cui lui e i “suoi uomini” si sarebbero introdotti nei dati di Konnech indovinando una semplice password, Phillips ha affermato di non aver avuto accesso personalmente ad alcuna informazione e di non sapere come fossero stati ottenuti i dati mostrati da Hasson. Alla domanda se fosse stato informato dell’esistenza di una password da qualcun altro, Phillips ha affermato di non ricordare.

Phillips ha dichiarato che Hasson non ha avuto accesso diretto ai dati di Konnech quella notte del gennaio 2021. Al contrario, Phillips ha detto che Hasson gli ha semplicemente mostrato file e schermate che erano stati raccolti in precedenza. Non avrebbero potuto scaricare i file – che secondo Phillips ammontavano a “circa 350 terabyte” – su Internet. Gli avvocati di Konnech non si sono soffermati sull’enormità delle dimensioni dei file. (Ci vogliono circa 2 miliardi di pagine di documenti per arrivare a 350 terabyte, una quantità di dati che riempirebbe quasi 1.500 computer portatili standard).
Phillips ed Engelbrecht hanno detto alla corte che True the Vote e i suoi sostenitori hanno continuato a fare ricerche su Konnech dopo che Hasson ha rivelato ciò che aveva trovato, basandosi su strumenti di ricerca “open source” e su richieste di documenti pubblici inviate ai clienti governativi di Konnech. I frutti di questa ulteriore indagine sono stati condivisi con l’FBI e la Contea di Los Angeles.
È stata la forte preoccupazione per la sicurezza degli informatori confidenziali dell’FBI che ha impedito loro di offrire informazioni più ampie nell’ambito della loro testimonianza di giovedì, hanno detto Engelbrecht e Phillips alla corte.

Mentre il giudice cercava di chiarire se Phillips e i suoi analisti stessero o meno affermando di aver violato una password, è sorta una certa confusione sulla provenienza di un post di Truth Social scritto da un sostenitore e “ritwittato” da Phillips. Il post sosteneva che Phillips e i suoi analisti avevano usato una password predefinita per accedere ai dati di Konnech, imitando il linguaggio precedente di Phillips. La Engelbrecht, come la Phillips prima di lei, alla fine non ha fornito alcun chiarimento sull’esistenza di una password.

Alla fine dell’udienza, durata quasi cinque ore, Hoyt aveva perso la pazienza con True the Vote e il suo team. “Mi è stato chiesto di fare una constatazione di oltraggio, e questa è la mia constatazione”, ha detto. “Sono entrambi in disprezzo della corte”. La sentenza è arrivata così rapidamente che molti di coloro che sedevano al tavolo della difesa non hanno registrato immediatamente una reazione.

Il giorno successivo, venerdì, l’avvocato di True the Vote Michael Wynn ha presentato alla corte quasi 30 pagine di prove, indicando che si trattava di uno sforzo dei suoi clienti per “eliminare il disprezzo in vista dell’udienza” di lunedì. Nessuno dei documenti identifica la persona senza nome presente nella stanza d’albergo di Dallas, né identifica più specificamente Mike Hasson.

Tra i documenti, tuttavia, ci sono schermate di messaggi di testo tra Engelbrecht e diverse persone che True Vote sostiene essere agenti dell’FBI. Pochi messaggi inviati dagli agenti identificati menzionano Konnech, sebbene Engelbrecht chieda ripetutamente e direttamente aggiornamenti sulla società. Nell’insieme, le schermate non rafforzano molto la versione degli eventi di True the Vote.

Una serie di messaggi di testo tra Engelbrecht e una persona che i documenti identificano come un’agente dell’FBI di San Antonio di nome Kristina Kakyay, mostrano diversi tentativi, in gran parte falliti, di Engelbrecht di contattare l’agente tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre, e sono i documenti poi inseriti dall’analista nel verbale di arresto.
Il 12 ottobre, esattamente un mese dopo che Konnech aveva intentato causa a True the Vote, Engelbrecht ha scritto la sua più lunga corrispondenza a Kakyay. “Siamo stati trascinati in una feroce causa intentata contro di noi da Konnech”, ha scritto in parte, prima di affermare che lei, Phillips e Hasson erano “tutti in pericolo”.
“Siamo stati tutti oggetto di dossieraggio. È su tutti i giornali”, ha detto. “Infine, c’è la possibilità che io sia stata avvelenata”.

In conclusione i due analisti sono stati arrestati, e con un escamotage hanno inserito nei verbali di arresto delle prove abbastanza evidenti della frode elettorale. La Konnech per ora sembra essere favorita nella causa di diffamazione, tuttavia più si scava a fondo più emergono elementi di difficile confutazione relative alle elezioni presidenziali 2020. Catherine Englebrecht ha registrato un vocale dalla cella dove chiede di avere fede e di votare al Midterm per aiutare lei e Phillips. Restate sintonizzati.

L’appello di Chaterine Englebrecht

Fonti:

https://texas.votebeat.org/2022/10/29/23430243/true-vote-konnech-lawsuit-gregg-phillips-engelbrecht-contempt

https://truthsocial.com/users/BrianCates/statuses/109260638096780680

https://truthsocial.com/users/BrianCates/statuses/109260656665478354

https://truthsocial.com/users/BrianCates/statuses/109260663268342309

https://kanekoa.substack.com/p/konnech-ceo-eugene-yu-worked-for

Bias cognitivi: Le trappole della mente che plasmano la vostra vita quotidiana

ChildResQue Team

2 Novembre 2022

Evita queste trappole decisionali imparando a riconoscerle

“È più facile riconoscere gli errori degli altri che i nostri”.

–Daniel Kahneman –

Il cervello umano è un dispositivo davvero sorprendente. Oltre a permetterci di “pensare”, ci libera dalla noiosa e monotona routine di riconoscere gli oggetti che ci circondano, determinarne il senso e la posizione nello spazio ed eliminare la necessità di pensare a come controllare i movimenti del corpo. In generale, ci permette di evitare di porre attenzione ai dettagli minori.

Così possiamo concentrarci su ciò che conta davvero per noi: riflettere, scambiare idee, avere amicizie, ecc.

Ma come fa il cervello a fare questi miracoli?

Ogni secondo i nostri sensi sono bombardati da milioni di stimoli diversi. Naturalmente, né i computer né i nostri cervelli sono in grado di gestire un tale afflusso di informazioni, perché è sempre a corto di tutte le risorse immaginabili e inimmaginabili. Per questo motivo, nel corso dell’evoluzione, le persone hanno acquisito le cosiddette euristiche – schemi di pensiero, giudizi quasi istintivi, che ci permettono di costruire catene logiche ipotetiche basate su frammenti di informazioni per non perdere ulteriore tempo a pensare e riflettere (ad esempio, quando si è seduti al computer di casa o davanti alla tv, non è necessario girare continuamente la testa per assicurarsi che non ci sia nessuno nella stanza; il cervello percepisce automaticamente l’assenza di rumori estranei come un ambiente familiare e sicuro). Sì, non è esattamente semplice, ma è veloce e funzionale!

Le euristiche sono scorciatoie mentali che possono facilitare la risoluzione dei problemi e i giudizi di probabilità. Tuttavia, purtroppo, “la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni“: i giudizi automatici possono distorcere la nostra visione della realtà oggettiva, portandoci sulla strada sbagliata.

Ciò che è stato progettato per semplificare la vita (che nella maggior parte dei casi è un gioco da ragazzi) funziona anche al contrario, spingendo le persone in determinate situazioni. Gli scienziati hanno chiamato le peggiori manifestazioni degli schemi euristici “Bias cognitivi“. Si tratta di errori sistematici del pensiero umano, di limitazioni naturali del cervello, una sorta di trappole logiche a causa delle quali molti dei pensieri, dei giudizi, delle conclusioni, che nascono in un flusso continuo nella nostra testa, sembrano infallibilmente veri, ma che, a un controllo oggettivo, risultano completamente falsi. Ne consegue che una persona può essere convinta del suo giudizio errato per molti anni.

Inoltre, la mera consapevolezza della presenza di una distorsione cognitiva non significa che ne siamo liberi per sempre perché le distorsioni cognitive non sono situazionali, tanto meno strettamente individuali. Sono parte integrante dei processi naturali del pensiero umano e sono come le illusioni ottiche che non si smettono mai di vedere..

In breve, la banale espressione “i nostri peggiori nemici siamo noi stessi” è piuttosto pertinente: ciò che è nella nostra testa spesso ci impedisce di aprirci al nostro pieno potenziale. La maggior parte delle decisioni che pensiamo di prendere deliberatamente sono in realtà prese a livello istintivo. Ecco perché potremmo preferire le scale quando abbiamo bisogno di un ascensore. E viceversa.

Spieghiamo in breve il motivo di queste distorsioni.

Potresti credere che il tuo IO cosciente abbia il controllo della tua vita, ma la realtà scientifica è esattamente il contrario.

Se ti dicessi che prendere una decisione non è un evento unico? Anche se sei una persona a cui piace seguire il proprio “istinto”, la tua scelta “rapida” è in realtà il prodotto di un processo fluido soggetto a comuni errori di pensiero.

Ci sono forze nascoste nella tua mente che modellano le tue scelte. E queste forze non sono casuali. In effetti, sono comuni, prevedibili e facili da individuare se sai cosa analizzare.

Il nostro cervello, quel fannullone!

Quando interagisce con il mondo esterno, il nostro cervello ne costruisce un modello semplificato, costituito da immagini/simboli connessi tra di loro. Le distorsioni cognitive fanno sì che il modello non corrisponda al mondo reale e ciò complica notevolmente l’interazione con esso.
Il cervello è sorprendentemente ad alta intensità di risorse, rappresenta circa il 2% del peso corporeo, ma consuma il 20% delle calorie. Per questo motivo si è evoluto creando numerosi meccanismi da mettere in atto per ridurre il consumo di energia ove possibile.

E’ in grado di eseguire più di mille operazioni al secondo, è quindi ancora più potente di qualsiasi computer oggi esistente, ma non significa che non ci siano limiti a ciò che può fare.

La calcolatrice più semplice può fare i conti molto meglio e più velocemente, inoltre la nostra memoria è spesso inaffidabile.
Grazie a due di questi meccanismi, l’inibizione latente (una parte del filtro sensoriale del cervello) e alle distorsioni cognitive (scorciatoie decisionali), la maggior parte di quelle che si considerano decisioni consapevoli vengono prese con dati filtrati e una mentalità fortemente distorta. Se questo è ottimo per l’efficienza biologica, non lo è altrettanto per prosperare in un mondo moderno e frenetico.
Il meccanismo dei bias è di ogni cervello, nessuno escluso.

Il mondo qui si divide in due parti: alcuni accettano questi dati di fatto e ne fanno tesoro, altri invece pensano di essere diversi, più furbi, immuni a certi meccanismi, pensando “No, a me non capita“, oppure “Io invece non ci casco, le mie decisioni sono sempre razionali” oppure ancora “ora che so la VERITÀ non mi accadrà più”.

Ebbene anche questi pensieri sono risultati di bias cognitivi.

I Bias cognitivi influenzano la nostra vita Sebbene ci siano letteralmente centinaia di Bias cognitivi (o “distorsioni cognitive”), alcuni li abbiamo trattati nel dettaglio in alcuni forum, ad esempio in “QFS, NESARA E GESARA TUTTE LE BUGIE DEGLI INSIDER”e in “VERSO UNA NUOVA UMAITÁ”.

Alcuni, quelli che più frequentemente influenzano la nostra vita quotidiana, che svolgono un ruolo significativo nell’impedirti di raggiungere il tuo pieno potenziale sono:

Bias blind spot – bias del punto cieco

Fonte Foto: https://www.thedigitaltransformationpeople.com/channels/analytics/statistics-denial-myths/

E’ il più emblematico: un concetto proposto dalla psicologa Emily Pronin dell’Università di Princeton.

Quando accade, cadiamo vittime di un automatismo mentale che, nel gergo scientifico, si definisce “bias del punto cieco”. Il cosiddetto bias indica una tendenza distorsiva. Qui la distorsione sta nell’attribuire a se stessi un’oggettività e un’affidabilità superiori agli altri.

Nulla di più sbagliato, l’autoanalisi è una pratica che abbiamo dimenticato o mai appreso, il mettere in dubbio sé stessi costa troppo al cervello, vorrebbe dire ammettere il fallimento di ragionamento se si trovano degli errori, quindi per autoprotezione non esiste.

Dei ricercatori hanno scoperto che ognuno di noi ha un bias del punto cieco. Quando per esempio i medici ricevono regali dalle aziende farmaceutiche, possono affermare che questi non influiscono sulle loro decisioni circa il medicinale da prescrivere perché non hanno memoria del ricevuto che influenza le loro prescrizioni. Tuttavia, se chiedi loro se un regalo potrebbe influenzare inconsciamente le decisioni di altri medici, la maggior parte sarà d’accordo sul fatto che i colleghi sono inconsciamente influenzati dai doni, pur continuando a credere che le loro stesse decisioni non lo siano. “Questa disparità è il punto cieco del pregiudizio e si verifica per tutti, per innumerevoli tipi di giudizi e decisioni” ha affermato ErinMcCormick , autrice e Ph.D. studente in ricerca sulle decisioni comportamentali al Dietrich College of Humanities and Social Sciences della CMU.

In uno studio, dei ricercatori hanno condotto cinque esperimenti: i primi due si sono concentrati sulla creazione e sulla convalida dello strumento per verificare le differenze nel biasblind spot e se questo è associato a tratti come l’IQ, la capacità decisionale generale e l’autostima. Gli ultimi tre studi hanno esaminato le conseguenze delle differenze individuali nel punto cieco dei pregiudizi, in particolare la sua relazione con il modo in cui le persone fanno i confronti sociali, il peso attribuito ai consigli degli altri e la loro ricettività alla formazione di debiasing.

Il dato più significativo è che tutti sono affetti da pregiudizi: solo un adulto su 661 ha dichiarato di essere più condizionato della media delle persone.

Tuttavia, è emerso che i partecipanti variavano nel grado in cui ritenevano di essere meno prevenuti degli altri. Ciò era vero indipendentemente dal fatto che fossero effettivamente imparziali o prevenuti nelle loro decisioni.

Inoltre, mentre alcune persone sono più suscettibili di altre al pregiudizio, l’intelligenza, l’abilità cognitiva, la capacità decisionale, l’autostima, la presentazione di sé e i tratti generali della personalità sono risultati essere caratteristiche indipendenti e non correlate al pregiudizio.

“Le persone sembrano non avere idea di quanto siano prevenute. Sia che si tratti di un buon decisore o di un cattivo decisore, tutti pensano di essere meno prevenuti dei loro colleghi“, ha dichiarato Carey Morewedge, professore associato di marketing alla Boston University. “Questa suscettibilità al punto cieco dei pregiudizi sembra essere pervasiva e non è correlata all’intelligenza, all’autostima e all’effettiva capacità delle persone di prendere giudizi e decisioni imparziali“.

A questo punto, come suggerisce lo scrittore/filosofo Samuel McNerney (ved. bibliografia 2013):

“spendiamo troppa energia per proteggere il nostro Ego e non ce ne rimane per accorgerci dei nostri errori percettivi.”

Confirmation bias – bias di conferma

In un mondo ideale, i nostri pensieri sono razionali, logici e imparziali. Tuttavia, nel mondo reale, tutto è esattamente l’opposto.

È la ricerca (inconscia) di informazioni e prove a favore delle nostre opinioni, dei nostri giudizi e dei nostri paradigmi cognitivi, escludendo quelle contrarie. Tipiche di chi subisce gli effetti di questo bias sono affermazioni come “Ecco, lo sapevo. Ogni volta che parliamo, si finisce litigando!”. Ci avete mai fatto caso?

Si potrebbe pensare a una semplice testardaggine, ma gli psicologi hanno chiamato questo fenomeno in un altro modo: “bias di conferma“. Il problema sta nel fatto che la mente umana tende a prendere sul serio solo le informazioni che confermano le sue credenze e i suoi pregiudizi, e a interpretarle in modo che si “adattino” al meglio all’immagine del mondo. Di conseguenza, le persone evitano i fatti che contraddicono le loro argomentazioni, diventano incoerenti, tendenziose, si proteggono sistematicamente dalla minaccia di informazioni contrarie e usano argomenti che sono “vicini al loro cuore”, anche se non credibili.

Internet, tra l’altro, non fa che rafforzare questa tendenza.

Descritto per la prima volta da Peter Wason (1960) chiedendo ai partecipanti di un esperimento di indovinare una regola su una sequenza di tre numeri.

Con questo test Wason dimostra che la maggior parte delle persone non cerca affatto di testare le proprie ipotesi in modo critico, ma piuttosto di confermarle. Sono stati condotti anche altri studi a conferma di questa teoria.

Ci piace essere d’accordo con chi è d’accordo con noi. Per questo motivo frequentiamo soprattutto i luoghi in cui si riuniscono persone che condividono le nostre idee politiche e socializziamo con persone i cui gusti e giudizi sono simili ai nostri. Ci sentiamo a disagio con individui, gruppi o siti web che ci fanno dubitare della nostra correttezza, un fenomeno che lo psicologo Burrhus Frederic Skinner ha definito “dissonanza cognitiva“.

E’ necessario sapere che la vera conoscenza è semplicemente incompatibile con la distorsione di conferma. La vera scienza implica non tanto la ricerca della conferma quanto la ricerca della confutazione; un atteggiamento cauto nei confronti delle affermazioni categoriali, l’assenza di dogmi, la ricerca costante di spiegazioni alternative e un dialogo continuo tra ricercatori di diversi orientamenti teorici e metodologici.

Overconfidence bias – l’effetto di eccessiva fiducia

È la tendenza ad avere un’eccessiva stima delle nostre capacità e un’eccessiva fiducia in noi stessi. Il pensiero positivo può generare più danni che benefici perché può farci sottovalutare alcuni ostacoli, sovrastimare le nostre capacità e, di conseguenza, farci sottovalutare l’impegno richiesto per raggiungere l’obiettivo che ci si è posti come ad esempio nella guida, nell’insegnamento o nell’ortografia. Questo eccesso di fiducia coinvolge anche questioni di carattere.

In genere, le persone credono di essere più etiche dei loro concorrenti, colleghi e coetanei. Per esempio, uno studio recente ha dimostrato che il 50% degli uomini d’affari intervistati credeva di essere nel 10% migliore dal punto di vista morale.

A causa dell’eccesso di fiducia, le persone spesso prendono alla leggera le questioni di condotta . Si pensa semplicemente di avere un buon carattere e quindi di fare la cosa giusta quando si incontrano sfide etiche. In effetti, gli studi dimostrano che l’overconfidencebias porta le persone a sovrastimare la quantità e la frequenza delle donazioni di denaro o di volontariato a favore di enti di beneficenza.

Quindi, l’eccessiva fiducia nel nostro carattere morale può indurci ad agire senza un’adeguata riflessione. E questo è il momento in cui è più probabile agire in modo non etico.

Self-serving bias – bias di autoprotezione o anche egoista

Questo è il processo cognitivo che ci porta a pensare che i risultati positivi che otteniamo siano solo merito nostro (impegno, capacità, duro lavoro) e che i risultati meno buoni siano colpa degli altri o causati da fattori esterni. Quante volte ci è capitato di sentire (o di dire, da bambini) “mamma, la maestra mi ha dato 4!” e “mamma, nella verifica ho preso 9!”? Eppure, in entrambi i casi, a fare la verifica e ad ottenere quel voto è stata la stessa persona.

Il self-servingbias si riferisce alla tendenza ad attribuire a fattori interni e personali i risultati positivi e a fattori esterni e situazionali i risultati negativi.

La nostra mente è predisposta ad agire, giudicare e vedere il mondo in questo modo. Questi pregiudizi cognitivi sono il prodotto della natura umana, delle persone con cui interagiamo e del tentativo di semplificare le milioni di informazioni che il cervello riceve ogni secondo.

Questi bias nascono da problemi di memoria, attenzione e altri errori mentali e, anche se spesso possono essere pericolosi, i bias cognitivi aiutano a dare un senso al mondo, a prendere decisioni e a formulare giudizi con relativa rapidità. L’errore di attribuzione fondamentale e il bias attore-osservatore. Un fenomeno comune in psicologia è l’errore fondamentale di attribuzione, detto anche bias di corrispondenza.

L’errore fondamentale di attribuzione è la tendenza delle persone a enfatizzare eccessivamente le caratteristiche personali e a ignorare i fattori situazionali quando giudicano il comportamento degli altri (Ross, 1977).

Per esempio, se un individuo vi taglia la strada, potreste pensare che l’abbia fatto perché è una persona cattiva e non considerare alternative esterne come il fatto che era in ritardo al lavoro e andava di fretta. Ma cosa succede se siete voi l’attore? In altre parole, se foste voi a tagliare la strada al pedone. Si potrebbe fare lo stesso ragionamento per dire che si è una persona cattiva.

Secondo l’actor-observerbias, tendiamo a spiegare il comportamento degli altri in termini di fattori interni, mentre spieghiamo il nostro comportamento sulla base di fattori esterni (Jones &Nisbett, 1971). Poiché conosciamo noi stessi meglio di chiunque altro, siamo in grado di giudicare quando le nostre azioni sono il risultato di qualcosa di esterno a noi, ma la nostra mente tende a supporre che le azioni di un’altra persona siano il risultato di ciò che è.

Ma questo non è ancora un quadro completo. Se è vero che spesso attribuiamo caratteristiche personali o disposizionali per spiegare il comportamento degli altri, mentre attribuiamo fattori situazionali quando diamo un senso al nostro comportamento, non è sempre così.

Il fatto che il risultato specifico del nostro comportamento sia buono o cattivo determinerà di fatto l’attribuzione interna o esterna. Si tratta del self-servingbias (Heider, 1982).

Come illustrato nell’esempio precedente, un esito negativo (ad esempio, un risultato negativo in un test) ci porta a fare attribuzioni esterne, mentre un esito positivo o di successo (ad esempio, un test eccellente) ci porta a fare attribuzioni interne.

Halo effect – effetto alone

Questo bias può innescarsi in diversi modi e uno di questi è quello che rende efficace l’utilizzo dei testimonial nel marketing tipo influencer. Ad esempio, quando stimate una persona esperta o particolarmente nota in un determinato settore, tendete poi a pensare che la sua esperienza e le sue capacità si estendano anche ad altri ambiti, nei quali – magari – non ha alcuna competenza effettiva. Un po’ come un Cristiano Ronaldo che ti consiglia l’università da fare.

Possiamo trovare questo pregiudizio in tutti gli aspetti della nostra vita, dalle interazioni a scuola e sul posto di lavoro, alle risposte alle campagne di marketing. Quando l’effetto alone si impadronisce del nostro processo decisionale, può ostacolare la nostra capacità di analizzare in modo critico i tratti delle altre persone. Di conseguenza, potremmo erroneamente giudicare gli altri ingiustamente e perdere preziose opportunità.

A parte il suo impatto negativo sulle nostre vite individuali, l’effetto alone può sommarsi per creare sfide sistemiche. Un esempio di questo può essere visto nella psicologia dietro il consumismo. Gli studi hanno dimostrato che quando gli stessi prodotti alimentari sono etichettati come “biologici” e “convenzionali”, i prodotti “biologici” ricevono valutazioni più elevate e i consumatori sono disposti a pagare di più per averli. Ciò dimostra come i consumatori possano essere manipolati per spendere più denaro del necessario.

Perché succede

L’effetto alone si verifica perché la percezione sociale umana è un processo costruttivo. Quando formiamo impressioni sugli altri, non ci affidiamo esclusivamente a informazioni oggettive, anzi, costruiamo attivamente un’immagine che si adatta a ciò che già sappiamo. In effetti, il fatto che a volte giudichiamo la personalità di un’altra persona in base all’attrattiva fisica di quella persona è piuttosto sorprendente.

Come evitarlo

Sebbene l’effetto alone possa sembrare un concetto astratto difficile da notare attivamente, ci sono molti modi in cui possiamo tentare di evitare il pregiudizio.

Debiasing cognitivo

Per ridurre al minimo l’influenza del pregiudizio, si può guardare a varie tecniche di debiasing cognitivo come il rallentamento del proprio processo di ragionamento. Ad esempio, se sei consapevole dell’effetto alone, puoi mitigare l’effetto del pregiudizio cercando di creare due possibili impressioni sulle persone quando le incontri per la prima volta. Alla fine, una volta ottenute maggiori informazioni sulla persona, sarai in grado di scegliere quale impressione originale era più vicina a come sei arrivato a vederla. L’effetto alone non si limita solo al modo in cui guardiamo le altre persone. Può anche svolgere un ruolo nel modo in cui giudichiamo cose come prodotti e marchi. Ad esempio, se hai un’impressione positiva su un determinato marchio, sarà più probabile che tu acquisti prodotti di quel marchio, anche se la tua impressione non ha alcuna relazione con la qualità del prodotto. Dovresti sempre considerare il pregiudizio quando acquisti prodotti perché il marchio di alta qualità, o il marchio migliore per te, potrebbe non essere il più popolare e più pubblicizzato.

Terminiamo qui questo argomento per ora, lo riprenderemo in un altro articolo, nel frattempo si consiglia la lettura dei seguenti articoli:

La rana bollita

La tecnica del framing 1a parte

La tecnica del framing 2a parte

La finestra di overton 1a parte

La finestra di overton 2a parte

La finestra di overton 3a parte

Stai sempre aggiornato seguici qui su TRU3R3PORT/CHILDRESQUE e su ChildResQue Italia Channel, aiutaci a accendere piú riflettori possibili su queste orrende realtá, condividendo.

UNISCITI A CHILDRESQUE ITALIA

SETH RICH. Cosa nasconde l’FBI?

NeoOutOfMatrix

1 Novembre 2022

Quando ci troviamo di fronte a storie come questa, vale sempre la pena soffermarsi sui dettagli della vicenda non perdendo di vista il quadro generale. Quanto Seth poteva dare fastidio allo Stato profondo? Quanto le sue informazioni potevano danneggiare i propositi di Hillary Clinton? In questo articolo ci sono alcune domande, ma anche delle risposte che ognuno di voi, leggendolo, potrà elaborare per inquadrare ogni mossa passata, attuale e futura relative a questo caso irrisolto.

L’ Epoch Times riporta i continui sforzi dell’FBI per nascondere il contenuto del computer di Seth Rich e, anche se non sono sicuro del perché, l’ipotesi ragionevole è che rivelare questo materiale, come hanno a lungo sostenuto numerosi esperti, dimostrerebbe che L’affermazione di Mueller secondo cui il computer DNC è stato violato dai russi era in sintonia con tutte le affermazioni assurde e smentite secondo cui la Russia avrebbe cospirato per sconfiggere Hillary Clinton nel 2016. Nel nostro canale, Simone LDHF, ha esposto in questo video alcune sue considerazioni sulla vicenda che vale la pena ascoltare.

Il 10 marzo 2022 il direttore dell’FBI Christopher Wray ha testimoniato davanti al Comitato di intelligence del Senato a Washington. (Kevin Dietsch/Getty Images)

Poiché sono trascorsi diversi anni da quando l’attenzione si è concentrata sull’omicidio di Seth Rich e sulla pubblicazione da parte di Julian Assange degli sforzi all’interno del DNC per vedere che Hillary era la candidata presidenziale del partito, è giustificato uno sguardo sommario ai dettagli.

Seth Rich era un membro dello staff del DNC che è stato misteriosamente assassinato il 10 luglio 2016 a Washington, DC dopo essere stato colpito due volte alla schiena. Nessuno degli oggetti di valore in suo possesso sembra essere stato rubato. Ciò sembrerebbe escludere una rapina. Non aveva nemici conosciuti e l’omicidio è avvenuto la mattina presto (4:20) in un quartiere sicuro della città. Nessuno è mai stato arrestato o perseguito per il crimine. Non c’erano testimoni noti dell’omicidio. Né, per quanto ne so, nessun sospettato è mai stato nominato. Le forze dell’ordine locali hanno tuttavia suggerito che il suo omicidio faceva parte di una rapina fallita. Sei giorni dopo l’omicidio, Wikileaks ha pubblicato oltre 19.000 e-mail e 8.000 allegati dai file DNC. Nel novembre dello stesso anno, hanno pubblicato oltre 8.000 e-mail in più dai file.

Julian Assange, il fondatore di Wikileaks, a lungo coinvolto in un lungo sforzo per evitare l’estradizione negli Stati Uniti dal Regno Unito, ha rifiutato fermamente di nominare la fonte di questo materiale, ma ha accennato alla televisione olandese che si trattava di Seth Rich. Ha ripetutamente affermato che il governo russo non era la fonte.

Persone che hanno familiarità con queste cose hanno esaminato la velocità di trasmissione dei dati, tra l’altro, e hanno concluso che il sistema DNC non è stato violato da estranei . Invece, sostengono che i file sono stati copiati su un dispositivo di archiviazione come una chiavetta USB e trasmessi a Wikileaks di Assange.

I soliti MSM e siti Internet di sinistra hanno respinto queste affermazioni come “notizie false” e i ricorrenti come “teorici della cospirazione”. Sembra che Robert Mueller abbia giocato con loro incriminando un certo numero di agenti dell’intelligence russa per aver violato questi file. Se questo avesse lo scopo di nascondere la verità, sarebbe un modo conveniente per farlo, poiché è estremamente improbabile che qualcuno di questi agenti appaia qui per contestare le accuse nell’atto d’accusa. (Questa non era la prima volta che la fiaba della Collusione russa è stata alimentata da un’acrobazia di Mueller come questa. Mueller ha incriminato un certo numero di aziende e individui russi per aver tentato di influenzare le elezioni del 2016. Solo uno si è presentato per contestare le accuse, Concord Management and Consulting , e il Dipartimento di Giustizia ha ritirato le accuse contro di esso.)

Dopo l’omicidio di Rich, il 15 marzo 2018, una fonte ha fornito all’FBI informazioni e materiale estratto dal computer. L’FBI inizialmente ha affermato di non aver mai avuto il possesso del laptop di Rich né di alcuna informazione da esso. Anni dopo (nel 2020) dopo aver ricevuto questo materiale, tuttavia, l’agenzia è tornata indietro e ha ammesso di avere migliaia di file dal computer di Rich. Brian Huddleston ha citato in giudizio ai sensi del Freedom of Information Act per ottenere la divulgazione di tali documenti.

Il 29 settembre, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Amos Mazzant ha ordinato al Bureau di produrli in 14 giorni, respingendo l’argomento secondo cui il loro rilascio avrebbe rappresentato una chiara invasione degli interessi della privacy della famiglia Rich.

Joel & Mary Rich con una foto del loro figlio Seth, in Omaha, Neb., Friday, Jun. 10, 2022. (Walker Pickering for NPR)

Quanto era debole la difesa del Bureau? Il giudice Mazzant ha osservato: ” Appunto, l’FBI non cita alcuna giurisprudenza per l’affermazione che i sopravvissuti del defunto abbiano un interesse alla privacy per le informazioni relative alla musica preferita del defunto o alla storia delle relazioni”. Ha detto che i casi relativi ad autopsie, fotografie di scene di morte e altri materiali degli ultimi momenti di una persona “erano inapplicabili”.

L’FBI ha presentato una nuova mozione chiedendo al giudice Mazzant di annullare l’ordine e sostiene che, in caso contrario, ci vorranno 66 anni per produrre tali informazioni.
Ty Clevenger, l’avvocato di Huddleston, contesta le affermazioni dell’FBI:
“Se il tribunale annulla la mozione dell’FBI, l’FBI vuole produrre documenti a un ritmo di 500 pagine al mese. A quel ritmo, ci vorranno quasi 67 anni solo per produrre i documenti, non importa le immagini e altri file“, Ty Clevenger, ha detto a The Epoch Times in una e-mail. “Dopo aver avuto a che fare con l’FBI per cinque anni, ora presumo che l’FBI mi stia mentendo a meno che e fino a quando non dimostri il contrario. L’FBI sta cercando disperatamente di nascondere i record su Seth Rich, e questo fa sorgere la domanda sul perché“.

Di certo, lo stallo dell’FBI non è solo per proteggere Mueller. L’affermazione che la DNC è stata “hackerata” è stata criticata dall’allora presidente Obama, dall’FBI, dal Dipartimento di Sicurezza Nazionale e dall’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale, ed è stata fatta prima di ricevere un rapporto da Crowd Strike sulle immagini dei server della DNC. Mueller ha dichiarato che gli hackeraggi della DNC hanno avuto luogo tra il 25 maggio e il 1° giugno 2016. I sensori di Crowd Strike erano presenti sulla rete del DNC a partire dal 1° maggio di quell’anno e hanno riferito che non vi erano indicazioni di intrusioni sulla rete dopo la data del 1° maggio.

Questo mi suggerisce fortemente che i “teorici della cospirazione” avevano ragione quando sostenevano che la fuga di notizie dalla rete del DNC fosse un lavoro dall’interno. È possibile che non sia stato Seth Rich, ma, che sia stato lui o meno, perché l’FBI sta cercando di mantenere segreto ciò che è in suo possesso da oltre quattro anni?

Domande alle quali cercheremo risposta.

Credits: americanthinker.com – The Epoch Time – yaacovapelbaum.com

NODO SCORSOIO 31 ottobre 2022

stefano.delacroix

31 Ottobre 2022

LA VOCE DI UN IRRIVERENTE

DAL “CASUS BELLI” NELL’ATTENTATO A SEBASTOPOLI ALLE CONTESTATE ELEZIONI BRASILIANE

Si apre una settimana importante, sulla scorta di avvenimenti di grande rilievo. È probabile che in serata la Russia presenti le prove di cui dispone sull’attentato di Sebastopoli, perpetrato contro la flotta del mar Nero.

Su richiesta della Russia, questa sera stessa, si riunirà il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, per valutare le accuse mosse dal Cremlino alla Marina Britannica, che avrebbe pianificato l’attacco nel Mar Nero e, quasi non bastasse, avrebbe addirittura agito direttamente nell’attacco al gasdotto Nord Stream. Nella fattispecie, l’attacco costituirebbe un vero e proprio “casus belli”, perciò mosso direttamente contro la Russia.

Non penso che il Ministero della Difesa russo lancerebbe accuse così gravi, se non disponesse di prove fondate sulle responsabilità britanniche, soprattutto non lo farebbe in un momento di così alta tensione, visto che l’intenzione chiaramente manifestata dal presidente russo Vladimir Putin è stata sinora quella di non cedere alle provocazioni occidentali.

Come sapete, la Russia ha nel frattempo sospeso gli accordi sul grano, poiché a violarli sono stati proprio coloro i quali li avevano caldeggiati, e non già per una questione umanitaria, considerando che è stato ampiamente dimostrato come il grano ucraino sia finito per la maggior parte in Europa, anziché nei paesi dell’Africa, come appariva dai propositi dell’ONU, che se ne era fatto carico.

Ma passiamo all’elezione di Luis Inazio Lula da Silva, che ieri sera ha superato nel ballottaggio Jair Bolsonaro. L’ex presidente brasiliano ha vinto di poco e da più parti si sostiene la tesi dei brogli elettorali. È notizia dell’ultim’ora che Bolsonaro, esponente di destra, non avrebbe alcuna intenzione di “concedere” al suo avversario populista.

Che sia vero, oppure no, che Lula si sia aggiudicato il ballottaggio ricorrendo a una frode, vorrei ad ogni modo rimarcare come lo stesso Lula sia stato tra i promotori del patto dei BRICS (acronimo di Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa) di cui abbiamo parlato spesso anche su Ring Live del giovedì, tant’é che la sua elezione è molto gradita a ai Paesi che ne fanno parte, ed è acclamata da tutta l’America Latina, che negli ultimi mesi si è spostata rapidamente a sinistra, dopo le affermazioni di Gabrie Boric in Cile, Gustavo Petro in Colombia, ma anche dalle altre due principali economie sudamericane, il Messico di Andres Manuel Lopez Obrador e dal presidente argentino Alberto Fernandez; quest’ultimo, in particolare, ha fatto richiesta per entrare a far parte dei BRICS, che sarà ovviamente appoggiata dal suo amico Lula.

Occorre ricordare che i BRICS rappresentano la sfida più audace al globalismo e all’egemonia degli Stati Uniti nel mondo.

È altrettanto importante sottolineare che Lula non è nemmeno solidale con le politiche degli Stati Uniti riguardo l’Ucraina, cui ha chiesto formalmente di raggiungere un accordo di pace. Il presidente russo Vladimir Putin non ha fatto mancare le sue congratulazioni al nuovo presidente brasiliano, considerato – a ragione – un buon amico della Russia.

Qualcuno un po’ maliziosamente ne approfitta per rammentare che Lula sia stato anche tra i migliori amici di Fidel Castro, come se questo fosse un segreto da tenere nascosto, dimenticando come, invece, Fidel Castro sia stato il più irriducibile tra i nemici degli Stati Uniti, avendone sfidato più di chiunque altro le mire imperialistiche.

A riprova di questo, basti tener conto che Fidel Castro è sopravvissuto a 637 attentati contro la sua vita, per la maggior parte organizzati dalla CIA, contro la quale ha sempre puntato il dito, denunciandone le cospirazioni.

Quando nel ‘59 entrò trionfalmente all’Avana, a capo del suo esercito rivoluzionario, dovette affrontare attacchi durissimi, sanzioni e ritorsioni dalle élite globaliste, ma si oppose con energica ostinazione, dichiarando tempo dopo che la Storia lo avrebbe giustificato.

Sia chiaro, non sostengo la difesa di nessuno, si chiami Lula o Castro, ma teniamo sempre a mente che la Storia ci è stata raccontata dai globalisti che oggi combattiamo.

LA PARTE OSCURA DI TWITTER. La psyop britannica

NeoOutOfMatrix

30 Ottobre 2022

Il recentissimo acquisto della piattaforma social Twitter da parte di Elon Musk ha fatto tirare un sospiro di sollievo a tutti quegli utenti ai quale era stata tolta la possibilità di poter esprimere il proprio punto di vista, con la pressione sempre più stringente da parte del team di censori assoldato da chi, da sempre, non vuole che la verità venga esposta.

Per cercare di capire qualcosa in più dobbiamo far tornare indietro il tempo al 2018. Alcune avvisaglie si erano già notate in precedenza, ma quell’anno fu decisivo per la stretta finale alla libertà di pensiero. Cosa accadde? Iniziò una forte campagna di censura diretta dall’allora dirigente di Twitter Gordon MacMillan.

La scusa fu piuttosto semplice da trovare, difatti nell’ottobre di quello stesso anno, Twitter annunciò la scoperta di campagne di informazione “sostenute dallo Stato” che tentavano di sfruttare la piattaforma per manipolare l’opinione pubblica e diffondere propaganda. (Facebook e Google hanno fecero lo stesso. Entrambe le aziende furono spinte dalla scoperta delle interferenze russe nelle elezioni presidenziali del 2016). Fu attribuita la responsabilità di queste nefaste operazioni furtive di manipolazione delle menti ai soliti sospetti: Russia, Iran, Cina ed infine, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.

CHI È GORDON MacMILLAN?

Gordon MacMillan, che è entrato a far parte di Twitter nel 2013 ed è elencato come Head of Editorial dell’azienda per l’EMEA, ma il punto cruciale della vicenda è che fa anche parte della 77th Brigade, un gruppo formato nel 2015 per condurre la “guerra dell’informazione” e sviluppare modi “non letali” di condurre la guerra.

Iniziamo ad unire i punti. MacMillan è Dirigente del board di Twitter e casualmente è membro della 77th Brigade Uk. Vediamo insieme CHI sono e quali sono i loro presupposti:

SFIDA LE DIFFICOLTÀ DELLA GUERRA MODERNA

Siamo un’unità combinata di riserva regolare e dell’esercito. Il nostro obiettivo è sfidare le difficoltà della guerra moderna utilizzando l’ingaggio non letale e le leve legittime non militari come mezzo per adattare i comportamenti delle forze avversarie e degli avversari.

La 77a Brigata è un agente di cambiamento; attraverso attività di informazione e sensibilizzazione mirate contribuiamo al successo degli obiettivi militari a sostegno dei comandanti, riducendo al contempo il costo delle vittime e delle risorse.

I nostri risultati sono una parte fondamentale del modello di Azione Integrata dell’Esercito.

A parte la fornitura e il supporto di attività di informazione e sensibilizzazione, abbiamo un ruolo nella pianificazione e nella consulenza in tutto l’esercito e nella difesa in generale.

ALCUNI DEI MODI IN CUI AIUTIAMO

• Condurre un’analisi tempestiva e appropriata del pubblico, dell’attore e dell’avversario

• Pianificazione e integrazione dell’attività informativa e di sensibilizzazione (IA&O)

• Supportare e fornire IA&O entro limiti prestabiliti

• Supporto all’attività di informazione contro contraddittoria

• Supporto ai partner di tutto il governo a monte e sviluppo/riforma istituzionale post-conflitto

• Raccolta, creazione e diffusione di contenuti multimediali digitali e più ampi a sostegno dei compiti designati

• Monitoraggio e valutazione dell’ambiente informativo all’interno dei confini o dell’area operativa

COSA FACCIAMO

• Analisi del pubblico, attore e avversario

• Attività di informazione e sensibilizzazione

• Attività di informazione contro contraddittoria

• Supporto ai partner di tutto il governo

• Raccolta di contenuti multimediali

• Disseminare i media

• Monitoraggio dell’ambiente informativo

• Valutazione dell’ambiente informativo

• Consulenza e formazione sulla sicurezza umana e supporto alle operazioni in corso.

Viene spontaneo pensare che sia quantomeno sospetto, ma la conferma arriva quando lo stesso MacMillan affida proprio alla 77th Brigade di gestire la “Guerra di informazione ” su Twitter. Difatti molti giornali , come il The Sunday Times, titolarono in questo modo: Il boss di Twitter Gordon MacMillan aiuta a condurre la guerra online dell’esercito

Nel 2015, l’esercito britannico ha annunciato la creazione della 77a Brigata, un’unità per le operazioni psicologiche responsabile della guerra “non letale” che, secondo quanto riferito, utilizza i social media per “controllare la narrazione”, oltre a diffondere podcast e video favorevoli al governo britannico. Alla sua creazione, l’unità ha annunciato che 1.500 soldati avrebbero utilizzato Facebook e Twitter a questo scopo.

“L’Esercito vede la 77a brigata come un buon mezzo per quello che chiamiamo ‘modellare il campo di battaglia’ prima di entrare effettivamente in azione”, dice Daniel Lomas, che conduce un corso di studi sull’intelligence e la sicurezza presso l’Università di Salford. “Si tratta di portare la gente dalla propria parte, di diffondere narrazioni che possano portare più popolazione locale dalla propria parte”.

Paesi come gli Stati Uniti e Israele sono noti per orchestrare vaste operazioni psicologiche utilizzando anche i social media. Allora, perché le piattaforme utilizzate da miliardi di persone in tutto il mondo non hanno ancora scoperto e denunciato queste attività?

Uno studio del Computational Propaganda Research Project dell’Università di Oxford, ha rilevato che 70 Paesi sono coinvolti nella creazione di campagne di disinformazione online, tra cui il Regno Unito e gli Stati Uniti. Sebbene non si tratti di una documentazione completa (dato che queste operazioni sono avvolte nella segretezza), il rapporto ha utilizzato le informazioni disponibili e le interviste con esperti per accertare una misura della disinformazione messa in atto dagli Stati nazionali in tutto il mondo.

Due agenzie governative britanniche sarebbero coinvolte nella manipolazione dei social media (per gli Stati Uniti sono tre). Oltre alla 77a Brigata, il Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) del GCHQ è stato pesantemente coinvolto in questo tipo di attività in documenti precedentemente condivisi da Wikileaks. Secondo lo studio di Oxford, questi gruppi utilizzano bot, esseri umani e account cyborg (account reali integrati da software) per raggiungere i loro obiettivi. Alcune delle tattiche utilizzate comprendono il mostrare il sostegno a una certa posizione, l’attaccare l’opposizione, il distrarre e il provocare divisioni.

Come sono state svelate queste informazioni esplosive? Si nascondevano in bella vista sulla pagina LinkedIn di Gordon MacMillan, insieme a un interesse dichiarato per “tutto ciò che riguarda i social media e il digitale”. (Da allora l’affiliazione è stata rimossa). Un portavoce di Twitter ha affermato che il ruolo di MacMillan è stato rivisto dai team di conformità dell’azienda e al momento dei fatti non violava le politiche della piattaforma. Tuttavia, la sua doppia lealtà potevano far emergere alcune apprensioni che stavano ribollendo da tempo.

Il dirigente di Twitter ha rivelato di essere un soldato “Psyops” collegato alla diffusione della disinformazione sui social media: “una minaccia per la nostra democrazia”. Il titolo di Newsweek è piuttosto eloquente. I vertici di Twitter hanno usato tutto ciò che era in loro potere per alimentare la censura che ha avuto un crescendo esponenziale, il tutto seguendo i dettami di un’Agenda strutturata per minare soprattutto, la libertà individuale ed in questo caso specifico quella di pensiero e di parola.

In pratica, queste operazioni sono segreti strettamente custoditi dal governo britannico e dai Paesi alleati. Tuttavia, l’archivio di documenti della NSA reso pubblico dall’informatore Edward Snowden nel 2013 conteneva indizi sulla forma che queste campagne informative avrebbero potuto assumere. I documenti chiariscono che per la NSA e il GCHQ, Internet è uno strumento immensamente potente per la raccolta e la manipolazione delle informazioni.

Nel luglio 2014, The Intercept ha pubblicato un documento trapelato che illustrava in dettaglio una serie di metodi sviluppati dal JTRIG per plasmare l’opinione su Internet, tra cui la manipolazione dei risultati dei sondaggi online, la capacità di gonfiare artificialmente il numero di pagine viste sui siti web, di “amplificare” i messaggi sanzionati su YouTube e di censurare i contenuti video ritenuti “estremisti”. Inoltre, la capacità di inserire post falsi sulle bacheche di Facebook per “interi Paesi”. All’epoca, il GCHQ aveva dichiarato di lavorare in conformità con la legge e di essere soggetto a una “rigorosa supervisione”.

Un altro documento preparato dal GCHQ nel 2010 per essere condiviso in occasione della conferenza annuale dei Five Eyes parlava di come utilizzare piattaforme come Facebook e Twitter per far circolare segretamente la propaganda. Una riga del documento sottolinea la tattica di “creare campagne di messaggistica che diventino ‘virali'”.

Sebbene non siano direttamente collegate alla propaganda, per dare un’idea dell’atteggiamento delle agenzie di intelligence statunitensi e britanniche nei confronti dello sfruttamento di Internet, le diapositive di un documento del JTRIG elencano alcuni dei modi in cui queste agenzie sfruttano il Web per screditare gli obiettivi. Intitolato “L’arte dell’inganno: Training for Online Covert Operations”, tra questi vi sono “la creazione di una trappola”, “il cambio di foto sui siti di social network”, “la scrittura di un blog in cui si dichiara di essere una delle vittime” e “l’invio di e-mail a colleghi, vicini, amici, ecc.”.

Sulla scia di questi documenti trapelati, le aziende tecnologiche hanno dovuto affrontare critiche per il loro livello di cooperazione con l’intelligence statunitense e le agenzie governative. Ad esempio, i documenti di Wikileaks sembrano indicare l’apparente capacità delle agenzie di spionaggio di monitorare le chiamate Skype in tempo reale e nel 2013 è stato portato alla luce che Microsoft ha concesso all’NSA l’ accesso ai messaggi crittografati .

Quindi quali prove si avevano delle operazioni di informazione del Regno Unito in azione? Erano abbastanza scarse, ma sono state alcune campagne con presunti collegamenti a GCHQ. Durante le proteste per le elezioni presidenziali iraniane del 2009 e le rivolte del 2011 note come la Primavera araba, è stato riferito che un’unità del GCHQ ha tentato di plasmare l’opinione pubblica attraverso i social media. (In risposta, GCHQ ha affermato di non commentare questioni di intelligence e di seguire un “quadro giuridico e politico rigoroso”).

Mustafa Al-Bassam, un ricercatore di sicurezza presso l’UCL, era un membro di LulzSec all’età di 16 anni, il gruppo di attivisti informatici che era stato preso di mira dal GCHQ in quel momento . Dice che durante questo periodo, GCHQ ha istituito un servizio di abbreviazione di URL gratuito, lurl.me, che è stato utilizzato su Twitter e altre piattaforme per diffondere messaggi pro-rivoluzione in Medio Oriente. (Un abbreviatore di URL con nome in codice DEADPOOL è elencato in un documento NSA)

I risultati di ricerca per qualsiasi URL lurl.me pubblicato su Twitter mostrano tweet che affermano di collegarsi a download di app e dettagli di funzionari iraniani. Un documento JTRIG condiviso da The Intercept afferma che il Regno Unito si è concentrato sull’Iran. Altri documenti di Snowden sembrano mostrare operazioni informatiche di un’unità GCHQ che tenta di influenzare l’opinione pubblica in America Latina durante la guerra delle Falkland.

Twitter, nel frattempo, si è affidato a Freedom House, una società di gestione della narrativa finanziata in gran parte dal National Endowment for Democracy (NED), un organismo a sua volta finanziato direttamente dal governo statunitense, istituito nel 1983 per promuovere il cambiamento di regime in nazioni straniere, per decidere quali media sono controllati dallo Stato. FireEye, un’azienda di sicurezza informatica a cui Facebook si affida per decidere quali account non sono autentici, è stata fondata nel 2004 e ha ricevuto i primi finanziamenti dal braccio di capitale di rischio della CIA, In-Q-Tel. Il Consiglio Atlantico, Freedom House e FireEye non hanno risposto a una richiesta di commento al momento della pubblicazione.

Forse non sorprende che le rimozioni di Twitter e di altre piattaforme si siano adattate così bene alle agende di politica estera degli Stati Uniti e del Regno Unito. Dopo tutto, anche la stragrande maggioranza dei media occidentali mainstream sposa questa ideologia occidentalocentrica. Ma questo non ha impedito ad alcuni di fare ulteriori speculazioni.

Naturalmente, è anche possibile che la sofisticazione delle operazioni di disinformazione del Regno Unito e degli Stati Uniti le abbia rese meno visibili a queste piattaforme. “Le peggiori campagne di disinformazione sono quelle di cui non veniamo a conoscenza”, sottolinea Lomas. “Il punto centrale della disinformazione è che non si viene visti: si manipola qualcosa, ma non si è coinvolti in alcun modo”.

Dopo la pubblicazione della serie di questi articoli indicati, un portavoce di Twitter, dopo non aver risposto alle precedenti domande sull’intera vicenda, ha fornito una dichiarazione. “L’affermazione secondo cui scegliamo cosa divulgare o ignoriamo alcuni Paesi è una pura congettura e non ha alcuna base di fatto”, ha dichiarato il portavoce. “Quando abbiamo prove ragionevoli di un’operazione di informazione, indipendentemente dall’origine o dall’intento, le rendiamo pubbliche. La trasparenza è parte integrante del nostro DNA di azienda”.

Questo punto oscuro, si sta nuovamente sollevando nelle ultime ore su Twitter per questo intervento di Maajid Nawaz, dove riporta in un video, ciò che ancora esiste nelle politiche della piattaforma e che vanno eliminate il più celermente possibile.

Tutto sommato, ciò che abbiamo vissuto e che ancora incessantemente combattiamo è una vera e propria guerra di informazione, dove tutto è il contrario di tutto, le nostre armi sono le stesse che loro usano, scavare i profondità e cercare ovunque senza mai fermarsi. Abbiamo visto come i servizi segreti, Le Divisioni militari preposte ed i Governi, si siano infiltrate palesandosi o meno per oscurare quelle notizie non gradite che rovinerebbero qualsiasi loro piano in attuazione.

Ora siamo ad un punto cruciale, la questione che ho esposto in questo articolo sembra essere volta al termine con la “Nuova gestione” e le prime avvisaglie sono già sotto gli occhi di tutti, ma nessuno di noi è autorizzato a fermarsi, poiché le insidie sono proprio dietro ogni tweet, post o articolo che noi scriviamo.

Credits : Wired – Newsweek – Daily Sunday – The Intercept

Elon Musk acquista Twitter

KMiles#40

28 Ottobre 2022

00_Musk entra da Twitter — Elon Musk entra in sede a Twitter (27 ottobre 2022)

Il primo messaggio dopo aver concluso l’accordo: “l’uccellino è liberato”

L’imprenditore sudafricano qualche giorno fa si è presentato nella sede della piattaforma con un lavandino in mano (il riferimento è a un vecchio meme); secondo le prime indiscrezioni, la cifra con cui si è chiuso l’affare sarebbe di 44 miliardi di dollari. Il finanziamento delle banche ammonta a 13 miliardi di dollari, e sono in previsione 5.600 licenziamenti, pari al 75% dei dipendenti. L’accordo aveva rischiato di naufragare dopo che lo staff aveva mentito sull’effettiva quantità di BOT presenti nel social.

Gli esiti incerti del procedimento giudiziario legato alla trattativa hanno spinto Musk a chiudere l’accordo. Le condizioni di acquisto sono invariate rispetto all’inizio della trattativa e in borsa i titoli valgono già 5,53 $ ad azione, la cifra più alta dall’inizio del 2022.

Giovedì mattina il magnate ha pubblicato un messaggio di poche righe per spiegare i motivi dell’accordo. Ha acquisito il social per “il bene dell’umanità”: la mediazione di Twitter era diventata molto stringente, creando una camera d’eco per i liberali americani. La continua censura su varie tematiche politiche, economiche e sociali radicalizzava il dibattito e i sostenitori repubblicani finivano per migrare su piattaforme mediate con altri criteri, creando altre casse di risonanza, questa volta di destra.

Elon Musk spiega cosa lo ha guidato ad acquisire Twitter (parte1)

Elon Musk spiega cosa lo ha guidato ad acquisire Twitter (parte2)

È il caso di Kayne West che non soltanto ha cambiato social, ma ha anche acquisito la piattaforma Parler. Questi siti alternativi sono nati per approfondire verità che sono nascoste al grande pubblico e per stimolare la ricerca e il pensiero critico. La radicalizzazione della comunicazione ha portato a un dilagare di Clickbait, disinformazione, gatekeeping e mis-informazione. I media mainstream hanno seguito la tendenza, parteggiando per gli interessi dei relativi editori.

L’obiettivo di Musk è creare un nuovo ambiente aperto a tutti e Jordan Sather fa l’esempio di due fratelli che vengono messi dai genitori nella stessa stanza dopo aver litigato, per rappacificarsi.

L’imprenditore ha poi annunciato che intende superare il concetto di pubblicità guidata dagli algoritmi automatici, passando a un modello in cui è l’utente a decidere quali annunci vuole vedere a seconda dei suoi interessi del momento. Questo evita il disturbo di pubblicità su prodotti poco interessanti e da all’utente l’impressione di sentirsi più libero e non spiato nella sua esperienza on-line. Su questo punto Jordan Sather afferma che il protocollo BlueSky potrebbe essere la tecnologia adatta per raggiungere lo scopo.

Questa notizia è importantissima e si accompagna all’articolo di commento del Vicedirettore di Bild, che chiede a Musk di riaccettare Donald Trump sulla piattaforma.

L’articolo di Bild che chiede a Musk di riaccettare Trump su Twitter

Qui possiamo allacciarci al drop #55, dove si parla di un tweet, datato 2 novembre, molto famoso tra chi si interessa di Q.

Fonti:

https://jordansather.substack.com/p/elon-musk-publicly-states-his-reason?utm_source=post-email-title&publication_id=435633&post_id=80991255&isFreemail=true&utm_medium=email

https://techcrunch.com/2022/10/26/elon-musk-twitter-hq-deal/

https://kanekoa.substack.com/p/elon-musk-should-fire-75-of-twitters

IDEOLOGIA QUEER

ChildResQue Team

28 Ottobre 2022

Drag Queen Story Hour — IDEOLOGIA QUEER Un fenomeno sovversivo per distruggere la famiglia partendo dai bambini

Un fenomeno sovversivo per distruggere la famiglia partendo dai bambini

Interessante ed assolutamente esaustivo l’articolo di Christopher F. Rufo sulla storia e l’evoluzione del fenomeno delle “Drag Queen” e delle performances che ne derivano, ormai quotidiane, del Drag Queen Story Hour.

Il dibattito politico e culturale in merito a questi spettacoli “family friendly” è acceso e all’ordine del giorno, da una parte c’è una destra indignata e preoccupata, dall’altra una sinistra che ne difende l’esistenza in nome di diritti e di libertà per la comunità LGBTQ. Autori e attivisti di destra organizzano manifestazioni ed eventi, si uniscono in associazioni, e gli scontri con il movimento di sinistra Antifa, che si propone come scudo delle drag queen, sono ormai una costante.

I toni si alzano, spesso si raggiungono atti violenti, in mezzo a tutto questo caos ci sono i bambini e i loro genitori, sempre più preoccupati di non riuscire a proteggere i propri figli e di essere tacciati di omofobia, intolleranza e razzismo.

Il movimento odierno definito da Rufo “drag-for-kids” nasce dalla “queen theory” disciplina sancita nel 1984 da G. S. Rubin, una scrittrice e attivista lesbica che sostiene la teoria seme di ciò che oggi vediamo sbocciare.

Secondo la Rubin viviamo in una gerarchia piramidale di valori sessuali determinati dal potere che ha voluto reprimere e plasmare le esperienze sessuali umane, questa gerarchia va ribaltata in modo che il conformismo venga smascherato e tutte le figure che oggi sono in fondo alla piramide possano essere riabilitate.

Abilitare feticisti, sadomasochisti, prostitute e quant’altro ha una sola logica conclusione, normalizzare il comportamento più in basso della gerarchia della moralità: la pedofilia.

La strada è quella, l’obiettivo anche, ed ormai è chiaro infatti anche nella teoria “queer”, come affermato dalla stessa Rubin, gli uomini il cui erotismo valica i confini generazionali sono vittime stigmatizzate che non hanno nessuno a difendere la loro natura, anzi, istituzioni e corpi di polizia sono organizzati per annientarli.

Sono passati quasi 30 anni dalla pubblicazione del saggio che ha dato i natali alla “queen theory” Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality” ed oggi la realizzazione del rovesciamento della piramide è a buon punto, basti pensare al fatto che si vuol cambiare il nome ai pedofili in “persone attratte da minori o MAP’s”, ve ne abbiamo parlato qui.

Snaturare la figura della vittima attribuendole addirittura la capacità di intraprendere azioni di carattere sessuale e conferirle la possibilità di esprimere consenso va di pari passo con l’obiettivo di umanizzare il predatore cambiandogli il nome, con dall’accezione meno negativa, più accettabile.

L’ipotesi che i bambini provino piacere e siano in grado di vivere la sessualità è stata creata ad hoc dal Dr. A. Kinsey, che condusse degli studi (falsati nei modi e nel campione ma a tutt’oggi considerati) per ridefinire il concetto di normalità. Secondo Kinsey i pedofili non esistono, gli adulti che abusano di minori non sono molestatori, sono persone che aiutano i bambini a trovare la loro sessualità “autonoma e autentica”.

I 4 MINUTI CHE TI CAMBIERANNO IL MODO DI VEDERE I FESTEGGIAMENTI DEL PRIDE MONTH

M. Focault, filosofo francese (preso ad esempio anche dalla Rubin) è un’altra figura di ispirazione per la teoria queer, anzi ne è il padre ideologico, affermava infatti che “il sesso è un punto immaginario determinato dal dispiegamento della sessualità” e che “presumere che un bambino sia incapace di spiegare cosa è successo e non sia in grado di dare il suo consenso sono due abusi intollerabili, del tutto inaccettabili”.

Il cambio di narrativa è quindi chiaro: non sta nella violenza sessuale l’abuso sul minore ma nel non riconoscere che sia consapevole.

La filosofia Drag fa un salto vero e proprio nel 1990 quando da voce di protesta contro il proibizionismo sessuale diventa un concetto intellettuale di cambiamento sociale. Con il saggio di J. Butler “Gender Trouble”, teorica queer, si afferma che si è sempre vissuto in un regime obbligatorio di eterosessualità e fallocentrista e che ha nella parola “donna” soltanto un costrutto sociale, come del resto il concetto di “uomo” e “sesso” sono solo concetti creati dalla cultura umana passando per le loro attitudini e capacità sessuali che però, possono cambiare ed evolvere nel tempo.

Qui l’altra chiave di apertura allo sdoganamento di tutto ciò che fino ad oggi è considerato inaccettabile ed immorale: il genere è malleabile, mutevole.

Anatomia e genere non coincidono più, la Drag gioca su questa diacronia, e si spinge fino a creare 3 identità: genere, sesso biologico e performance di genere. L’obiettivo? Creare confusione e mandare in crisi ciò che è sempre stato dato come certezza così da rendere difficile la distinzione tra realtà e irrealtà. Lo scopo? L’inizio di una vera e propria rivoluzione politica e sociale.

Da qui la Drag cambia modo di presentarsi, non è più l’espressione di trasgressione senza limiti, si trasforma e si veste di intrattenimento, divertimento e diventa un prodotto commerciale glamour “adatto” alle famiglie americane ed é in arrivo anche per l’Italia questo programma.

Coinvolgendo le famiglie con leggerezza le Drag possono raggiungere i bambini, scrivono libri per loro, creano spettacoli, entrano nelle scuole e nelle biblioteche con il solo scopo di indottrinarli raccontando una versione adattata alla loro innocente età della teoria queer.

Ad oggi questa teoria fa praticamente parte della pedagogia, è infatti stata scritta e proposta la “pedagogia del trascinamento” che ha l’obiettivo di stimolare e sviluppare l’immaginazione queer nei bambini, anche molto piccoli. Il sabotaggio delle nozioni tradizionali della sessualità inizia così fin dalla tenera età, ottenuta la distruzione del concetto binario “femminilità – virilità”, “donna-uomo”, la “drag pedagogy” o “pedagogia del desiderio” punta a costruire un nuovo approccio dei bambini al sesso, trasformando il rifiuto in desiderio, il concetto di sbagliato in normale, perché l’innocenza infantile è un inganno oppressivo di una società patriarcale.

Colpire i bambini, fin dalla tenera età è cosa semplice essendo i piccoli influenzabili, facilmente impressionabili, ecco perché sono loro il primo bersaglio, nel dettaglio ne abbiamo parlato qui.

A dare manforte alla filosofia gender, alla teoria queer e alla comunità LGBTQ, c’è l’Agenda 2030, che nelle scuole entra prepotentemente con la CSE, un vero e proprio indottrinamento che trova nelle istituzioni supporto e complicità.

Inizialmente per placare le preoccupazioni dei genitori il movimento Drag si prodiga in servizi di volontariato nelle biblioteche, ma velocemente diventa un vero e proprio business: contratti governativi, sovvenzioni statali, fino a far diventare gli spettacoli Drag eventi eccitanti e quotidiani.

Resta ai genitori la possibilità di fermare l’espansione di questa ideologia, ascoltandosi, perché sanno in cuor loro che non c’è nulla di adatto ai loro figli in tutto questo, basti pensare alla perplessità che provoca la possibilità che i bambini hanno di iscriversi alla “carriera alias” nelle scuole.

Sono gli unici che possono farlo costringendo scuole e istituzioni a ritracciare una netta separazione tra sessualità adulta e innocenza infantile, riaffermando e difendendo il concetto di famiglia tradizionale che viene continuamente attaccato per convergere a quello più elastico di “famiglia ideologica”.

Potrebbero anche interessarti:

DAL PROGETTO KENTLER ALL’ ASILO LGBTQ

WEF: LA MANIPOLAZIONE SOCIALE E’ POLITICALLY CORRECT

IL VERO MOTIVO PER CUI I GROOMERS TRANSGENDER PRENDONO DI MIRA I BAMBINI

L’ONU E LE SUE AGENDE (2a parte): LA CSE

L’ONU E LE SUE AGENDE (3a parte): L’ AGENDA 2030

LA RANA BOLLITA

Stai sempre aggiornato seguici qui su TRU3R3PORT/CHILDRESQUE e su ChildResQue Italia Channel, aiutaci a accendere piú riflettori possibili su queste orrende realtá, condividendo.

UNISCITI A CHILDRESQUE ITALIA

RAME. La Transizione energetica parte da qui

NeoOutOfMatrix

28 Ottobre 2022

Questa storia è tecnica, ma avvincente. Tutti coloro che parlano di transizione energetica, tralasciano molti dettagli che sono influenti al fine di valutare davvero quali sono i costi/benefici della transizione stessa.

L’autore di questo racconto è B.F. Randall ed è un vero esperto del settore poiché sin da piccolo ha vissuto nelle miniere di rame, di cui ne conosce ogni minuscolo aspetto. Perdersi questa immersione di informazioni e dati è un vero peccato, per cui ho deciso di tradurre il suo thread e proporvelo.

Vivo vicino a una delle più grandi miniere di rame del pianeta (Kennecott Utah Copper – KUC). Ho aiutato a gestire una miniera di rame più piccola per 8 anni. Una precisazione: I sostenitori dell’eolico/solare/batteria e i contabili ESG sono completamente estranei all’estrazione e alla produzione di rame.

Il primo metallo della civiltà è stato il RAME, poi superato in importanza dal ferro e dall’acciaio. Ma con Edison e Tesla, la domanda mondiale di rame divenne quasi infinita. A Butte, MT, si trovavano le risorse di rame più preziose del mondo. E tutto il mondo veniva a Butte per estrarre il rame.

Diverse linee della mia famiglia sono confluite a Butte da paesi lontani come la Croazia, la Cornovaglia e la Carolina del Nord per estrarre il rame. I miei nonni si sono conosciuti lì durante la Seconda Guerra Mondiale (il nonno era all’USN OTS, School of Mines). Mia madre è nata a Butte. Ne so qualcosa.

La cosiddetta “transizione” energetica (energiewende) è un mostro fatto di rame. La domanda di rame che ne deriva supera di gran lunga quella che il mondo ha mai visto prima, anche durante il periodo di massimo splendore dell’elettrificazione (dal 1870 in poi).

Ad esempio, una turbina eolica da 3 MW contiene fino a 4,7 tonnellate di rame I parchi eolici onshore utilizzano circa 7.766 libbre (3.883 tonnellate) di rame per MW. I parchi eolici offshore utilizzano oltre 21.000 libbre per MW (10,5 tonnellate). Per MW di potenza nominale.

Gli impianti solari utilizzano circa 5,5 tonnellate di rame per MW (scambiatori di calore solari più cablaggi e cavi che trasmettono l’elettricità alle celle fotovoltaiche). 262 GW di nuove installazioni solari tra il 2018 e il 2027 nel solo Nord America = 1,9 miliardi di libbre di rame.

Ma la nuova domanda di rame non è guidata solo dalle turbine eoliche. Vediamo quindi una spiegazione semplificata e di alto livello di ciò che richiede la moderna produzione di rame. Indossate un camice da ospedale perché stiamo per passare al bisturi. Ecco il nuovo e totalmente inutile sistema di trasmissione interstatale che costerà ai contribuenti miliardi di euro per un’energia spazzatura di cui non abbiamo bisogno.

L’estrazione del rame inizia con la perforazione. Le trivelle funzionano a gasolio. E bruciano molto. Nelle miniere di rame, flotte di trivelle operano a turni, spesso 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Le trivelle richiedono pneumatici, olio lubrificante, grasso, sistemi di controllo delle polveri, elettronica sofisticata, manutenzione, ecc.

Il rapporto di strippaggio (Strip ratio) si riferisce al numero di letti di roccia sterile che devono essere perforati, esplosi, caricati, trasportati e scaricati, rispetto al numero di letti di minerale che lo strippaggio aprirà. I rapporti di strippaggio variano notevolmente da miniera a miniera e da fase a fase. Lo strippaggio può arrivare fino a 15,5:1.

Il rapporto di strippaggio nei depositi di solfuro massiccio vulcanico come il KUC è di solito superiore a 5:1. Questo significa molte punte di perforazione per l’ossido di tungsteno. La valutazione del ciclo di vita della produzione di ossido di tungsteno non è molto chiara. La maggior parte viene prodotta in Cina, dove si trovano centinaia di centrali elettriche a carbone.

Gli schemi più grandi di solito funzionano per i rifiuti, ma il minerale deve essere frantumato, quindi gli schemi di perforazione sono più stretti. In ogni caso, l’estrazione del rame comporta la perforazione di molti fori nella roccia dura. Possono essere necessarie settimane o mesi per perforare un singolo BANK (un blocco definito nella cava).

Poi arriva la parte più divertente: LA SABBIATURA. Il nitrato di ammonio/olio combustibile (ANFO) è il principale agente di sabbiatura. È composto per il 94% da nitrato di ammonio e olio combustibile diesel. L’ANFO è prodotto dal metano e richiede una grande quantità di energia da combustibili fossili e di emissioni associate.

Non è un caso che il Premio Nobel porti quel nome. Lo strano trucco di Alfred Nobel (la dinamite) ha cambiato il corso dell’umanità in innumerevoli modi, dalla guerra all’industria petrolchimica e mineraria.
https://www.thoughtco.com/history-of-dynamite-1991564

Dopo le esplosioni, tutto il materiale raccolto (rifiuti o minerale) deve essere caricato su camion e spostato fuori dalla cava. I rifiuti vengono scaricati; il minerale viene caricato nel frantoio. È impossibile quantificare le risorse nette di combustibile fossile consumate fino a questa fase. La scala è enorme.

OGNI pneumatico pesa 12.000 libbre ed è prodotto con quasi il 100% di materie prime PETROCHIMICHE (centinaia di ingredienti) e il 100% di ENERGIA FOSSILE. Nero=nero di carbonio. I pneumatici non sono riciclabili. E non durano a lungo. KUC ha una propria discarica di pneumatici. Acciaio per la produzione di attrezzature; pneumatici; olio lubrificante; grasso; carburante; manutenzione; batterie; acciaio da usura; spostamento di oggetti in tutto il mondo (importazione di camion dalla Corea), mobilitazione e smobilitazione – consumo al 100% solo per la perforazione, l’esplosione, la raccolta e lo spostamento di roccia.

Il minerale deve essere frantumato. È difficile descrivere la portata di questa attrezzatura. I combustibili fossili e gli altri input utilizzati per questo singolo frantoio in una miniera di rame – e il relativo impatto in termini di CO2 e di altro tipo, per non parlare dell’energia necessaria per farlo funzionare – sono enormi. Manutenzione e sostituzione costanti.

Un mio amico d’infanzia è stato per decenni un operatore di attrezzature KUC. Questi camion consumano circa 92 galloni di carburante DIESEL ogni ORA, che siano in movimento o meno. KUC ha una flotta in funzione 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Poi, macinazione e frantumazione. Il minerale di solfuro è duro e deve essere macinato fino a diventare una sabbia fine. Ogni mulino a sfere/SAG ha una potenza nominale di migliaia di cavalli (un SINGOLO mulino a sfere = 16k HP). Non è possibile macinare il minerale con la forza del tempo. I mulini funzionano 24h/7g/365 anno.

Non siamo nemmeno vicini alla fine. Dopo la macinazione e la frantumazione, il minerale deve essere concentrato e gli sterili fatti galleggiare. A KUC, questo richiede il pompaggio di milioni di galloni di fanghi d’acqua per molti chilometri, con enormi quantità di elettricità affidabile (carbone-gas).

Gli sterili sono rifiuti del concentratore. Il bacino di decantazione degli sterili del KUC è enorme. La sua costruzione finora ha richiesto la movimentazione di MILIARDI di tonnellate di terra, roccia, argilla e copertura ingegneristica (decine di milioni di tonnellate di sabbia e ghiaia lavorata, lavata, vagliata e importata).

Sarebbe impossibile quantificare con precisione oggi l’effettivo fabbisogno di combustibili fossili associato solo a questo bacino, alla sua costruzione, manutenzione e bonifica. Non conosceremo la sua dimensione/configurazione finale per anni. La bonifica è prevista per DECENNI.
I concentrati (24% Cu) vengono fusi utilizzando il carbone. Non è possibile utilizzare altri combustibili. Il minerale di solfuro di idrogeno è ricco di zolfo e rende KUC un importante produttore di acido solforico. L’acido viene venduto per l’estrazione di altri tipi di rame e uranio (solubile in acido), per la produzione di fertilizzanti fosfatici e per altri processi.

Il minerale KUC è solfuro, non solubile in acido. Ma il minerale della miniera che ho aiutato a gestire viene sottoposto a lisciviazione in cumulo in modo molto efficiente, utilizzando l’acido KUC derivato dal minerale solfuro. Le operazioni industriali sono efficienti e simbiotiche.

Durante la fusione, i concentrati si trasformano in “lava” e si auto-separano in base al peso specifico degli elementi. La sabbia silicea e gli altri minerali di fusione formano una “schiuma” nella parte superiore e vengono spillati/rimossi per formare le scorie. I valori metallici della fonderia vengono poi rimossi.

La strada da percorrere è ancora lunga. La purificazione e la separazione dei metalli fusi e di altri preziosi sottoprodotti richiede ancora molti passaggi. Sono stati scritti volumi sul KUC, una delle più importanti fonti minerali del mondo. Questo thread è un’estrema semplificazione.

Per il rame, il processo è l’elettrofiltrazione. I valori metallici vengono disciolti in H2SO4 e poi placcati per formare le piastre CATHODE. Questa fase consuma grandi quantità di elettricità. Per garantire un buon rapporto costi-benefici, gli impianti EW utilizzano spesso l’energia eolica-solare (ad esempio, il load shedding).

Il fatto che le compagnie minerarie utilizzino accordi di load-shedding per assorbire l’energia in eccesso e spazzatura non è un complimento. È perché il valore dell’energia eolica e solare per la rete è così basso che le compagnie elettriche devono pagare per liberarsene.

Il risultato finale dell’intero processo di estrazione è il nuovo rame catodico. Sfido direttamente gli analisti che calcolano l’impatto del ciclo di vita delle batterie eolico-solari a tenere conto dell’impatto dei combustibili fossili e del carbonio speso per produrre nuovo rame catodico. Consumo al 100%.

Solo il catodo di rame della migliore e più alta qualità (purezza) soddisfa le specifiche per i generatori come quelli utilizzati nelle turbine eoliche. Il filo deve essere arrotolato in modo sottile e lungo; qualsiasi imperfezione nel catodo provoca la rottura dei fili.

La trasformazione del catodo in filo richiede ancora più energia fossile. Il catodo viene trasportato dalla miniera a un laminatoio (a volte per migliaia di chilometri, compreso lo stoccaggio intermedio). Al laminatoio, viene fuso in un forno elettrico ad arco (energia dispacciabile). Non è possibile far funzionare un forno elettrico ad arco con l’energia solare.

Il catodo vergine con una purezza del 99,9% è apprezzato dagli acquirenti delle cartiere. Il calibro del filo (spessore) regola la resistenza e altri fattori tecnici che influenzano tutti i generatori. Più sottile è il filo, maggiore è l’energia richiesta e più elevata è la purezza dell’alimentazione. È possibile utilizzare un numero limitato di rottami di alta qualità.

E questo è solo il RAME.

GRADI DI MINERALI DI RAME: Le fonti di rame hanno guidato l’umanità fin dalla preistoria, in particolare l’Iberia e la Cornovaglia. La metallurgia romana avanzata ha permesso loro di prosperare. Uno dei miei parenti è arrivato a Butte, MT, dalla Cornovaglia per estrarre il rame. I suoi antenati della Cornovaglia risalivano ai Romani.

Dall’epoca romana, le qualità dei minerali di rame sono diminuite, in modo astronomico da quando le invenzioni di Edison e Tesla hanno elettrificato il pianeta. Ciò è dovuto alla presenza naturale del rame nella crosta terrestre e al costo di estrazione. Economia delle materie prime. BUTTE.

Negli Stati Uniti ci sono solo 23 miniere di rame. La più grande è Kennecott, che possiede grandi volumi di minerale di bassa qualità. Daniel C. Jackling è stato il primo a capire come utilizzare attrezzature su larga scala per sfruttare il minerale di bassa qualità. Le attuali riserve di minerale di KUC sono pari allo 0,47%.

Perché il grado è importante? L’energia essenziale del CARBONE necessaria per estrarre un chilo di catodo di rame aumenta al diminuire del grado. Il minerale di oggi era la roccia di scarto di ieri. Ma la scoperta di Jackling? La pala a vapore alimentata a carbone.

BHP, il terzo produttore di rame al mondo, ha stimato che il declino del grado potrebbe eliminare circa 2 milioni di tonnellate metriche all’anno (mt/a) di forniture di rame raffinato entro il 2030, mentre l’esaurimento delle risorse potrebbe potenzialmente eliminare altri 1,5-2,25 milioni di mt/a entro quella data.

L’unico modo per produrre le stesse tonnellate di rame all’anno è estrarre e lavorare ancora più minerale e rimuovere ancora più rifiuti. È difficile credere che il rame non possa essere estratto e lavorato con mulini a vento e pannelli solari. Occorrono OCEANI di petrolio, carbone e simili.

Certo, la nostra capacità di recuperare economicamente il rame da un minerale di grado sempre più basso è una meraviglia moderna, guidata quasi al 100% da un’energia al carbonio abbondante ed economica. Ma il calo di qualità è solo un problema di produzione. Più estrazione, più trasporto, più sterili, ecc.

Si prevede che la cosiddetta “transizione” energetica raddoppierà la domanda mondiale di rame nei prossimi 10 anni. Per quanto grande, la KUC fornisce solo l’1% della domanda mondiale di rame. FANTASIA: il mondo creerà altre 100 operazioni su scala KUC in un decennio.

I grandi depositi di rame porfirico del mondo sono tutti noti e la maggior parte è stata esaurita o è prossima all’esaurimento, compreso il KUC. La diminuzione dei gradi del minerale spiega le vaste impronte di impatto (in Perù).

Ma la nuova domanda NON porterà a una carenza di rame, bensì a una carenza di rame a prezzi accessibili. Il rame si gonfierà semplicemente fino a quando il suo costo non sarà pari a quello del suo sostituto più economico: L’ALLUMINIO.

L’alluminio è un buon conduttore, anche se con diverse proprietà e limitazioni (come gli avvolgimenti dei motori elettrici – l’alluminio è troppo fragile). L’alluminio è già utilizzato per i cavi. L’ostacolo principale è semplicemente il costo. Rispetto al rame, la produzione di alluminio richiede costi e carbonio ancora maggiori.

L’Al ha il 61% della conduttività del rame ma ha solo il 30% del peso, ma entrambi possono essere utilizzati in molte applicazioni. La sostituzione sta avvenendo e continuerà ad avvenire. Ma questo non significa che l’Al abbia un’impronta di carbonio inferiore.

Tutto il rame estratto sulla terra prima dell’energia eolica/solare era essenziale per la civiltà per usi non correlati all’energia eolica/solare. Il bisogno di rame continuerà e si espanderà con lo sviluppo tecnologico. Gonfiare il costo del rame per far sì che corrisponda a quello dell’alluminio danneggia la civiltà.

Se l’alluminio fosse migliore del rame, la civiltà sarebbe già passata all’alluminio.

Eppure, l’abbondanza di rame a prezzi accessibili è semplice. Una singola miniera di rame di alto livello può cambiare il mondo (come Iberia e Cornovaglia per il rame/stagno e Petosi, in Bolivia, per l’argento). Ringraziamo Madre Natura. E gli Stati Uniti ne hanno due: Resolution Copper in AZ e Pebble in Alaska.

Resolution è uno dei più grandi progetti di rame non sviluppati al mondo e ha il potenziale per diventare rapidamente il più grande produttore di rame del Nord America. Le risorse di Resolution sono di alto livello, vaste e in profondità nel sottosuolo. NESSUNA CAVA APERTA.

Ricordate, minerali di alta qualità significano la minore impronta di carbonio. Quindi, ovviamente, gli stessi gruppi che si affannano a fermare il cambiamento climatico attraverso l’uso massiccio di energia eolica/solare/batteria sostengono l’apertura di una risorsa di rame così rara, di classe mondiale e di alta qualità. Beh, non tanto.

È difficile descrivere il divertimento interiore che provo ogni volta che un sostenitore dell’eolico/solare/batteria mi fa la predica sull’imminente esaurimento dell’uranio e del torio, ignorando dettagli minuscoli come il RAME e l’energia perpetua del carbone che richiede. Mulini a vento per sempre!

Fortunatamente per l’umanità, esiste una soluzione di gran lunga migliore, che non richiederà un aumento dei normali tassi di produzione mineraria mondiale e non causerà inflazione mineraria. L’apporto netto di combustibili fossili è minimo. Questa soluzione è l’energia nucleare (il reattore veloce è + 27x).

Negli anni ’70, durante la crisi energetica mondiale, la Francia ha costruito troppo e ha dovuto affannarsi per trovare acquirenti ed elettrificare tutto. Questa è vera crescita economica. Immaginate un po’! Energia abbondante e accessibile PRIMA , elettrificare tutto, POI. Oggi parliamo prima di povertà energetica e poi di non elettrificare nulla. DISCORDANTE. Con questo pensiero, termino questo mio primo thread sul tema. A presto ne preparerò un altro per contrastare la narrativa che imperversa ovunque e che, dati alla mano, è completamente inattendibile e per chiarire ciò che c’è di vero in questa transizione energetica.

Sentenza della Corte Suprema di New York

KMiles#40

26 Ottobre 2022

I dipendenti del Department of Sanitation sono stati reintegrati

251022_85163_2022_DSNY_v_City_of_New_York_et_al_DECISION Download

Il 20 ottobre 2021 David Chokshi, Commissario alla Sanità per lo stato di New York (DOHMH-Department of Health and Mental Hygiene) ha emesso un’ordinanza che obbligava tutti i dipendenti della città a esibire prova della vaccinazione Covid-19 entro il 29 gennaio 2021.

Il 13 dicembre 2021 il Commissario ha esteso l’obbligo anche ai dipendenti delle imprese private.

Nel febbraio 2022 i dipendenti del Department of Sanitation (DSNY la nettezza urbana della metropoli sulla costa est) che non avevano ancora fornito la prova di vaccinazione sono stati licenziati.

Il 24 marzo 2022 Adams, Sindaco della Grande Mela, ha emanato l’ordine esecutivo n. 62 (EO 62), che esentava dall’obbligo di siero atleti e artisti.

A giugno il DSNY ha comunicato ai lavoratori che se si fossero sottoposti al siero, sarebbero stati riassunti.

In seguito i dipendenti licenziati del DSNY hanno presentato ricorso alla Corte Suprema:

lamentando la discrezionalità dell’EO 62;
certificando di essersi infettati e successivamente guariti dal COVID.

La città di New York, parte in causa, ha cercato di difendersi adducendo che il ricorso era stato presentato in ritardo in quanto, secondo la normativa del lavoro (art. 78 CLPR-Centre for Law and Policy Research), a New York il termine di presentazione è di 4 mesi.

Dato che il licenziamento era avvenuto a febbraio, il termine sarebbe stato a giugno. Tuttavia l’EO 62 e le comunicazioni di giugno ai singoli dipendenti cambiano il quadro giuridico, posticipando i termini di prescrizione ad ottobre.

Secondo la stessa norma si può presentare ricorso contro un’agenzia pubblica solo per questioni riguardanti il suo statuto e solo nelle situazioni seguenti:

se l’ente ha infranto la legge;
se un organo giudiziario ha proceduto o sta procedendo contro l’agenzia stessa;
se la decisione dell’agenzia è arbitraria;
se una sentenza basata su prove sostanziali ne contrasta l’operato;
quando l’autorità giudiziaria contesta l’operato dell’agenzia.

Questa fattispecie rientra nel punto 3 perché l’EO 62 del Sindaco Adams ha introdotto una discriminazione tra i dipendenti dello spettacolo e tutti gli altri lavoratori. Dall’agosto 2021 la città di New York ha varato delle norme che permettono di lavorare anche presentando un test negativo al Covid. La Corte ha inoltre sottolineato che nella seconda metà del 2021 i dati relativi all’infezione COVID si erano ridotti, pertanto lo zelo legato ai mandati vaccinali era eccessivo e ingiustificato.

La Corte ha poi verificato i poteri del Commissario DOHMH. Il Commissario è autorizzato a proporre decisioni di emergenza, ma queste restano in vigore fino all’incontro successivo del Board of Health (Consiglio di Sanità). Il punto è capire se Chokshi si sia appropriato del potere legislativo:

operando oltre la propria autorità;
legiferando negli spazi rimasti vuoti delle norme vigenti oppure su una tabula rasa;
agendo in una zona del diritto in cui il legislatore non è riuscito a mettere dei paletti a causa di un acceso dibattito pubblico e delle forti pressioni da parte dei diversi portatori di interessi.

Secondo la Corte Suprema il DOHMH ha agito fuori dalle sue competenze.

La legge, per esempio, non ha stabilito un obbligo per il vaccino antinfluenzale. Emettendo l’ordinanza del 20 ottobre il Commissario è andato oltre le restrizioni previste dalla legge. La sanzione poi, è sproporzionata. In altri casi (come ad esempio nella vaccinazione contro il morbillo) non si è ravvisata una discriminazione, e invece del licenziamento è stata elevata una sanzione per ogni giorno di inadempienza.

In più il Commissario ha deciso una condizione supplementare per i dipendenti rispetto a quelle stabilite al momento dell’assunzione. Secondo le leggi vigenti valgono le condizioni di assunzione alla data dell’assunzione stessa e non se ne possono aggiungere altre successivamente. Per tutte queste ragioni il Commissario è uscito dall’ambito della propria autorità.

Riguardo la questione della condizione supplementare, i ricorrenti fanno notare che a differenza delle professioni sanitarie, in cui gli operatori sono tenuti per legge a vaccinarsi anche contro l’influenza, questo non è stato mai previsto per la loro mansione. I dipendenti lavorano principalmente all’esterno e senza interazioni con il pubblico, senza rischi legati all’infezione. In più la decisione del Commissario forzava la contrattazione tra i sindacati e il datore di lavoro sulle esenzioni sul vaccino Covid.

La Costituzione dello stato di New York stabilisce che “a nessuno può essere negata l’uguale tutela delle leggi di questo Stato o di qualsiasi altro Stato” e “nessuna persona può essere privata della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge”. La finalità è quella di evitare una disparità di trattamento con altri Stati dell’Unione, un po’ come per l’art. 3 della nostra Costituzione.

Eventuali distinzioni, secondo i precedenti giurisprudenziali, devono essere fondate su motivi ragionevoli e razionali. Vista la “capricciosa” disparità e discrezionalità nel trattamento, si è ritenuto che le condizioni costituzionali non siano state rispettate.

In conclusione la Corte fa notare che il siero anti-Covid non impedisce di contrarre e trasmettere il Covid; che i lavoratori che durante la pandemia avevano comunque portato avanti le loro mansioni (nel caso dei sanitari rischiando anche la vita e la salute) non vanno penalizzati con dei cambiamenti arbitrari e restrittivi delle condizioni di lavoro.

Pertanto la Corte ha:

accolto il ricorso;
dichiarato che l’atto del DOHMH del 20 ottobre 2022 ha violato la separazione dei poteri ai sensi dell’art. 3 della Costituzione di New York (sconfinamento dell’autorità nel potere legislativo);
dichiarato che che l’atto del DOHMH del 20/10/2022 ha violato i diritti di uguale protezione, artt. 1 e 7 della Costituzione di New York;
dichiarato che l’atto del Commissario viola i diritti sostanziali e le libertà dei ricorrenti,
definito l’ordine del Commissario come “arbitrario e capriccioso”;
stabilito il reintegro dei ricorrenti che non hanno violato il contratto, e il riconoscimento degli stipendi arretrati non percepiti durante il periodo di sospensione.

Re Carlo III ha dichiarato guerra all’umanità II

admin

25 Ottobre 2022

Re Carlo III ha dichiarato guerra all’umanità e sta promuovendo un programma di spopolamento, che si nasconde dietro una narrativa di “sostenibilità“, che i media dicono essere l’unico modo per salvare il pianeta.

La sua vera agenda è difficile da vedere, perché opera nell’ombra da molti decenni. Charles sta supervisionando l’inganno più elaborato che sia mai stato condotto contro l’umanità.

Questa è una serie di tre articoli che si concentrano su tre fronti di battaglia della campagna di Trump che hanno scosso il Deep State fino al midollo:

Distruggere il terrorismo islamico radicale,
Respingere l’agenda sui cambiamenti climatici
Porre fine alla tratta di esseri umani.

Se ti è sfuggita la prima parte ti consiglio la lettura e la puoi trovare qui.

Promessa della campagna 2: ritirarsi dalla bufala del cambiamento climatico

Durante la campagna elettorale, Trump aveva fatto sapere a tutti quali erano le sue intenzioni riguardo al cambiamento climatico.

https://www.nbcnews.com/politics/2016-election/donald-trump-pledges-rip-paris-climate-agreement-energy-speech-n581236

Comprendendo la strategia di depopolamento secolare e la nomina di Carlo a re del movimento per il clima nel 1992, il totale disprezzo di Trump per la narrativa del cambiamento climatico avrebbe fatto ribollire il sangue di Carlo.

Il ritiro dall’Accordo di Parigi è stato una grave battuta d’arresto per il piano dei globalisti, e un clamoroso sputo in faccia a tutti loro.

La campagna di Trump ha rilasciato una dichiarazione sull’Accordo sul clima di Parigi dopo che è stato annunciato il 5 ottobre 2016 che l’accordo internazionale sui cambiamenti climatici sarebbe entrato in vigore il 4 novembre 2016. La campagna di Trump lo ha definito un “cattivo accordo” che “imporrebbe enormi costi alle famiglie americane attraverso prezzi dell’elettricità più elevati e tasse più elevate”. La dichiarazione ha continuato dicendo: “Mentre la nostra nazione considera questi problemi, il signor Trump e il governatore Pence apprezzano che molti scienziati siano preoccupati per le emissioni di gas serra. Abbiamo bisogno che gli scienziati americani continuino a studiare le questioni scientifiche, ma senza che le agende politiche si intromettano. Dobbiamo anche essere vigili per difendere gli interessi del popolo americano in qualsiasi sforzo intrapreso su questo fronte”.^[5]
La manager della campagna di Trump, Kellyanne Conway, ha dichiarato il 27 settembre 2016 che Trump crede che “il riscaldamento globale si stia verificando naturalmente” e che gli esseri umani non siano la causa.
https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2016/Climate_change

Anni prima della campagna elettorale, Trump stava già definendo l’intera agenda come una bufala, scrivendo nella sua pagina Twitter di allora: il concetto di riscaldamento globale è stato creato da e per i cinesi per fare concorrenza sleale alla produzione Americana.

Molti hanno deriso Trump per le sue dichiarazioni, tuttavia molti sapevano anche che non era uno scherzo, ma pura verità.

Oggi, mentre le cose iniziano a svelarsi in tutto il mondo, sarà importante fare riferimento a ciò che Trump stava dicendo anni prima. La verità veniva esposta in bella vista.

La campagna di propaganda sul cambiamento climatico era visibilmente sconvolta. Quando Trump aveva vinto le elezioni del 2016, lo stato profondo era nel panico. L’apologeta della Cina, Klaus Schwab, era stato immediatamente attivato per contrastare la posizione anti-cambiamento climatico dell’amministrazione Trump

https://www.weforum.org/agenda/2016/11/climate-change-cop22-donald-trump-usa/

Fedele alla sua parola, Trump aveva annunciato che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dall’accordo sul clima di Parigi nel giugno 2017. Tuttavia, il nemico invisibile aveva fatto di tutto per impedire che ciò accadesse. Tre anni dopo e pochi giorni prima delle elezioni del 2020, l’America si ritir a v a formalmente dall’accordo di Parigi.

Ignorando ulteriormente l’agenda globalista, Trump aveva mantenuto la sua promessa di espandere l’esplorazione petrolifera e aumentare la produzione di petrolio per ridurre la dipendenza dalle nazioni straniere.

È estremamente importante comprendere questo, perché durante l’ultimo anno della presidenza Obama, l’industria petrolifera era stata presa di mira dall’amministrazione per “frenare i gas serra”.

https://www.politico.com/story/2015/08/oil-gas-obama-environment-agenda-121347

Nel 2015 la produzione petrolifera statunitense era caduta a picco, principalmente a causa delle politiche ambientali. Se Hillary avesse vinto le elezioni del 2016, il complesso energetico americano avrebbe potuto assomigliare all’Europa di oggi. Nel primo mandato di Trump, la produzione petrolifera americana era andata ai massimi storici.

Non si trattava solo dell’indipendenza petrolifera. L’aumento della produzione nazionale di petrolio e la raffinazione stavano creando 100.000 posti di lavoro, tanto necessari. Il prezzo totale del complesso energetico cominciò a diminuire, e questo si tradusse direttamente in crescita economica, domanda di posti di lavoro nel settore manifatturiero e un migliore tenore di vita in generale per tutti gli americani.

Trump aveva mostrato alla gente com’era la vera prosperità, e aveva iniziato ignorando la narrativa del cambiamento climatico spacciata da Charles e dalle corporazioni globaliste.

Nel prossimo articolo ci dirigeremo sulla Promessa di porre fine alla tratta di esseri umani e alla pedofilia.

CONTINUA…………………..

1...282930...55 Page 29 of 55

TrueReport

TrueReport

TrueReportI cittadini sono le notizie

TrueReport

TrueReport

TrueReportCITTADINO

Evita queste trappole decisionali imparando a riconoscerle

Ma come fa il cervello a fare questi miracoli?

Spieghiamo in breve il motivo di queste distorsioni.

Il nostro cervello, quel fannullone!

Bias blind spot – bias del punto cieco

Confirmation bias – bias di conferma

Overconfidence bias – l’effetto di eccessiva fiducia

Self-serving bias – bias di autoprotezione o anche egoista

Halo effect – effetto alone

TrueReport

Il nostro pensiero

TrueReport

Ultimi articoli

Iscriviti

TrueReport
I cittadini sono le notizie