Thread a dir poco “succulento” ad opera di @mtaibbi. Finalmente siamo arrivati al “Russia Russia Russia” che ormai da molto tempo Trump evoca ad ogni suo rally alzando ogni volta di più l’asticella sui danni che i Democratici hanno fatto sia alla sua persona di Presidente che all’intero mondo.
Creare questa falsa narrativa riconduce sempre al tentativo di insabbiamento delle malefatte dei soliti noti e puntando altrove il faro hanno sperato che per lungo tempo (possibilmente per sempre) il marcio fosse sepolto sotto milioni di bugie.
Hanno fatto i conti senza l’oste che, in questo caso, veste i panni di un ex Presidente tenace e consapevole di avere tutti gli strumenti per esporre la verità. Ora con l’aiuto di @elonmusk scopriremo anche la manovra attuata dall’amministrazione democratica con i social e Twitter in particolare. Buona lettura!
Per chi si fosse perso la saga dall’inizio, può trovarla in successione cliccando le scritte blu: TWITTER FILES 1, TWITTER FILES 1 SUPPLEMENTO, TWITTER FILES 2, TWITTER FILES 3 (Parte 1, Parte 2, Parte 3), TWITTER FILES 6, TWITTER FILES 6 SUPPLEMENTO, TWITTER FILES 7, TWITTER FILES 8, TWITTER FILES 9, TWITTER FILES 10, TWITTER FILES 11, TWITTER FILES 12, TWITTER FILES 12 SUPPLEMENTO, TWITTER FILES 13.
LE BUGIE DEL RUSSIAGATE 1
In un momento cruciale di un furore che dura da anni, i Democratici hanno denunciato un rapporto sulle falle nell’indagine Trump-Russia, affermando che è stato alimentato da “bot” e “troll” russi.
I funzionari di Twitter sono rimasti sconcertati, non trovando alcuna prova dell’influenza russa:
“Stiamo alimentando i troll del Congresso“.
“Nessuna… attività significativa collegata alla Russia“.
“Mettiamo il carro davanti ai buoi ipotizzando che si tratti di propaganda/robot“.
Twitter ha avvertito i politici e i media che non solo non avevano prove, ma avevano anche prove che gli account non erano russi, e sono stati ignorati.
Il 18 gennaio 2018, il repubblicano Devin Nunes ha presentato un memo classificato alla Commissione Intel della Camera che illustra gli abusi dell’FBI nell’ottenere l’autorità di sorveglianza FISA contro personaggi legati a Trump, compreso il ruolo cruciale svolto dal famigerato “Dossier Steele“:
Le affermazioni di Nunes sarebbero state praticamente tutte verificate in un rapporto dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael Horowitz nel dicembre 2019.
Ciononostante, a gennaio e inizio febbraio 2018 i media nazionali hanno denunciato il rapporto Nunes con un linguaggio stranamente identico, definendolo uno “scherzo”:
Il 23 gennaio 2018, la senatrice Dianne Feinstein (D-CA) e il deputato Adam Schiff (D-CA) hanno pubblicato una lettera aperta in cui affermavano che l’hashtag “ha guadagnato l’attenzione immediata e l’assistenza di account di social media legati alle operazioni di influenza russa“.
Feinstein/Schiff hanno detto che il memo di Nunes “distorce” le informazioni classificate, ma non lo hanno definito scorretto.
Il senatore del Connecticut Richard Blumenthal ha seguito l’esempio, pubblicando una lettera in cui si legge: “Troviamo riprovevole che gli agenti russi abbiano manipolato così avidamente degli americani innocenti“.
Feinstein, Schiff, Blumenthal e i media hanno tutti indicato la stessa fonte: la dashboard di Hamilton 68 creato dall’ex funzionario del controspionaggio dell’FBI Clint Watts, sotto gli auspici dell’Alliance for Securing Democracy (ASD).
La dashboard, che presentava una cruda immagine di Vladimir Putin che soffiava subdolamente nell’atmosfera dei malvagi uccelli rossi di Twitter, era vaga nella sua rappresentazione.
All’interno di Twitter, i dirigenti hanno criticato Watts, Hamilton 68 e l’Alliance for Securing Democracy. Due le lamentele principali: Hamilton 68 sembrava essere l’unica fonte per tutti e nessuno controllava Twitter.
“Vi incoraggio a essere scettici sulla versione di Hamilton 68, che per quanto ne so è l’unica fonte per queste storie“, ha detto il capo delle comunicazioni di Global Policy (e futura portavoce della WH e del NSC) Emily Horne.
Ha aggiunto: “È un gioco di comunicazione per l’ASD“.
“Tutto il vortice è basato su Hamilton“, ha detto il capo di Trust and Safety Yoel Roth.
“Se l’ASD non ha intenzione di fare il fact-checking con noi, dovremmo sentirci liberi di correggere le informazioni sul loro lavoro“, ha detto il vicepresidente di Policy Carlos Monje.
Roth non è riuscito a trovare alcun collegamento russo a #ReleaseTheMemo ,affatto. “Ho appena esaminato gli account che hanno pubblicato i primi 50 tweet con #releleasethememo e… nessuno di loro mostra segni di affiliazione alla Russia“.
“Abbiamo indagato e abbiamo scoperto che l’engagement è in gran parte organico e guidato dai “VIT” (Very Important Tweeters), tra cui Wikileaks e il deputato Steve King.“
Un collaboratore di “DiFi” – Feinstein, ha concordato che sarebbe “utile sapere” come Hamilton 68 procede “al processo con cui decide che un account è russo“.
Ma solo dopo che la Feinstein ha pubblicato la sua lettera sull’influenza russa.
Quando Twitter ha parlato con un collaboratore di Blumenthal, ha cercato di “scrollarselo di dosso” perché “non credevano che si trattasse di bot“.
Aggiunge un altro: “Potrebbe valere la pena di far notare allo staff di Blumenthal che potrebbe essere nell’interesse del suo capo non andare là fuori perché potrebbe tornare a fargli fare una figuraccia“.
Un dirigente di Twitter ha persino tentato di negoziare, insinuando una concessione futura non rivelata in termini di PR se Blumenthal avesse smesso di occuparsene:
“Sembra che ci siano altri vantaggi che potremmo offrirgli“.
Blumenthal pubblicò comunque la sua lettera. I dirigenti alla fine si sono sentiti frustrati per quello che vedevano come un processo circolare: le denunce di attività russa, anche se negate, portavano ad altre denunce.
Lo hanno espresso esplicitamente al campo di Blumenthal, dicendo che “Twitter ha speso molte risorse” per questa richiesta e la ricompensa di Blumenthal non dovrebbe essere una serie di richieste“.
“Non possiamo fare un avviso agli utenti ogni volta che questo accade“.
Alla fine lo staff di Twitter si rende conto che “Blumenthal non sta cercando soluzioni reali e sfumate”, ma “vuole solo ottenere il merito di averci spinto a fare di più“.
In definitiva, i dirigenti hanno parlato di “alimentare i troll del Congresso” e hanno paragonato la loro situazione al libro per bambini “Se dai un biscotto a un topo“.
Nella storia, se si dà un biscotto a un topo, questo vorrà un bicchiere di latte, che porterà a un’ondata di altre richieste estenuanti, alla fine delle quali vorrà un bicchiere di latte. E un altro biscotto.
La metafora delle infinite richieste della Russia era così perfetta che un dirigente ha scritto: “Mi vergogno di non averci pensato prima“.
I consulenti esterni di studi legati a Washington come Debevoise e Plimpton hanno consigliato a Twitter di usare un linguaggio del tipo: “Per quanto riguarda particolari hashtag, prendiamo sul serio qualsiasi attività che possa rappresentare un abuso della nostra piattaforma”.
Di conseguenza, i giornalisti, dall’AP a Politico, dalla NBC a Rolling Stone, hanno continuato a martellare il tema dei “bot russi”, nonostante la totale mancanza di prove.
I russi non sono stati incolpati solo per #ReleaseTheMemo, ma anche per #SchumerShutdown, #ParklandShooting, persino #GunControlNow ,per “allargare il divario“, secondo il New York Times.
Per quanto riguarda #SchumerShutdown e #ReleaseTheMemo, la guida interna è stata: “Entrambi gli hashtag sembrano essere organicamente di tendenza“.
NBC, Politico, AP, Times, Business Insider e altri media che hanno dato risalto alla storia dei “bot russi” , persino Rolling Stone, hanno tutti rifiutato di commentare per questa storia. Anche gli staff di Feinstein, Schiff e Blumenthal hanno rifiutato di commentare.
Chi ha commentato? Devin Nunes. “Schiff e i Democratici hanno falsamente affermato che i russi erano dietro l’hashtag Release the Memo, tutto il mio lavoro investigativo… Diffondendo la bufala della collusione con la Russia, hanno istigato uno dei più grandi focolai di illusione di massa nella storia degli Stati Uniti“.
Questo episodio di #ReleaseTheMemo è solo uno dei tanti dei #TwitterFiles. Lo scandalo del Russiagate è stato costruito sulla vile disonestà di politici e giornalisti, che per anni hanno ignorato l’assenza di dati per creare titoli allarmistici.
Per saperne di più, guardate @ShellenbergerMD, @BariWeiss, @LHFang, @DavidZweig, @AlexBerenson e altri.
Leggi Taibbi.Substack.com per saperne di più sul perché “L’America ha bisogno di verità e riconciliazione sul Russiagate“.
Twitter non ha contribuito alla stesura di questa storia. Le ricerche sono state effettuate da terzi, quindi i documenti potrebbero essere limitati. FINE THREAD.
Il primo capitolo sul Russiagate è terminato, non ci resta che attendere i prossimi thread per scoprire tutta la fitta trama ordita dai personaggi sopracitati, ma anche da molti altri che mano a mano verranno alla luce. A presto!
