Una cosa è certa, solo andando a fondo nelle cose si scoprono i veri intenti e senza dubbio “Call of Duty” è uno di quei videogiochi che più hanno allertato i pensieri dei giocatori.
Suddividerò questo articolo in due parti, poiché il materiale trovato su questo argomento è davvero molto ed è interessante valutarne nel dettaglio tutti gli aspetti.

Come sapete, questi “giochi sparatutto” sono rivolti essenzialmente ad una fascia d’età compresa dai 18 ai 29 anni, ma soltanto sulla carta poiché lo si trova in quasi tutte le raccolte dei ragazzini dai 6 anni in su.
Incredibile a dirsi, ma molti genitori concedono questi videogiochi ai figli senza preoccuparsi minimamente delle conseguenze psicologiche ai loro danni.
Chi ha potuto inoltrarsi in questo tipo di game, riconosce subito il modo cruento, esasperato di inoltrare la violenza su altri esseri umani. Non si discerne più il bene dal male, ma si mette in atto un meccanismo inconsulto di crudeltà che fa passare in totale inosservanza la coscienza umana.

“È solo un gioco”, solitamente sono queste le parole usate per giustificare tali scelte, ma non è affatto così, quindi mi sono preso un po di tempo per trovare qualche informazione in merito, in modo da poter mettere in allerta almeno qualche genitore o fruitore stesso di questo videogame.
“Call of Duty: Modern Warfare II è disponibile da meno di tre settimane, ma sta già facendo faville. Battendo ogni record, in dieci giorni il videogioco sparatutto militare in prima persona ha guadagnato più di 1 miliardo di dollari.”

Tuttavia, è stato anche avvolto da polemiche, in parte perché le missioni includono l’assassinio di un generale iraniano chiaramente basato su Qassem Soleimani, uno statista e leader militare ucciso dall’amministrazione Trump nel 2020, e un livello in cui i giocatori devono sparare a “trafficanti di droga” che tentano di attraversare il confine tra Stati Uniti e Messico.

Il franchise di Call of Duty è un gigante dell’intrattenimento, avendo venduto quasi mezzo miliardo di giochi dal suo lancio nel 2003. Il suo editore, Activision Blizzard, è un gigante del settore, con alle spalle titoli come Guitar Hero, Warcraft, Starcraft, Tony Hawk’s Pro Skater, Crash Bandicoot e Candy Crush Saga.
Uno sguardo più attento al personale chiave di Activision Blizzard e ai suoi legami con il potere statale, nonché i dettagli raccolti da documenti ottenuti attraverso il Freedom of Information Act, rivelano che Call of Duty non è uno sparatutto in prima persona neutrale, ma un pezzo di propaganda militare accuratamente costruito per promuovere gli interessi dello Stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
I documenti militari riportano la loro stretta collaborazione con i produttori di Call of Duty, con l’obiettivo di renderli più “credibili sostenitori” della macchina da guerra statunitense.

È noto da tempo che le spie americane hanno preso di mira e penetrato nei giochi di Activision Blizzard. I documenti rilasciati da Edward Snowden hanno rivelato che la NSA, la CIA, l’FBI e il Dipartimento della Difesa si sono infiltrati in vasti regni online come World of Warcraft, creando personaggi fittizi per monitorare potenziali attività illegali e reclutare informatori. In effetti, a un certo punto, c’erano così tante spie statunitensi in un videogioco che hanno dovuto creare un gruppo di “deconfliction” perché perdevano tempo a sorvegliarsi a vicenda, senza volerlo. I giochi virtuali, scrive l’NSA, erano un'”opportunità” e una “rete di comunicazione ricca di obiettivi”.

I documenti ottenuti legalmente in base alla legge sulla libertà di informazione dal giornalista e ricercatore Tom Secker e condivisi con MintPress News mostrano che le connessioni tra lo Stato di sicurezza nazionale e l’industria dei videogiochi vanno ben oltre la collaborazione attiva.
Nel settembre 2018, ad esempio, l’aeronautica militare statunitense ha fatto volare un gruppo di dirigenti dell’industria dell’intrattenimento, tra cui il produttore di Call of Duty/Activision Blizzard Coco Francini, al suo quartier generale di Hurlburt Field, in Florida. Il motivo esplicito per cui è stato fatto, hanno scritto, è stato quello di “mettere in mostra” il loro hardware e di rendere l’industria dell’intrattenimento più “credibile sostenitrice” della macchina da guerra degli Stati Uniti.

“Abbiamo un gruppo di persone che lavorano a futuri blockbuster (pensiamo a Marvel, Call of Duty, ecc.) entusiasti di questo viaggio!”, ha scritto un ufficiale dell’Air Force. Un’altra e-mail affermava che l’obiettivo della visita era quello di fornire ai produttori “di spicco” “un’immersione nell’AFSOC [Air Force Special Operations Command] incentrata sugli aviatori di tattiche speciali e sulle capacità aria-terra”.
“Questa è una grande opportunità per educare questa comunità e renderla più credibile nella produzione di qualsiasi futuro film/televisione sull’Aeronautica Militare e sulla nostra comunità di tattiche speciali”, ha scritto il capo delle relazioni comunitarie dell’AFSOC.
A Francini e agli altri sono stati mostrati elicotteri CV-22 e aerei AC-130 in azione, entrambi presenti nei giochi di Call of Duty.

Ma la collaborazione di Call of Duty con l’esercito risale a molto prima. I documenti dimostrano che il Corpo dei Marines degli Stati Uniti (USMC) è stato coinvolto nella produzione di Call of Duty: Modern Warfare 3 e Call of Duty 5. I produttori dei giochi hanno contattato il Corpo dei Marines degli Stati Uniti (USMC).
I produttori dei giochi si sono rivolti all’USMC per ottenere informazioni sui giochi. I produttori dei giochi si sono rivolti all’USMC durante la convention di intrattenimento E3 2010 a Los Angeles, chiedendo l’accesso agli hovercraft (veicoli che poi sono apparsi nel gioco). I dirigenti di Call of Duty 5 hanno anche richiesto l’uso di un hovercraft, di un carro armato e di un aereo C-130.

Questa collaborazione è proseguita nel 2012 con l’uscita di Modern Warfare 4, dove i produttori hanno richiesto l’accesso a tutti i tipi di veicoli aerei e terrestri.

Secker ha dichiarato a MintPress che, collaborando con l’industria dei videogiochi, l’esercito si assicura una rappresentazione positiva che può aiutarlo a raggiungere i suoi obiettivi di reclutamento,
Per alcuni gruppi demografici di giocatori, questo è un portale di reclutamento; alcuni sparatutto in prima persona hanno incorporato pubblicità all’interno dei giochi stessi… Anche senza questo tipo di sforzo di reclutamento esplicito, giochi come Call of Duty fanno sembrare la guerra divertente, eccitante, una fuga dal grigiore delle loro vite normali”.
Il documentario di Secker, “Theaters of War: How the Pentagon and CIA Took Hollywood“, è stato pubblicato all’inizio di quest’anno.

L’esercito ha chiaramente esercitato una notevole influenza sulla direzione dei giochi di Call of Duty. Nel 2010, i produttori si sono rivolti al Dipartimento della Difesa (DoD) per chiedere aiuto su un gioco ambientato nel 2075.
Tuttavia, il contatto del Dipartimento della Difesa “ha espresso preoccupazione per il fatto che lo scenario preso in considerazione prevede una futura guerra con la Cina”. Di conseguenza, Activision Blizzard ha iniziato a “considerare altri possibili conflitti su cui progettare il gioco”. Alla fine, anche a causa delle obiezioni militari, il gioco è stato definitivamente abbandonato.

DALLA GUERRA AL TERRORISMO AGLI SPARATUTTO IN PRIMA PERSONA
Non solo Activision Blizzard collabora con l’esercito americano per i suoi prodotti, ma il suo consiglio di amministrazione è anche pieno di ex alti funzionari governativi. Tra questi Frances Townsend, senior counsel di Activision Blizzard e, fino a settembre, chief compliance officer e vicepresidente esecutivo per gli affari aziendali.

Prima di entrare in Activision Blizzard, Townsend ha trascorso la sua vita facendo carriera nella sicurezza nazionale. In precedenza, è stata capo dell’intelligence della Guardia Costiera e vice del Segretario di Stato Condoleezza Rice per l’antiterrorismo. Nel 2004, il Presidente Bush l’ha nominata membro dell’Intelligence Advisory Board.
Come consigliere senior della Casa Bianca per il terrorismo e la sicurezza interna, Townsend ha lavorato a stretto contatto con Bush e Rice, diventando uno dei volti della guerra al terrorismo dell’amministrazione. Uno dei suoi principali risultati è stato quello di spingere l’opinione pubblica americana in un costante stato di paura per la presunta minaccia di nuovi attacchi di Al-Qaeda (che non si sono mai verificati).

Nell’ambito del suo lavoro, Townsend ha contribuito a rendere popolare il termine “tecniche di interrogatorio rafforzate”, un eufemismo dell’era Bush per indicare la tortura dei detenuti. Peggio ancora, il tenente colonnello Steven L. Jordan, l’ufficiale responsabile della famigerata prigione di Abu Ghraib, ha dichiarato che Townsend gli ha fatto pressioni per aumentare il programma di tortura, ricordandogli “molte, molte volte” che doveva migliorare la produzione di informazioni dalla prigione irachena.

Townsend ha negato queste accuse. In seguito ha anche condannato le “manette” e le “umiliazioni” ad Abu Ghraib. Tuttavia, non si riferiva ai prigionieri. In un’intervista alla CNN, si è lamentata del fatto che “questi professionisti di carriera” – i torturatori della CIA – sono stati soggetti a “umiliazioni e rimproveri” dopo che i dettagli delle loro azioni sono stati resi pubblici, il che significa che le future amministrazioni saranno “ammanettate” dalla paura di una cattiva pubblicità, poiché la comunità dell’intelligence diventerà più “avversa al rischio”.

Durante l’amministrazione Trump, Townsend era fortemente favorita per diventare direttore dell’intelligence nazionale o segretario alla Sicurezza interna. Il Presidente Trump l’aveva anche avvicinata al ruolo di direttore dell’FBI. Invece, Townsend ha preso una deviazione di carriera apparentemente incongrua per diventare dirigente di un’azienda di videogiochi.

I PIANIFICATORI DI GUERRA ENTRANO IN SCENA
Oltre a questo ruolo, Townsend è direttore della sezione NATO del Consiglio Atlantico, direttore del Council on Foreign Relations e amministratore del think tank falco Center for Strategic and International Studies, un gruppo che MintPress News ha già trattato in dettaglio.

Finanziato da aziende produttrici di armi, dalla NATO e dal governo degli Stati Uniti, il Consiglio Atlantico funge da think tank dell’alleanza militare, elaborando strategie su come gestire al meglio il mondo. Il suo consiglio di amministrazione comprende anche alti statisti come Henry Kissinger e Conzoleezza Rice, praticamente tutti i più importanti generali statunitensi in pensione e non meno di sette ex direttori della CIA. In quanto tale, il Consiglio Atlantico rappresenta la visione collettiva dello Stato di sicurezza nazionale.

Anche altri due collaboratori chiave di Call of Duty lavorano per il Consiglio Atlantico. Chance Glasco, cofondatore degli sviluppatori di Infinity Ward che hanno supervisionato la rapida ascesa del franchise di videogiochi, è senior fellow non residente del Consiglio e fornisce consulenza a generali e leader politici sugli ultimi sviluppi della tecnologia.

Il designer e produttore di videogiochi Dave Anthony, che ha contribuito al successo di Call of Duty, è anche un dipendente del Consiglio Atlantico, dal 2014. Qui fornisce consulenza su come sarà il futuro della guerra ed elabora le strategie di combattimento della NATO nei prossimi conflitti.
Anthony non ha nascosto di aver lavorato con lo Stato di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti durante la realizzazione del franchise di Call of Duty. “Il mio più grande onore è stato quello di consultarmi con il tenente colonnello Oliver North sulla storia di Black Ops 2”, ha dichiarato pubblicamente, aggiungendo: “Ci sono così tanti piccoli dettagli che non avremmo mai potuto conoscere se non fosse stato per il suo coinvolgimento”.

Oliver North è un alto funzionario del governo che è diventato famoso in tutto il mondo dopo essere stato condannato per il suo ruolo nell’affare Iran-Contra, in cui la sua squadra ha venduto segretamente armi al governo iraniano, usando il denaro per armare e addestrare squadroni della morte fascisti in America centrale – gruppi che hanno tentato di rovesciare il governo del Nicaragua e hanno compiuto ondate di massacri e pulizie etniche nel processo.

REPUBBLICANI A PAGAMENTO
Un’altra assunzione che lascia perplessi è quella del direttore amministrativo di Activision Blizzard, Brian Bulatao. Ex capitano dell’esercito e consulente per McKinsey & Company, è stato direttore delle operazioni della CIA fino al 2018, posizionandosi al terzo posto tra i massimi dirigenti dell’agenzia. Quando il direttore della CIA Mike Pompeo è passato al Dipartimento di Stato, diventando Segretario di Stato di Trump, Bulatao è andato con lui ed è stato nominato Sottosegretario di Stato per la gestione.

Secondo alcuni, Bulatao era il “cane da guardia” personale di Pompeo; gli ex colleghi lo hanno descritto come un “bullo” che ha portato una “nuvola di intimidazione” sul posto di lavoro, facendogli ripetutamente pressione per ignorare potenziali illegalità che si verificavano al dipartimento. Non è quindi chiaro se Bulatao sia l’uomo giusto per migliorare l’ambiente di lavoro notoriamente “tossico” di Activision Blizzard, che la scorsa estate ha causato l’abbandono in massa di decine di dipendenti.

Dopo la sconfitta elettorale dell’amministrazione Trump, Bulatao è passato direttamente dal Dipartimento di Stato ai vertici di Activision Blizzard, pur non avendo alcuna esperienza nel settore dell’intrattenimento.

Il terzo funzionario repubblicano di alto livello che Activision Blizzard ha reclutato nei suoi ranghi senior è Grant Dixton. Tra il 2003 e il 2006, Dixton è stato consulente associato del Presidente Bush, consigliandolo in molte delle attività legali più controverse della sua amministrazione (come la tortura e la rapida espansione dello Stato di sorveglianza). Di professione avvocato, ha poi lavorato per il produttore di armi Boeing, diventandone vicepresidente senior, consigliere generale e segretario aziendale. Nel giugno 2021 ha lasciato la Boeing per entrare in Activision Blizzard come direttore legale.

Tra gli altri dirigenti di Activision Blizzard con un passato nella sicurezza nazionale ci sono il vicepresidente senior e responsabile della sicurezza informatica Brett Wahlin, che è stato agente di controspionaggio per l’esercito degli Stati Uniti, e il capo dello staff Angela Alvarez, che fino al 2016 era specialista in operazioni chimiche dell’esercito.

Il fatto che lo stesso governo che si è infiltrato nei giochi 10-15 anni fa abbia ora così tanti ex funzionari che controllano le stesse società di giochi solleva seri interrogativi sulla privacy e sul controllo dello Stato sui media e rispecchia la penetrazione dello Stato di sicurezza nazionale nei social media che si è verificata nello stesso arco di tempo.

GIOCHI DI GUERRA
Questi profondi legami con lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti possono forse aiutare a spiegare in parte perché, per anni, molti si sono lamentati della palese propaganda a favore degli Stati Uniti che si manifesta in tutti i giochi.
L’ultimo capitolo, Call of Duty: Modern Warfare II, non fa eccezione. Nella prima missione del gioco, i giocatori devono effettuare un attacco con un drone contro un personaggio chiamato Generale Ghorbrani. La missione è ovviamente una replica dell’attacco illegale dell’amministrazione Trump del 2020 contro il generale iraniano Qassem Soleimani – il generale nel gioco assomiglia addirittura in modo impressionante a Soleimani.

Call of Duty: Modern Warfare II presenta ridicolmente il generale come sotto il controllo russo e sostiene che Ghorbrani “fornisce aiuto ai terroristi”. In realtà, Soleimani è stato la forza chiave nello sconfiggere il terrore dell’ISIS in tutto il Medio Oriente – azioni per le quali persino i media occidentali lo hanno dichiarato “eroe”. Secondo i sondaggi condotti dagli Stati Uniti, Soleimani è forse il leader più popolare del Medio Oriente, con oltre l’80% degli iraniani che hanno un’opinione positiva di lui.

Subito dopo l’assassinio, il Dipartimento di Stato di Pompeo ha diffuso la falsa notizia che il motivo per cui hanno ucciso Soleimani era che stava per compiere un attacco terroristico contro gli americani. In realtà, Soleimani si trovava a Baghdad, in Iraq, per colloqui di pace con l’Arabia Saudita.
Questi negoziati avrebbero potuto portare alla pace tra le due nazioni, cosa a cui il governo statunitense è totalmente contrario. L’allora Primo Ministro iracheno Adil Abdul-Mahdi ha rivelato di aver chiesto personalmente al Presidente Trump il permesso di invitare Soleimani.

Pertanto, proprio mentre Activision Blizzard sta reclutando alti funzionari del Dipartimento di Stato nei suoi ranghi, i suoi giochi celebrano gli assassinii più controversi del Dipartimento di Stato stesso.
Tuttavia, non è la prima volta che Call of Duty istruisce giovani giocatori impressionabili a uccidere leader stranieri. In Call of Duty Black Ops (2010), i giocatori devono completare una missione per uccidere il leader cubano Fidel Castro. Se riescono a sparargli in testa, vengono premiati con una cruenta scena al rallentatore e ottengono il trofeo di bronzo “Morte ai dittatori”. In questo modo, i giocatori sono costretti a realizzare digitalmente ciò che Washington non è riuscito a fare in più di 600 occasioni.

Allo stesso modo, Call of Duty: Ghosts è ambientato in Venezuela, dove i giocatori combattono il Generale Almagro, un leader militare socialista chiaramente modellato sull’ex presidente Hugo Chavez. Come Chavez, Almagro indossa un berretto rosso e usa la ricchezza petrolifera del Venezuela per forgiare un’alleanza di nazioni latinoamericane indipendenti contro gli Stati Uniti. Washington ha tentato più volte di rovesciare Chavez e il suo successore, Nicolás Maduro. Durante la sesta missione del gioco, i giocatori devono sparare e uccidere Almagro a distanza ravvicinata.

Anche in Call of Duty: Modern Warfare (2019) la propaganda anti-russa è portata ai massimi livelli. Una missione ricrea il famigerato incidente della Highway of Death. Durante la prima guerra in Iraq, le forze guidate dagli Stati Uniti intrappolarono le truppe irachene in fuga sull’autostrada 80. Seguirono quelle che l’allora presidente dello Stato Maggiore Colin Powell descrisse come “uccisioni selvagge” e “massacri per il gusto di massacrare”, poiché le truppe statunitensi e i loro alleati bombardarono il convoglio iracheno per ore, uccidendo centinaia di persone e distruggendo migliaia di veicoli. Le forze statunitensi avrebbero anche sparato a centinaia di civili iracheni e di soldati arresi durante le loro operazioni.

Call of Duty: Modern Warfare ricrea questa scena per ottenere un effetto drammatico. Tuttavia, nella loro versione, non sono le forze guidate dagli Stati Uniti a uccidere, ma la Russia, sbianchettando così un crimine di guerra incolpando i nemici ufficiali.

“Call of Duty, in particolare, avrebbe ricreato eventi reali come missioni di gioco e li avrebbe manipolati per scopi geopolitici”, ha dichiarato Secker a MintPress, riferendosi alla Highway of Death, aggiungendo,
“In una cultura in cui l’esposizione della maggior parte delle persone ai giochi (e ai film, ai programmi televisivi e così via) supera di gran lunga la loro conoscenza degli eventi storici e attuali, queste manipolazioni aiutano a inquadrare le reazioni emotive, intellettuali e politiche dei giocatori. Questo li aiuta a trasformarsi in sostenitori più generali del militarismo, anche se non lo sottoscrivono formalmente”.
L’ultimo libro di Secker, “Supereroi, film e Stato: How the U.S. Government Shapes Cinematic Universes”, è stato pubblicato all’inizio di quest’anno.

GIOCO SOPRAVVISSUTO
Nell’odierna era digitalizzata, il mondo della guerra e quello dei videogiochi stanno diventando sempre più simili. Molti hanno commentato le somiglianze tra il pilotaggio dei droni nella vita reale e nei giochi come Call of Duty 4: Modern Warfare. Il principe Harry, che è stato mitragliere di elicotteri in Afghanistan, ha descritto la sua “gioia” nel lanciare missili contro i nemici. “Sono una di quelle persone a cui piace giocare alla PlayStation e alla Xbox, quindi con i miei pollici mi piace pensare di essere probabilmente abbastanza utile”, ha detto. “Se ci sono persone che cercano di fare cose cattive al nostro popolo, allora le mettiamo fuori gioco”, ha aggiunto, paragonando esplicitamente le due attività. Le forze statunitensi controllano persino i droni con i controller della Xbox, confondendo ulteriormente i confini tra giochi di guerra e giochi di guerra.

L’esercito ha anche prodotto direttamente videogiochi come strumenti promozionali e di reclutamento. Uno di questi è un gioco dell’aeronautica militare statunitense chiamato Airman Challenge. Presenta 16 missioni da completare, intervallate da fatti di reclutamento e informazioni su come diventare operatori di droni. Nei suoi ultimi tentativi di commercializzare il servizio attivo ai giovani, i giocatori si muovono attraverso missioni di scorta a veicoli statunitensi in Paesi come l’Iraq e l’Afghanistan, servendo la morte dall’alto a tutti coloro che il gioco chiama “insorti”.

I giocatori guadagnano medaglie e risultati per la distruzione più efficace di obiettivi in movimento. Nel frattempo, sullo schermo è presente un pulsante “apply now” se i giocatori desiderano arruolarsi e condurre veri e propri attacchi con i droni in Medio Oriente.

L’esercito americano sta sfruttando la popolarità dei videogiochi per reclutare in modo massiccio tra i giovani, sponsorizzando tornei di gioco, schierando una propria squadra di Esports dell’Esercito degli Stati Uniti e cercando di reclutare gli adolescenti direttamente su siti di streaming come Twitch. La piattaforma, di proprietà di Amazon, ha dovuto porre un freno a questa pratica dopo che l’Esercito ha utilizzato finti premi in palio per attirare giovani spettatori impressionabili verso i siti di reclutamento.

I videogiochi sono un business enorme e un importante centro di soft power e ideologia. Il mezzo è particolarmente persuasivo perché i bambini e gli adolescenti li consumano, spesso per settimane o mesi, e perché sono un intrattenimento leggero. Per questo motivo, gli utenti non hanno la guardia alzata come se stessero ascoltando un politico. Il loro potere è spesso trascurato da studiosi e giornalisti a causa della presunta frivolezza del mezzo. Ma è proprio l’idea che si tratti di fonti di intrattenimento poco importanti a rendere il loro messaggio ancora più potente.

Il franchise di Call of Duty è particolarmente serio, non solo per il suo messaggio, ma anche per coloro che lo trasmettono. Sempre più spesso i giochi sembrano essere poco più che propaganda americana mascherata da divertenti sparatutto in prima persona. Per i giocatori, lo scopo è quello di godere di un intrattenimento veloce. Ma per coloro che sono coinvolti nella loro produzione, l’obiettivo non è solo quello di fare soldi, ma di servire la macchina da guerra imperiale.

Contributo mintpressnews.com