Il conflitto in Ucraina è stato provocato deliberatamente dagli Stati Uniti e dalla NATO con l’obiettivo di indebolire la Russia e rovesciare il governo di Vladimir Putin. Nelle aspettative di Washington e dell’Alleanza Atlantica, questa mossa avrebbe dovuto trascinare la Russia – con le sue immense risorse naturali – sotto l’influenza occidentale. Un rinvio necessario anche in vista di un possibile confronto con la Cina.
Il crollo della Russia è un obiettivo fallito. Ma Washington e la NATO hanno raggiunto un obiettivo altrettanto importante: indebolire l’Europa e tagliare i suoi legami politici ed economici con la Russia. Oggi l’Europa è più che mai schiava di Washington, dipendente dalle sue forniture di gas e armi.
Intervista a Eric Denécé di Piero Messina per SouthFront
Quella che potrebbe sembrare l’analisi di un funzionario del Cremlino è invece una visione profonda e dettagliata che arriva dal cuore dell’Europa, da Parigi. Questa analisi porta la firma di Eric Denécé, uno dei massimi esperti occidentali di geopolitica e geostrategia, con tanta esperienza maturata sul campo, sotto la bandiera tricolore dell’intelligence francese.
Denécé ora è il direttore e fondatore del Centro francese per gli studi sull’intelligence (CF2R). Durante la sua carriera, Denécé ha precedentemente lavorato come Naval Intelligence Officer (analista) all’interno della Divisione di Valutazione Strategica presso il Secretariat Général de la Défense Nationale (SGDN). La sua esperienza operativa, sia come ufficiale che come consulente, lo ha portato a condurre operazioni in Cambogia tra le forze di guerriglia e in Myanmar per proteggere gli interessi di Total contro la guerriglia locale. È stato anche consulente del Ministero della Difesa francese su progetti riguardanti il futuro delle forze speciali francesi e le controversie del Mar Cinese Meridionale. Per anni ha servito aziende francesi ed europee su questioni di intelligence, controspionaggio, operazioni di informazione e gestione del rischio, in Europa e in Asia.
Più di 30 anni fa alla Russia fu assicurato che la NATO non avrebbe mai esteso la sua area operativa. E poi cosa è successo?
Le bugie della NATO risalgono al 1990, quando l’allora Segretario di Stato americano, James Baker, nella riunione del 9 febbraio, assicurò a Mikaïl Gorbatchev che la NATO “non sarebbe mai avanzata di un centimetro verso est”. Questa promessa non è stata mantenuta. Poi, nel marzo 1991, i leader occidentali promisero nuovamente ai leader dell’URSS che la NATO non si sarebbe espansa verso est. Le prove di questa menzogna sono ormai documentate, come confermato da Roland Dumas, allora ministro degli Esteri francese, e Vladimir Fedorovsky, ex diplomatico russo. La NATO ha costantemente esteso la sua influenza nell’Europa orientale, integrando nuovi membri. Continua a farlo (Ucraina, ecc.) e si trasforma addirittura in un’alleanza anticinese, schierandosi nell’Indo-Pacifico.
Dal quartier generale della Nato a Bruxelles fanno sapere che dal loro punto di vista l’Organizzazione Atlantica ha in realtà semplicemente dato attuazione alle richieste degli Stati sovrani che avevano espresso il desiderio di aderire a quel Patto. È una ricostruzione credibile?
Una situazione del genere non si sarebbe verificata se la NATO fosse stata sciolta dopo che la minaccia del Patto di Varsavia fosse scomparsa. Ma gli americani non hanno mai avuto alcuna intenzione di farlo, perché l’Alleanza era un formidabile strumento di influenza politica, diplomatica e militare per il controllo degli Stati europei, i quali quasi tutti – ad eccezione di Francia e Regno Unito – si rifiutavano di compiere il minimo sforzo per garantire la propria sicurezza.
Né dobbiamo dimenticare un altro aspetto essenziale. Ampliando costantemente la NATO e rinnegando gli impegni presi con Mosca, gli americani hanno negato alla Russia l’idea di uno spazio di influenza all’estero, anche se essi stessi hanno adottato la Dottrina Monroe nel 1823, che “vieta” l’intervento o l’interferenza di qualsiasi stato straniero nel continente americano, pena la ritorsione americana. Questa politica sistematica di “doppi standard” ha infine esasperato i russi, i quali ritengono che l’Occidente non rispetti le leggi internazionali che ha emanato e imposto al mondo quando lo ritiene vantaggioso per i suoi interessi, ma continua a condannare coloro che lo fanno.
Gli ultimi anni della storia dell’Ucraina sono molto complessi. Cosa è successo dal 2004 al 2014? Siamo in grado di fare un elenco degli attori esterni che hanno contribuito a cambiare il corso della storia di quel Paese?
Nel 2004, sulla scia delle “rivoluzioni colorate”, l’Ucraina ha visto un grande movimento popolare che denunciava diffuse frodi nel secondo turno delle elezioni presidenziali. Mentre il candidato filoeuropeo Viktor Yushchenko era in testa agli exit poll, la commissione elettorale ha decretato la vittoria del primo ministro Viktor Yanukovich, sostenuto dal presidente uscente, Leonid Kuchma, e da Vladimir Putin. Si sono svolte massicce manifestazioni per chiedere l’annullamento dei risultati elettorali e l’organizzazione di un nuovo scrutinio. Il 3 dicembre 2004, la Corte Suprema ucraina annullò le elezioni presidenziali e ordinò che si tenesse un nuovo scrutinio alla presenza di osservatori internazionali. Questa volta, Viktor Yushchenko è stato dichiarato vincitore e ha prestato giuramento come presidente il 23 gennaio 2005. A Kiev è stato insediato un governo filo-occidentale.
Questa pacifica “Rivoluzione Arancione” è stata sostenuta e finanziata dall’Unione Europea, dagli Stati Uniti e da numerose ONG e fondazioni occidentali. Per Washington, il sostegno all’opposizione democratica ucraina faceva parte della strategia neoconservatrice che sosteneva una politica estera americana più attiva, basata sul principio “Shape the world”.
Ma il nuovo regime ucraino fu presto caratterizzato da un’instabilità cronica: in meno di quattro anni si succedettero tre primi ministri, si tennero due elezioni parlamentari e la coalizione arancione si disintegrò. A causa dei conflitti interni, il regime emerso dalla Rivoluzione arancione è crollato rapidamente, evidenziando la corruzione endemica che ha caratterizzato il Paese e le sue “élite” sin dall’indipendenza.
Di conseguenza, nel 2010, Viktor Yanukovich è stato eletto – questa volta in modo del tutto legale – alla presidenza, in particolare con il sostegno delle popolazioni di lingua russa dell’Ucraina orientale. Ha poi deciso di respingere un accordo di associazione economica con l’Unione Europea a favore di un altro, con la Russia, che considerava più vantaggioso per il suo Paese. Questo è stato il segnale che ha provocato il suo rovesciamento, attraverso il colpo di stato di Maïdan (2014), orchestrato dagli Stati Uniti, come confermato da Victoria Nuland.
Le agenzie di intelligence europee hanno puntato i riflettori sull’Ucraina per due decenni. Perché tutta la storia dal 2004 al febbraio 2022 è stata letteralmente cancellata?
I servizi segreti occidentali erano ben consapevoli della situazione particolarmente caotica di questo Paese (in prossimità del collasso economico, corrotto, piagato dalle mafie e in particolare da gruppi neonazisti, ecc.), che era una vera e propria “zona grigia” nel cuore dell’Europa. Quindi doveva essere guardato.
Ma gli americani hanno deciso di farne un’area di tensione con la Russia, e di organizzare una resa dei conti nella convinzione che Mosca si sarebbe piegata e si sarebbe indebolita definitivamente. Quindi hanno deliberatamente aumentato l’attrito e hanno cercato di incolpare Mosca di tutto. Per raggiungere questo obiettivo, hanno dovuto dimenticare il loro ruolo nella rivoluzione del 2004 e nel colpo di stato del 2014, per continuare ad apparire come il “campo del bene e della democrazia”, di fronte al “dittatore” Putin e ai suoi sostenitori espansionistici. ambizioni…
Nel 2015 sono stati raggiunti gli accordi di Minsk. Scopriremo anni dopo, ci dirà l’ex primo ministro tedesco Angela Merkel, che si trattava di una strategia per guadagnare tempo. Come convincere la Russia a sedersi al tavolo delle trattative dopo quel precedente?
La deliberata mancata applicazione degli accordi di Minsk da parte di Francia e Germania è un vero scandalo, una doppia menzogna di Stato che scredita entrambi gli Stati agli occhi del mondo e, ovviamente, ai russi. Va ricordato che tutto ciò è stato fatto con l’appoggio di Washington, che si opponeva all’accordo. Per Mosca, questo è stato l’ennesimo esempio della doppiezza occidentale e dei piani ostili degli Stati Uniti contro il suo paese. Ciò, ovviamente, si è aggiunto alle bugie del periodo successivo alla Guerra Fredda. Perduta ogni fiducia, Putin ha iniziato a reagire in modo diverso, preparando il suo Paese a un possibile confronto. Ma non ha mai rinunciato all’idea di negoziare con americani, europei e ucraini, ben consapevole del loro doppio gioco.
Parliamo ancora per un momento di visione globale. Quali sono gli obiettivi geostrategici degli Stati Uniti in questo conflitto? Separare la Russia dall’Europa è un obiettivo necessario per mantenere l’ordine unipolare nato dal crollo dell’URSS?
Nel provocare questo conflitto, gli americani avevano due obiettivi. Il primo era indebolire la Russia, rovesciare Putin e integrare la Russia e le sue risorse nel campo occidentale, in vista di un possibile futuro confronto con la Cina. La seconda è stata la presa del potere da parte degli stati europei, sempre più dipendenti dalle risorse energetiche russe e, per alcuni, piuttosto critici nei confronti della NATO. Ciò era tanto più necessario per Washington in quanto, a seguito della Brexit, Londra non poteva più svolgere il suo ruolo di “cavallo di Troia” all’interno dell’Unione Europea, e quest’ultima, sotto la spinta franco-tedesca, rischiava di aumentare la propria autonomia nei confronti Washington.
Ovviamente, gli Stati Uniti hanno fallito completamente sul primo punto, a causa di una pessima valutazione della volontà, della resilienza e della capacità di reazione della Russia. D’altro canto, nel secondo caso è stato un completo successo, con l’Europa più che mai schiava di Washington, dipendente dalle sue forniture di gas e armi. Le nostre “élite” europee sono chiaramente complici di questo deplorevole sviluppo.
Il conflitto tra Russia e Ucraina potrebbe essere il primo conflitto tra due visioni del mondo opposte: il mondo unipolare e quello multipolare concentrato nella dimensione BRICS?
Questo conflitto è in realtà lo scontro di due diverse visioni del mondo: quella di un Occidente decadente, guidato dagli Stati Uniti, il cui unilateralismo e imperialismo continuano a rafforzarsi, e seguito pedissequamente dagli Stati europei privi di volontà propria, che hanno abdicato a ogni sovranità. . E quello della Russia, legata alla sua sovranità, cultura e rapporti equilibrati tra Stati, visione condivisa dalla maggioranza dei BRICS e dai paesi cosiddetti “del sud”.
Ma per l’Occidente questo non è altro che un insieme di regimi canaglia o autoritari.
La cosa divertente è che la nostra parte pretende di rappresentare il “buono”, il “giusto” e la “democrazia”, anche se non è più così. Ricordiamo il disprezzo con cui gli Stati Uniti ignorarono le risoluzioni dell’ONU nel 2003 e violarono il diritto internazionale invadendo l’Iraq, provocando circa un milione di morti civili e dando vita al gruppo terroristico noto come “Stato Islamico”.
L’Europa sta mostrando tutti i suoi limiti. L’UE non ha una politica estera comune, segue le linee guida dettate dalla NATO e dagli Stati Uniti. Che significato ha oggi l’Unione Europea?
L’Unione Europea è molto più frammentata di quanto amiamo ammettere. E il conflitto ucraino non ha fatto altro che aumentare le divergenze interne. In primo luogo, diversi Stati mostrano un crescente egoismo nazionale nel difendere i propri interessi: è il caso della Polonia e dei Paesi Baltici, il cui odio verso la Russia – in parte comprensibile storicamente – li sta spingendo verso posizioni estreme, dannose per l’Europa. Questo vale anche per la Germania, che dalla Brexit si considera leader unico dell’Unione ed è sempre meno disposta a collaborare: lo si misura in termini di lotta all’immigrazione dal Mediterraneo, rispetto delle norme finanziarie norme e cooperazione industriale in materia di armamenti.
Al di là di ciò, va riconosciuto che oggi è un bellicoso asse Washington-Londra-Varsavia a dettare la politica europea, dal momento che Francia e soprattutto Germania hanno visto notevolmente ridimensionato il loro ruolo politico dal conflitto ucraino: la prima per la sua incapacità di frenare il suo indebitamento, quest’ultimo a causa dell’interruzione delle sue forniture di gas naturale russo a buon mercato.
Parliamo di come viene raccontata la guerra in Ucraina dai media. È una narrazione a senso unico, una narrazione che spesso cancella i fatti storici? Qual è il significato di questo atteggiamento e come lo si spiega?
Da due anni il conflitto ucraino dà luogo ad una guerra d’informazione sfrenata, anche se paradossalmente limitata poiché ciascuna delle parti ha vietato la trasmissione dei media avversari e può solo influenzare la propria opinione. Di conseguenza, la propaganda russa rimane difficile da misurare per il pubblico occidentale, poiché è impossibile accedere ai messaggi che trasmette. Invece, la disinformazione praticata dagli ucraini e dagli americani, e ripetuta ciecamente dai media europei, passa sotto silenzio, anche se le popolazioni ne sono quotidianamente vittime da due anni.
È quindi importante evidenziare le tecniche utilizzate dagli Spin Doctors di Kiev, dai loro consiglieri americani e dai loro media. In effetti, utilizzano tutte le tecniche dello storytelling per imporre la loro narrativa, condizionare le opinioni, attribuire la piena responsabilità di questo conflitto a Mosca e neutralizzare qualsiasi punto di vista divergente.
È quindi più importante che mai diffidare di qualsiasi informazione diffusa da entrambe le parti. In questo conflitto, i media occidentali non sono più neutrali o affidabili dei media russi.
Anche il profilo politico del presidente Zelenskyj è molto complesso. Dalla TV a Bankova. Oltre agli oligarchi che sappiamo lo hanno finanziato, è possibile immaginare un sostegno “ibrido” alla costruzione di Zelenskyj come figura mediatica.
Questa è una domanda importante. In Occidente abbiamo trasformato Zelenskyj in un “eroe”, mentre in realtà è solo un personaggio mediocre che ha gettato il suo paese nel caos. Non dimentichiamo che questo “comico” è stato eletto nel 2019 a seguito di una campagna preparata dalla produzione di una serie televisiva destinata a spingerlo alla presidenza. È stato poi eletto con la promessa di ripristinare i diritti della popolazione di lingua russa e di fare la pace. Ha rinnegato completamente queste promesse non appena è salito al potere, in particolare sotto l’influenza e la minaccia di gruppi ultranazionalisti neonazisti. E dal 2020 ha iniziato a inasprire la sua politica nei confronti della sua opposizione, chiudendo molti media – ovviamente etichettati come filo-russi – e imprigionando alcuni oppositori. Va anche ricordato che è accusato, con prove concrete, di aver riciclato ingenti somme di denaro, e di non essere stato in grado di combattere la corruzione che minava il suo Paese, aggravatasi ulteriormente con la guerra.
Soprattutto, è responsabile della morte di centinaia di migliaia di ucraini rifiutandosi – sotto la pressione britannica – di concludere negoziati di pace con i russi nell’aprile 2022, sei settimane dopo lo scoppio del conflitto.
Fino agli anni ’90, la NATO ha utilizzato reti operative clandestine per cambiare l’ordine delle cose. Secondo lei esiste oggi una rete STAY BEHIND dedicata al dossier Centro Europa?
Tali reti sono state istituite in Ucraina dagli americani e dai britannici già nel 2015. Hanno addestrato unità speciali all’interno dell’esercito e dei servizi speciali di Kiev, sia per riconquistare il Donbass e la Crimea, sia per affrontare una possibile invasione russa. Queste unità sono state impegnate contro gli autonomi nel sud-est del Paese, e poi contro le forze russe fin dall’inizio dell’“operazione militare speciale”. Ora conducono operazioni offensive in Russia e sono tentati di farlo anche in Africa, per ostacolare l’azione del gruppo Wagner e danneggiare gli interessi di Mosca.
BIOGRAFIA DI ERIC DENÉCÉ
Eric Denécé, è il direttore e fondatore del Centro francese per gli studi sull’intelligence (CF2R).
Nel corso della sua carriera ha ricoperto in precedenza il ruolo di:
– Ufficiale dell’intelligence navale (analista) all’interno della divisione di valutazione strategica presso il Segretariato generale della difesa nazionale (SGDN),
– Ingegnere Vendite Export di Matra Defense,
– Direttore delle comunicazioni aziendali di NAVFCO (Gruppo consultivo dell’industria della difesa navale francese),
– Fondatore e amministratore delegato di Argos Engineering and Consulting Ltd, società di consulenza di Competitive Intelligence.
La sua esperienza operativa, sia come ufficiale che come consulente, lo ha portato a condurre operazioni in Cambogia tra le forze di guerriglia e in Myanmar per proteggere gli interessi di Total contro la guerriglia locale. È stato anche consulente del Ministero della Difesa francese su progetti riguardanti il futuro delle forze speciali francesi e le controversie del Mar Cinese Meridionale.
Per anni ha servito aziende francesi ed europee su questioni di intelligence, controspionaggio, operazioni di informazione e gestione del rischio, in Europa e in Asia.
Eric Denécé ha conseguito un dottorato in scienze politiche (Sorbona). Ha tenuto conferenze sull’intelligence per l’Ecole Nationale d’Administration, il National Defense College, l’Air Force College e la Scuola militare per incarichi all’estero e all’estero. È stato Visiting Professor presso l’Università di Bordeaux IV-Montesquieu dove ha creato il primo diploma francese di Studi sull’Intelligence. Ha inoltre insegnato Competitive Intelligence alla Bordeaux Business School e all’Università Notre-Dame di Beirut (Libano).
Eric Denécé ha pubblicato trenta libri, più di 200 articoli e 40 progetti di ricerca in geopolitica, intelligence e forze speciali, per i quali è stato più specificatamente insignito del Premio Akropolis 2009 (Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale) e della Fondazione per gli studi sulla difesa nel 1996. Premio.
È regolarmente consultato dai media francesi e internazionali su questioni legate al terrorismo e all’intelligence ed è intervenuto in più di 1 500 programmi radiofonici e 500 televisivi.
PUBBLICAZIONI
- Intelligence e spionaggio durante la seconda guerra mondiale , ( a cura di ), Ellipses, Parigi 2024.
- La guerra russo-ucraina. Realtà e lezioni da un conflitto ad alta intensità [La guerra russo-ucraina. Realtà e lezioni da un conflitto ad alta intensità ], (a cura di), CF2R/TheBookEdition, Parigi, 2024.
- Ucraina: The American War , (a cura di), CF2R/TheBookEdition, Parigi, 2023.
- Intelligence e spionaggio durante la prima guerra mondiale , ( a cura di ), Ellipses, Parigi 2023.
- Haut-Karabakh, le Livre noir [Nagorno Karabakh, il Libro nero ] , (a cura di), Ellipses, Parigi, 2022
- Geopolitics and the Challenge of Islamism , (a cura di), Ellipses, Parigi, dicembre 2021.
- Intelligence e spionaggio dall’Impero napoleonico all’affare Dreyfus , ( a cura di), Ellipses, Parigi 2021.
- La nuova guerra segreta: unità militari clandestine e operazioni speciali, [ La nuova guerra segreta: unità militari clandestine e operazioni speciali ] con Alain-Pierre Laclotte, Mareuil éditions, Parigi, 2021.
- Intelligence e spionaggio dal Rinascimento alla Rivoluzione , ( a cura di ), Ellipses, Parigi, 2021.
- Intelligence e spionaggio nell’antichità e nel Medioevo , ( a cura di ), Ellipses, Parigi, 2019.
- L’intelligenza al servizio della democrazia , con Jean-Marie Cotteret , Fauves éditions, Parigi, 2019.
- The Global Threat of Wahhabi Ideology ( a cura di ) , VA éditions, Parigi, 2017.
- Ecoterrorismo – Alterglobalizzazione, ecologia, animalismo: dalla protesta alla violenza [ Ecoterrorismo – Antiglobalizzazione, ecologia, diritti degli animali: dall’attivismo alla violenza ] , con Jamil Abou Assi, Tallandier, Parigi, 2016.
- I servizi segreti israeliani [ Israel Intelligence and Security Services ] , con David Elkaïm, Tallandier, Parigi, 2014.
- Lo spionaggio in 365 citazioni [ 365 citazioni sull’intelligence ] , Le Chêne, Parigi, 2013.
- Il lato nascosto della primavera araba , (a cura di), Ellipses, Parigi, 2012.
- I servizi segreti francesi sono spazzatura? [ I servizi segreti francesi sono spazzatura? ] , Ellissi, Parigi, 2012
- Commandos e forze speciali , edizioni Ouest France, Rennes, 2011 .
- I servizi segreti nel Medioevo , con Jean Deuve, edizioni Ouest France, Rennes, 2011.
- Dico-Atlante dei conflitti e delle minacce [ Atlante mondiale dei conflitti e delle minacce ] , con Frédérique Poulot, Belin, Parigi, 2010.
- Storia mondiale dello spionaggio , con Gérald Arboit, edizioni Ouest France, Rennes, 2010.
- Intelligenza, media e democrazia , ( a cura di), Ellipses, Parigi, 2009.
- Missione: agente segreto (Tecniche di spionaggio spiegate ai bambini) [ Missione: agente segreto. Il mondo dello spionaggio spiegato ai bambini ] , con Sophie Merveilleux du Vignaux, collezione “Graine de savant”, Milano Jeunesse, Tolosa, 2009 .
- I Servizi Segreti , raccolta “ Tutto da capire”, edizioni EPA, Parigi, giugno 2008 .
- Intelligenza e controspionaggio , collezione “ Tutte le chiavi ” , Hachette Pratique , Parigi, aprile 2008 .
- Storia segreta delle forze speciali (dal 1939 ai giorni nostri) [ La storia segreta delle forze speciali (1939-2008) ] , Nouveau monde, Parigi, 2007 .
- Turismo e terrorismo. Dalle vacanze da sogno ai viaggi ad alto rischio [ Turismo e terrorismo: dalle vacanze da sogno ai viaggi ad alto rischio ] , con Sabine Meyer, Ellipses, Parigi, 2006 .
- L’altra guerra dell’America. Economia: i segreti di una macchina di conquista [L’altra guerra americana: i segreti di una macchina potente ] , con Claude Revel, Robert Laffont, Parigi, 2005.
- Al-Qaeda: le nuove reti terroristiche , ( a cura di), Ellipses, collezione “Géopolitique”, Parigi, 2004.
- I segreti della guerra economica , con Ali Laïdi, Seuil, Parigi, 2004.
- Forze Speciali: il futuro della guerra ? ] , collezione “L’Arte della Guerra”, éditions du Rocher, Parigi, 2002
- Guerra segreta contro Al-Qaeda , (a cura di), Ellipses, collezione “Géopolitique”, Parigi, 2002.
- Il nuovo contesto degli scambi e le sue regole nascoste. Informazione, strategia e guerra economica [ Il nuovo contesto del commercio internazionale e le sue regole non scritte: informazione, strategia, guerra economica ] , L’Harmattan, Parigi, 2001.
- Geostrategia del Mar Cinese Meridionale e bacini marittimi adiacenti [ Geostrategia del Mar Cinese Meridionale ] , L’Harmattan, collezione “Recherches nationaux”, Parigi, 1999.
