Intervista esclusiva a Martin A. Armstrong a cura di Carlo Alberto Amen, Piero Messina e Lorenzo Maria Pacini.

L’economista Martin Armstrong parla di nuovo con SouthFront. Nell’intervista che ha rilasciato, Armstrong offre alcuni spunti di riflessione sulle principali questioni dell’agenda geopolitica ed economica. Le riflessioni di Armstrong si basano sul modello interpretativo dei cicli economici, il modello Socrate. L’analisi dei cicli economici – secondo il modello sviluppato da Armstrong – indica un collasso dei sistemi politici occidentali (la fine delle democrazie) nei prossimi anni. L’obiettivo fissato dall’economista è il 2032, ma giorno dopo giorno i cittadini delle comunità occidentali si troveranno di fronte a una crescente stretta sulla libertà soggettiva ed economica. Ogni fattore di valutazione è direttamente collegato al modello. La crisi delle democrazie occidentali è una previsione storica derivante dalla crescita esponenziale dei debiti pubblici statali (che non saranno mai ripagati). Guardando a ciò che sta accadendo ai mercati, Armstrong spiega che il valore dell’oro continuerà a crescere (proprio a causa dell’indebolimento delle economie occidentali).

Fine della democrazia

La fine della democrazia potrebbe avvenire “intorno al 2032. Ma tra qui e là, il governo diventerà più autoritario. Tutti lo faranno. Perché sanno che stanno perdendo potere. A Davos c’è stato Shultz che dice: crediamo nella libertà di parola, ma non per l’estrema destra. Che è la sua opposizione, sai. Quindi, voglio dire, questo è un problema. Che si ottiene storicamente. Voglio dire, guardate tutti i diversi governi, sapete, ovunque nel corso della storia. È sempre lo stesso problema. Faranno tutto ciò che devono fare per mantenere il potere. C’è una stele sull’isola di Delo, che era il tempio di Apollo, che era un’antica banca centrale in Grecia. E c’è una Stella con un elenco di tutte le città che sono andate in default. E questo era il 400 a.C. Quindi non è mai cambiato nulla. È sempre la stessa cosa, e soprattutto perché la natura umana non cambia indipendentemente dal secolo che si guarda.

Debito pubblico

“Beh, questo è il problema. Non hanno alcuna intenzione di ripagare mai il debito. Lo hanno fatto soprattutto dalla seconda guerra mondiale. Si sono semplicemente impegnati in questo prestito anno dopo anno senza alcuna intenzione di rimborsare nulla. Storicamente, è così. I governi collassano, perché alla fine quello che succede è che la spesa per interessi spinge fuori tutto il resto. E consumano la stragrande maggioranza del budget come quest’anno. Sapete che le spese per interessi negli Stati Uniti superano $ 1 trilione. Il debito nazionale era di 1 trilione di dollari sotto Ronald Reagan nel 1980. Quindi non è un sistema sostenibile. E tutti i governi occidentali sono fondamentalmente sulla stessa barca con questo. E poi, voglio dire, in definitiva, ciò che il nostro computer mostra è che attraverseremo un’altra crisi del debito sovrano come questa, come è sempre accaduta per via topica. E poi spesso, purtroppo, usano la guerra come scusa per il default. Anche gli Stati Uniti, la guerra rivoluzionaria, la Costituzione dicevano che avrebbero onorato i debiti del Congresso Continentale. Non lo fecero mai nella Prima Guerra Mondiale. Sono andati in default sui debiti, anche in Canada. Voglio dire, questo è proprio quello che fanno. La Francia è in cosa, la sua quinta repubblica e ogni nuovo governo. Non paghiamo i debiti dell’ultimo. Così. Sai, la Spagna è diventata l’inadempiente seriale. Penso che sia stato sette volte a partire dal 1570 circa. Si sono portati con successo dal paese più ricco d’Europa a, sapete, fondamentalmente uno status di terzo mondo. Ma, si sa, purtroppo. I governi agiscono solo nel loro interesse. Vogliono sempre e solo sostenere il loro potere. Non ha nulla a che fare con le persone o con qualsiasi altra cosa. E. Quindi, voglio dire, ecco perché vedete, negli Stati Uniti e perché Trump ha vinto, perché la gente sa che il governo è diventato troppo grande, troppo costoso, troppo inefficiente. Ma poi il governo, quelli al governo combattono per mantenere il loro posto di lavoro, ecc. Prendiamo la Nato. Stessa cosa. Questo è sistemico in tutti i governi. Va bene. Una volta creata un’agenzia. Combatterà quindi per mantenere i suoi finanziamenti e rimanere in vita. Ho visto i memo interni di Naito. Naito era molto preoccupato che i soldi andassero al cambiamento climatico e non a loro. Ed erano in realtà, sai, preoccupati. Hanno detto, come possiamo rimanere rilevanti? L’unico modo in cui rimangono rilevanti è dire costantemente che la Russia sta per invadere”.

Valore dell’oro

“Penso che si debba capire quando la valuta è in difficoltà. Come l’iperinflazione tedesca, tutti gli asset aumentano. La tua casa, ecc. Oro Perché quando arriverai, quando la valuta crollerà, allora tutto sarà ridenominato in nuova valuta. L’oro è stato storicamente molto buono perché era anche mobile. Mentre una casa non lo è. Tuttavia, stiamo entrando in governi autoritari. E non è probabile che ti lascino salire su un aereo con una valigetta per lingotti d’oro. Così. Diventerà più difficile per la libertà di movimento. Ma posso dirvi questo. Quando il primo proiettile viene sparato in una guerra con la Russia lì a Ur. I controlli sui capitali stanno per entrare. Basta guardare la Prima Guerra Mondiale. Hanno chiuso tutti i mercati azionari. Quindi è meglio avere un po’ di soldi al di fuori dell’Europa. Perché quando arriva questa gente creerà la guerra in un modo o nell’altro come distrazione. Perché è meglio che avere gente con i forconi che arriva e prende d’assalto il parlamento. E incolparli. E poi possono dire, no, non siamo noi, è Putin, capisci? Quindi, voglio dire, Biden lo ha fatto negli Stati Uniti. Ha imposto le sanzioni alla Russia. L’inflazione è aumentata. E voi che ne dite? È l’inflazione di Putin, non la sua. Quindi, voglio dire, l’oro fondamentalmente, penso che nei prossimi otto anni probabilmente salirà almeno a circa un minimo di circa $ 5.000. Ma questo è anche un riflesso del declino della valuta. Il suo potere d’acquisto. Quindi, man mano che perdiamo fiducia nei governi, tutti i nostri beni tangibili tenderanno ad aumentare. Ed è qui che si trova. Sai, anche quando la Germania. Sai, dopo l’iperinflazione del 1925, il mercato del riso che hanno creato, cos’era? Sostenuto da immobili. Non avevano oro. Era sostenuto dal settore immobiliare. Quindi quelle cose che sono. Che cos’è la vera ricchezza? Sei tu”.

Eurocollasso

“Quando stavano creando l’euro, sono venuti da me e ho spiegato, ok, bene, come si crea una moneta e per competere con il dollaro, ecc., è stato necessario consolidare tutti i debiti degli Stati membri. Quindi il suo criterio non era quello di consolidare il debito, perché sarebbe sembrato che forse stessimo salvando la Grecia o qualcosa del genere. Così, quando li ho incontrati, ho spiegato che non si potrà mai competere con un dollaro in questo modo. E lui era che tutto ciò che dicevano era fondamentalmente una bugia. Tutti pagheranno lo stesso tasso di interesse. Ce ne sono alcuni che lo confrontano con gli Stati Uniti. Ho detto, Ma no, non lo sei. Se non si dispone di un debito nazionale consolidato, il resto degli Stati Uniti. Sì, abbiamo 50 stati, ma tutti pagano tassi di interesse diversi a seconda del loro rating creditizio. Ecco cosa sarà l’Europa. E li ho avvertiti che, va bene, state creando una moneta unica, ma state solo spostando la volatilità sul mercato obbligazionario. Quindi un traditore prima se lo era. Ribassista sull’Italia, andrebbe allo scoperto e comprerebbe il marchio tedesco. Oggi lo fanno solo nel mercato obbligazionario. È la stessa cosa. Così mi è stato detto nel ’98 che dovevano solo far entrare prima l’euro e poi si sarebbero preoccupati del debito in seguito a causa di Kohl. Ma eccoci qui, nel 2025. Non hanno ancora affrontato il debito. E il problema diventa questo. Siamo finiti in questa filosofia socialista del dopoguerra. E così i politici di tutto il mondo, stanno fondamentalmente corrompendo il popolo per rimanere al potere. Sai, vota per me e prenderò i soldi da questo tizio e te li darò, sai? E di conseguenza, tutto ciò che hanno fatto è stato continuare a prendere in prestito e ad accumulare il debito verso lo stesso potere. Non c’è alcuna intenzione di estinguere mai il debito. E in ogni caso non poteva essere ripagato. E. Quindi alla fine, sai, il sistema crolla.

BRICS

“Beh, se guardiamo davvero a ciò che ha creato i BRIC, sono state le sanzioni contro la Russia nel 2014, quando la Russia è entrata in Crimea. È stato allora che Obama è andato dai BRIC e ha detto: “Vogliamo che li rimuoviate come punizione”. E Brooks rifiutò. E ora cosa hanno fatto? Hanno sostituito la testa dei mattoni. Voglio dire, hanno sostituito la testa di Swift. Voglio dire, sono andati da Swift e gli hanno detto, sai, portateli fuori. E così hanno sostituito la guida di Swift nel 2019. E fa tutto ciò che ha venduto. Così i BRIC finiscono, altri paesi hanno iniziato a vedere se non facciamo ciò che gli Stati Uniti ordinano, allora possono rimuoverci. Quindi i BRIC sono iniziati più come geopolitici. Piuttosto che economico. Va bene. E tutta questa idea è nata con Christine Lagarde quando era al FMI. Ha attaccato i paradisi fiscali e ha minacciato di toglierli dal sistema swift a meno che non avessero consegnato le persone. Lo ha fatto anche in Vaticano. Era tutta una questione di soldi che avevamo bisogno, stavamo riscuotendo le tasse e queste persone non pagavano. Non sapremo chi sono. Quindi ora avete diviso l’economia mondiale. Insomma, è molto bello far suonare le cose gold standard di questa natura. Ma onestamente, non funzionerà. Perché? Perché siamo in una situazione in cui dobbiamo cambiare il sistema politico. Per andare a un soggiorno d’oro lì, bilanci equilibrati. Allora un politico può dire: Vota per me. Lo prenderò da questo tizio e lo darò a te. Questo deve cambiare. Sai, Trump lo è. Pensiero della vecchia scuola. Si è anche alzato in piedi e ha detto che vuole che il dollaro scenda. Inoltre, posso vendere più merci al di fuori del paese. Essere più economico. Guardi, sono stato chiamato anche io nel 1985 quando stavano formando il G5. Stessa cosa. Abbasseremo il dollaro del 40% per ridurre il deficit commerciale. Ho scritto al presidente Reagan, gli ho detto, se fai questo, causerai un crollo entro due anni. Perché? Sai, ed è stato l’incidente dell’87. Robert Rubin di Goldman Sachs è diventato segretario al Tesoro. 1997, iniziando la stessa roba. Il dollaro dovrebbe essere declassato a 97. Crisi valutaria asiatica. Quando hai abbassato il valore di una valuta. Sì. Le tue esportazioni diventano più economiche. Molto bello. Ma lo stesso vale per tutti i beni del tuo paese. Nel caso del crollo dell’87, ha venduto un terzo del debito nazionale degli Stati Uniti al Giappone. Abbassate il dollaro del 40%, loro venderanno. Quindi non capiscono. Valuta. Non capiscono come funziona l’economia mondiale. Quindi Trump, nel dire, ho intenzione di mettere i dazi. E dice: Sì, è vero. Prima dell’imposta sul reddito, il governo degli Stati Uniti si finanziava solo con i dazi. Tuttavia, non era questa l’agenda sociale. Non c’era la previdenza sociale, Medicare. Tutte queste cose. Va bene. Quindi stai finanziando un governo molto più piccolo con le tariffe. Sì. Ok. Ha funzionato. Ora, cercando di farlo oggi, non funzionerà. Tutti questi governi sono ora in prestito perpetuo e non preoccupatevi, lo saprete, non ripagano mai. Quindi i BRIC sono più di una questione geopolitica.

Criptovaluta

“Beh, ora, come sapete, vivo in Florida. Abbiamo appena avuto due uragani. Va bene. Internet e l’elettricità sono rimasti interrotti per una decina di giorni. Non potevi nemmeno usare una carta di credito. Questo per quanto riguarda le criptovalute. Se volevi qualcosa e non avevi contanti, non li avevi. Ancora una volta, la criptovaluta si basa su una teoria del complotto, a mio parere. Danno la colpa alle banche centrali. Creano questi soldi. Blah, blah, blah. Prima di tutto, le cose sono cambiate. Indietro negli anni ’60. Se avevi un’obbligazione di $ 100 dal governo degli Stati Uniti, andavi in banca e dicevi: “Mi presteresti $ 50 su di essa?” La risposta è stata no, era illegale. Quindi avevamo questa teoria secondo cui era meno inflazionistico prendere in prestito che stampare. Poiché il debito era, non si poteva prendere in prestito contro il debito. Ma dopo il crollo di Bretton Woods, puoi farlo. Vuoi fare trading sui futures sull’oro, pubblichi buoni del Tesoro governativi. Va bene. Quindi il problema con le criptovalute è che incolpano le banche centrali e non sono loro la colpa. La banca centrale non ha alcun potere sui bilanci fiscali dei governi. Quindi il governo è quello che crea la maggior parte del denaro. È solo il debito che paga gli interessi ora. Non c’è una vera distinzione. Quindi, sai, continuano a incolpare la Federal Reserve o le banche centrali come se fossero loro, sai, è come se qualcuno sparasse a qualcuno e tu incolpiassi la pistola, non la persona. Sai, le cose sono cambiate. L’economia si è evoluta. È cresciuto. E non è la stessa cosa che era sotto tutte le teorie. Puoi cercare sul nostro sito. Conoscevo Paul Volcker. Era uno dei lavori della Federal Reserve nel 1980. E ha scritto un libro e l’abbiamo messo sul nostro sito, 1979. Si chiama Riscoperta del Ciclo Economico. Quando l’economia crollò nel 1974 dopo l’embargo dell’OPEC. Va bene. E siamo finiti con quella che è stata chiamata stagflazione. L’economia era in declino, ma l’inflazione era in realtà in aumento. E fondamentalmente, sapete, Paolo ha scritto questo. E ha detto che l’ha chiamata riscoperta del ciclo economico. E lì dentro, dice, l’economia keynesiana, la nuova economia, ha fallito. Lo sapevano allora. Guardi, ho parlato con molte banche centrali, e posso dirvi che non hanno più potere. La Fed alza i tassi di interesse. Ok, per fermare l’inflazione? Non è così. Perché? Perché il governo è il più grande mutuatario nella stanza. Aumenta i tassi di interesse, le nostre spese per interessi. Il governo è salito a 1 trilione di dollari? Quindi c’è, sai, Trump, sai, che dice, dovresti tagliare i tassi, bla, bla, bla. Non succederà. Va bene. È un animale diverso. Quando Keynes ebbe un’idea negli anni ’30, gli Stati Uniti avevano un bilancio in pareggio. Quindi aveva senso. L’aumento dei tassi di interesse ci sta influenzando direttamente. Va bene. Ma ora il governo è il più grande mutuatario. Quindi, se la Fed alza i tassi, nessuno nel governo dice che la banca centrale vuole che spendiamo di meno. È meglio tagliare le nostre spese. Non lo dicono mai. Quindi, sai, questo è quello che c’è.

L’intelligenza artificiale potrebbe essere una “bolla”

“Ma quando guardi ai mercati, ci saranno sempre queste bolle. Negli anni ’20, la bolla era sulle automobili. Sai, questa sarà la nuova innovazione. Poi sono state le compagnie aeree. Va bene. E il 2000 è stato the.com bolla. Va bene. Questo qui è sopravvalutato. Cambierò sempre il mondo, ecc., E poi si schianta. Va bene. Le persone saltano su qualunque sia l’argomento caldo in quel momento. Stessa cosa a Tokyo, nel 1989, il crollo russo nel ’98. Stanno tutti comprando gechi dalla Russia e stanno morendo. Questo li avrebbe sempre salvati. Quindi avrebbero fatto il loro 20-30% di interessi, sapete, e non c’era il rischio che tutto crollasse. E ‘normale. Va bene. Le sopravvalutazioni dell’IA e queste nei chip. Sono un programmatore, sai, dagli anni ’60. Ci sono alcune cose sull’I.A. che non funzionerà. D’accordo. Stai guidando lungo la strada. Qualcuno semplicemente. Sembra che esitaggi. Potrebbe voler trasferirsi. Inizia a muoversi, ma si tira indietro. Va bene. Solo un piccolo cambiamento sottile. Qualcosa del genere. Lo riconosciamo. Va bene. Un computer non riconoscerà qualcosa del genere. Quando ero un gestore di hedge fund, devi saperlo. Come in una partita di poker. Il ragazzo sta bluffando o non sta bluffando? A volte è una sensazione istintiva. Devi conoscere quella persona. Va bene. E quindi non troverete un computer oculare che si occuperà di tutto questo genere di cose. Può essere molto buono trovare molte altre cose. Ma guardate, sapete, IBM ha creato Big Blue e ha promesso che avrebbe sempre curato il cancro e ha fallito. Sai, non puoi mettere tutta questa roba dentro e scuoterla e aspettarti che il computer capisca qualcosa che un essere umano non potrebbe fare. Voglio dire, ci sono alcune cose che può fare e altre che non può fare. E la maggior parte di questo è solo hype e piace Internet. Va bene, va bene. Sì. Puoi acquistare cose consegnate a casa tua su Amazon più velocemente. E questo ha colpito molte piccole imprese locali. Ma ci sono altre cose che devi tagliarti i capelli. Non sarai in grado di ottenerlo su Amazon. Va bene. Ci sono alcune cose che si dice hanno bisogno di fisico. Sai, le persone facevano qualcosa, lavoravano qualunque cosa fosse, quindi l’economia è molto più complessa e cambia e cresce. Intendo il. L’Economista. Fondamentalmente, Schumpeter se ne uscì con il suo nome di ciclo dell’innovazione. Fondamentalmente che l’automobile esce e distrugge la sua distruzione creativa, che ha distrutto l’industria di tutti coloro che producevano cavalli e calesse. Ok. Sono obsoleti. Andato, andato in bancarotta perché ora tutti usano un’auto. E così. È lui che lo chiama. Fondamentalmente, questi cicli economici sono in parte guidati da questa tendenza alla distruzione creativa. Così abbiamo creato Internet. Amazon arriva e spazza via molte piccole imprese intorno a te. Va bene. Ma, sai, ogni volta uscirai con qualche nuova tecnologia e sarà sempre il caso di questi, sai, questi cicli economici economici che sono in parte creati da questa ondata di distruzione creativa. Poi c’è il clima. È lì dentro. I cambiamenti climatici sono in corso da milioni di anni. Questo è ciò che ha persino creato, sai, grandi migrazioni dall’Africa, ecc. Voglio dire, c’è un periodo di riscaldamento medievale in cui si coltivava l’uva in Gran Bretagna, sai. Quindi, voglio dire, il clima è cambiato. Penso che l’Università dell’Arizona l’abbia trovato. Tracciano che l’area tropicale si muove su e giù. Non è costante. Quindi ci sono grotte. Immagini dal deserto dell’Arabia Saudita che mostrano tutti i lussureggianti e gli animali che corrono intorno. E questo avvenne probabilmente intorno al 10.000 a.C. Quindi, voglio dire, tutto è un ciclo per tutto. Nasciamo, viviamo, moriamo. I governi fanno lo stesso”.

https://southfront.press/martin-armstrong-let-us-prepare-for-the-end-of-democracies