L’annuncio di un possibile memorandum “storico” tra Stati Uniti e Iran è durato meno di ventiquattro ore prima che emergessero le prime crepe significative. Quello che nelle intenzioni diplomatiche avrebbe dovuto rappresentare un nuovo capitolo di distensione mediorientale si sta rapidamente trasformando nell’ennesimo esempio di equilibrio instabile costruito su ambiguità, interessi incompatibili e profonde divergenze strategiche.
Le tensioni stanno infatti aumentando su quasi tutti i dossier centrali:
- alleggerimento delle sanzioni economiche;
- rilascio dei fondi iraniani congelati;
- gestione delle attività di Hezbollah in Libano;
- livelli consentiti di arricchimento dell’uranio;
- controlli internazionali;
- ruolo delle milizie sciite regionali;
- meccanismi di verifica;
- tempistiche di applicazione dell’intesa.
Il problema, tuttavia, va molto oltre il contenuto tecnico del memorandum.
La vera questione è che l’intero sistema geopolitico costruito dalla Repubblica Islamica negli ultimi quarant’anni entra inevitabilmente in collisione con qualsiasi tentativo di stabilizzazione autentica del Medio Oriente.
La Repubblica Islamica: uno Stato rivoluzionario, non un semplice attore nazionale
Uno degli errori ricorrenti dell’Occidente è analizzare l’Iran come un normale Stato nazionale tradizionale.
La Repubblica Islamica nasce invece da una rivoluzione ideologica che ha trasformato:
- l’anti-occidentalismo;
- l’anti-sionismo;
- l’esportazione rivoluzionaria;
- la lotta contro l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti
in elementi centrali della propria identità politica.
Questo significa che il regime iraniano non considera la politica estera come semplice diplomazia tra Stati, ma come prosecuzione della propria missione ideologica.
Ed è proprio qui che emerge la fragilità strutturale di ogni accordo.
Gli Stati Uniti cercano:
- stabilità regionale;
- contenimento militare;
- riduzione del rischio nucleare;
- sicurezza energetica.
Teheran, invece, continua a considerare:
- la pressione regionale;
- la guerra indiretta;
- la deterrenza asimmetrica;
- l’espansione dell’asse sciita
strumenti fondamentali della propria sopravvivenza strategica.
Hezbollah: il cuore della proiezione iraniana nel Mediterraneo
Tra i nodi più esplosivi emersi nei colloqui vi sarebbe il tema del Libano e del ruolo di Hezbollah.
Per Washington e per molti attori occidentali, la riduzione delle attività militari di Hezbollah rappresenta una condizione essenziale per stabilizzare il confine nord di Israele.
Per Teheran, invece, Hezbollah non è semplicemente un alleato.
È:
- la più importante infrastruttura militare esterna dell’Iran;
- il principale strumento di deterrenza contro Israele;
- una piattaforma strategica nel Mediterraneo;
- un’estensione diretta della proiezione iraniana.
Senza Hezbollah, la Repubblica Islamica perderebbe gran parte della propria capacità di pressione regionale.
Questo rende quasi impossibile una reale smilitarizzazione del dossier libanese.
Ogni volta che l’Occidente tenta di ottenere una riduzione dell’influenza iraniana, Teheran percepisce la richiesta come una minaccia esistenziale al proprio equilibrio strategico.
Il nucleare come assicurazione geopolitica
7
Il programma nucleare iraniano rappresenta forse l’esempio più evidente della strategia dell’ambiguità.
Da anni Teheran mantiene una posizione attentamente calibrata:
- evitare ufficialmente la costruzione dichiarata della bomba atomica;
- ma conservare contemporaneamente la capacità tecnologica per raggiungere rapidamente la soglia nucleare.
Questa ambiguità offre enormi vantaggi strategici:
- deterrenza implicita;
- potere negoziale permanente;
- capacità di pressione diplomatica;
- influenza psicologica sugli avversari regionali.
L’Iran ha compreso perfettamente che il semplice avanzamento tecnologico del programma nucleare è già di per sé uno strumento geopolitico.
Ogni volta che la pressione internazionale aumenta:
- Teheran accelera l’arricchimento;
- riduce la cooperazione con l’AIEA;
- aumenta l’opacità;
- utilizza il rischio escalation come leva negoziale.
Ed è esattamente ciò che rende quasi impossibile raggiungere un accordo definitivo.
La strategia del tempo: negoziare senza risolvere
Uno degli aspetti più sottovalutati della diplomazia iraniana è l’uso sistematico del tempo come arma geopolitica.
La Repubblica Islamica ha perfezionato negli anni una strategia fondata su:
- trattative infinite;
- concessioni limitate;
- aperture temporanee;
- ritardi procedurali;
- interpretazioni divergenti degli accordi.
Questo modello consente al regime di:
- evitare il collasso economico;
- alleggerire temporaneamente le sanzioni;
- ridurre la pressione militare;
- preservare intatte le proprie strutture strategiche.
In pratica, Teheran negozia spesso non per risolvere le crisi, ma per congelarle.
Il memorandum attuale sembra già intrappolato dentro questa dinamica.
Le divisioni interne al regime iraniano
Un ulteriore elemento destabilizzante riguarda le profonde divisioni interne alla stessa Repubblica Islamica.
L’Iran non è un blocco monolitico.
All’interno del sistema convivono:
- apparati religiosi;
- Guardiani della Rivoluzione;
- establishment economico;
- fazioni pragmatiche;
- correnti ultraradicali.
Ogni negoziato internazionale produce inevitabilmente tensioni interne:
- chi teme aperture eccessive verso l’Occidente;
- chi vuole evitare il collasso economico;
- chi punta a preservare l’asse militare regionale;
- chi teme rivolte sociali interne.
Questo rende ogni accordo estremamente fragile anche sul piano domestico.
Un’intesa troppo morbida rischia di essere vista come una resa ideologica.
Un’intesa troppo dura rischia invece di provocare nuove crisi economiche e sociali.
L’Occidente continua a inseguire “svolte storiche”
Uno degli aspetti più impressionanti è la ciclicità con cui il sistema occidentale continua a presentare ogni nuovo negoziato come una possibile “svolta definitiva”.
È accaduto:
- con gli accordi sul nucleare del passato;
- con le aperture diplomatiche precedenti;
- con i tentativi di reset regionali;
- con le varie mediazioni europee.
Eppure il problema si ripresenta sempre identico:
gli obiettivi strutturali delle due parti rimangono incompatibili.
Washington cerca normalizzazione.
Teheran cerca sopravvivenza strategica del proprio sistema rivoluzionario.
Finché questo squilibrio resterà irrisolto, ogni memorandum rischierà di essere solo una tregua temporanea.
Il Medio Oriente dentro una nuova fase di transizione
Il memorandum emerge inoltre in un momento di trasformazione profonda dell’intero Medio Oriente.
La regione sta vivendo:
- ridefinizione degli equilibri energetici;
- frammentazione delle alleanze tradizionali;
- crescita dell’influenza cinese;
- competizione multipolare;
- crisi della leadership occidentale.
L’Iran sta tentando di sfruttare questa transizione storica per consolidare:
- il proprio asse regionale;
- la propria autonomia strategica;
- il rapporto con Russia e Cina;
- la propria capacità di deterrenza.
Per questo motivo Teheran difficilmente accetterà concessioni che possano ridurne il peso geopolitico reale.
Conclusione: il problema non è il memorandum, ma il sistema che lo rende impossibile
Il memorandum USA-Iran sembra già mostrare tutti i limiti strutturali che hanno caratterizzato decenni di negoziati falliti.
Le contraddizioni emergono immediatamente perché:
- il regime iraniano utilizza la leva nucleare come strumento strategico;
- considera Hezbollah e i proxy regionali essenziali alla propria sopravvivenza;
- negozia attraverso ambiguità e tattiche dilatorie;
- continua a fondare parte della propria legittimità sull’opposizione all’ordine occidentale.
Di conseguenza, ogni accordo appare inevitabilmente fragile ancora prima della firma.
Il vero nodo non è la stesura tecnica di un memorandum.
Il problema è che Stati Uniti e Repubblica Islamica continuano a sedersi al tavolo con visioni completamente incompatibili dell’ordine regionale.
Ed è per questo che quasi ogni “storica svolta” con Teheran finisce sempre per trasformarsi nell’ennesima crisi rinviata, piuttosto che in una pace realmente stabile.
Fonti e approfondimenti
- Rai News – Memorandum di pace USA-Iran e colloqui di Islamabad
- La Milano – Tregua di 60 giorni e tensione con Israele
- LaC News24 – Nodo nucleare ancora aperto
- Corriere dello Sport / Axios – Bozza accordo USA-Iran
- Il Fatto Quotidiano – I 14 punti del memorandum
- Open – Cosa prevede la bozza di accordo
- ANSA – Ultima bozza su uranio e sanzioni
- Corriere della Sera – I punti critici dell’intesa
- Wikipedia – Cronistoria del programma nucleare iraniano
- Wikipedia – Accordo sul nucleare iraniano (JCPOA)
