INCHIESTA | 3 NOVEMBRE 2026
Dalle Open Society Foundations alla rete finanziaria riconducibile a Neville Roy Singham: fondazioni miliardarie, organizzazioni non governative, gruppi di pressione e campagne politiche internazionali. Chi finanzia l’attivismo che influenza le democrazie europee? Dove finisce la tutela dei diritti e dove comincia l’ingerenza politica?
IL POTERE CHE NON PASSA DALLE URNE
Le piazze europee sono diventate uno dei principali terreni di scontro politico. Dalla Francia, attraversata negli ultimi anni da proteste e violenti disordini urbani, all’Italia, dove immigrazione, sicurezza, ordine pubblico e politica internazionale alimentano mobilitazioni sempre più polarizzate, emerge una questione che merita di essere affrontata senza ipocrisie.
Chi finanzia le organizzazioni che cercano di orientare il dibattito pubblico, influenzare le decisioni dei governi e modificare gli equilibri politici nazionali?
Dietro una parte dell’attivismo internazionale esistono strutture finanziarie imponenti, fondazioni private, reti di associazioni, finanziatori ideologicamente orientati e organizzazioni capaci di mobilitare risorse considerevoli.
Due realtà meritano particolare attenzione: le Open Society Foundations, fondate dal finanziere George Soros e oggi presiedute dal figlio Alex, e le reti di finanziamento collegate all’imprenditore statunitense Neville Roy Singham.
Si tratta di soggetti distinti, con orientamenti e strutture differenti. Accomunarli in un’unica catena di comando sarebbe scorretto. Tuttavia, entrambi sollevano una questione politica fondamentale: il ruolo dei grandi patrimoni privati nel finanziamento di movimenti, organizzazioni e campagne capaci di incidere sulle scelte delle società democratiche.
L’esistenza dei finanziamenti è documentabile. La tesi secondo cui questi capitali costituiscano una regia coordinata delle violenze di piazza, invece, richiede prove ulteriori che non possono essere sostituite da semplici collegamenti associativi.
Ed è proprio distinguendo i fatti dalle accuse che diventa possibile esaminare seriamente questa architettura del potere.
1. OPEN SOCIETY FOUNDATIONS: IL POTERE POLITICO DEI GRANDI PATRIMONI
George Soros non ha costruito soltanto una fortuna attraverso i mercati finanziari. Ha anche creato una delle maggiori reti filantropiche private del mondo.
Le Open Society Foundations hanno distribuito, dalla loro nascita, finanziamenti per oltre 20 miliardi di dollari, sostenendo organizzazioni impegnate nella tutela dei diritti, nell’informazione, nella giustizia, nell’istruzione e nella partecipazione civica.
Nel 2023 Alex Soros ha assunto la presidenza della fondazione, segnando un passaggio generazionale nella gestione di un’organizzazione dotata di enormi risorse economiche e di una presenza internazionale consolidata.
Non siamo davanti a una semplice associazione benefica locale.
Siamo davanti a un soggetto privato capace di finanziare programmi che incidono su questioni profondamente politiche: immigrazione, politiche antidiscriminatorie, funzionamento della giustizia, libertà di informazione e diritti delle minoranze.
Tutte materie sulle quali i cittadini europei esprimono orientamenti differenti attraverso il voto.
Il problema democratico non è l’esistenza di una fondazione privata, né il sostegno economico ad attività lecite. Il problema nasce quando grandi disponibilità finanziarie permettono a pochi soggetti di esercitare un’influenza sproporzionata sul dibattito pubblico.
Un miliardario non ha bisogno di vincere un’elezione per contribuire a cambiare l’agenda politica di un Paese. Può finanziare organizzazioni che promuovono determinate priorità, producono ricerche, sostengono campagne pubbliche e intervengono nei processi decisionali.
Questo meccanismo non dimostra automaticamente un illecito, ma pone una questione di trasparenza e responsabilità politica.
2. LA FRANCIA: FINANZIAMENTI, PROTESTE E BATTAGLIE GIUDIZIARIE
La Francia costituisce un caso di studio importante.
Negli ultimi anni il Paese ha conosciuto mobilitazioni contro le riforme pensionistiche, proteste ambientaliste, contestazioni delle politiche migratorie e violenti disordini urbani.
In questo contesto operano associazioni nazionali e internazionali impegnate nel monitoraggio delle forze dell’ordine, nella difesa dei manifestanti e nella contestazione di provvedimenti governativi.
Tra queste figurano la Ligue des droits de l’homme, Amnesty International, Human Rights Watch e numerose reti associative.
La distinzione fondamentale è tra tre attività differenti: finanziare un’organizzazione, sostenere una protesta pacifica e organizzare atti violenti.
Le prime due possono rientrare nell’esercizio legittimo dei diritti democratici. La terza costituisce un fatto radicalmente diverso, che deve essere dimostrato attraverso prove specifiche.
Ligue des droits de l’homme: l’attivismo attraverso i tribunali
La Ligue des droits de l’homme è un’organizzazione storica francese, impegnata in numerose controversie riguardanti libertà civili, sicurezza e ordine pubblico.
Le sue iniziative giudiziarie contro determinati provvedimenti delle autorità francesi dimostrano come le associazioni possano utilizzare gli strumenti dello Stato di diritto per contrastare le politiche governative.
Questo è un potere concreto.
Un’associazione non deve necessariamente disporre di rappresentanti parlamentari per incidere sulle scelte di un esecutivo: può promuovere ricorsi, campagne pubbliche e mobilitazioni.
L’eventuale finanziamento ricevuto da una fondazione internazionale deve però essere verificato attraverso documenti che identifichino importi, destinatari, anni e finalità. Non basta la presenza di una relazione finanziaria per affermare che un finanziatore abbia diretto specifiche proteste.
Amnesty International e Human Rights Watch: l’influenza delle grandi ONG
Amnesty International e Human Rights Watch esercitano una considerevole influenza sul dibattito internazionale attraverso rapporti, campagne, attività di advocacy e interlocuzioni con le istituzioni.
Open Society ha sostenuto nel tempo importanti iniziative nel campo dei diritti umani. Tra i casi più rilevanti figura l’impegno da 100 milioni di dollari annunciato nel 2010 a favore di Human Rights Watch, strutturato come finanziamento condizionato alla raccolta di ulteriori risorse.
È un esempio documentato della capacità di un grande finanziatore privato di contribuire all’espansione di un’organizzazione internazionale.
Ma non dimostra che Human Rights Watch abbia finanziato rivolte o protetto penalmente autori di violenze.
Lo stesso criterio deve essere applicato ad Amnesty International: eventuali finanziamenti specifici e rapporti con altre fondazioni vanno ricostruiti singolarmente, senza confondere enti giuridicamente distinti.
Il tema politico resta comunque rilevante: organizzazioni non elette possono contribuire a determinare la percezione internazionale della legittimità di un governo, delle sue politiche e delle sue forze di sicurezza.
FIDH, OMCT, 350.org e Attac: reti diverse, obiettivi diversi
La Fédération internationale pour les droits humains (FIDH), l’Organisation mondiale contre la torture (OMCT), 350.org e Attac appartengono a mondi associativi in parte differenti.
Le prime due operano principalmente nel settore dei diritti umani e della lotta alla tortura. 350.org si concentra sulle campagne climatiche. Attac è nota per la critica alla globalizzazione finanziaria e alle politiche economiche neoliberali.
Queste organizzazioni possono convergere su singole campagne, ma la convergenza politica non equivale a una struttura finanziaria unitaria.
Per dimostrare l’esistenza di una filiera coordinata servirebbero contratti, istruzioni operative, flussi finanziari finalizzati a specifiche azioni e riscontri indipendenti.
Il finanziamento dell’attivismo è un fatto da analizzare. L’organizzazione della violenza è un’accusa da provare.
3. NEVILLE ROY SINGHAM: LA RETE FINANZIARIA CHE HA ATTIRATO L’ATTENZIONE DEL CONGRESSO AMERICANO
Se il sistema Open Society è conosciuto e dispone di una struttura filantropica pubblicamente identificabile, la vicenda di Neville Roy Singham presenta caratteristiche differenti.
Singham è un imprenditore statunitense che ha costruito la propria fortuna nel settore tecnologico, in particolare attraverso Thoughtworks, società di consulenza informatica successivamente ceduta.
Negli anni seguenti il suo nome è emerso in relazione a finanziamenti destinati a organizzazioni politiche, mediatiche e associative di orientamento socialista e antimperialista.
Nell’agosto 2023 il New York Times ha pubblicato un’inchiesta basata su documenti societari, registrazioni finanziarie e testimonianze, ricostruendo una rete internazionale di organizzazioni e finanziamenti collegati all’imprenditore.
Tra i soggetti esaminati figuravano realtà riconducibili alla galassia di No Cold War e organizzazioni impegnate nella comunicazione politica internazionale.
L’inchiesta ha sollevato interrogativi sui rapporti tra queste strutture e gli interessi propagandistici della Repubblica Popolare Cinese. Non ha però stabilito che tutte le organizzazioni coinvolte agissero su ordine del governo di Pechino. Congresso degli Stati Uniti
Le indagini politiche negli Stati Uniti
Il 13 giugno 2025 alcuni esponenti repubblicani della Commissione di vigilanza della Camera dei rappresentanti statunitense hanno annunciato un’iniziativa di indagine sui finanziamenti e sulle attività politiche di Singham.
Al centro delle richieste figuravano i suoi rapporti con il Party for Socialism and Liberation e altri gruppi della sinistra radicale, anche in relazione alle proteste di Los Angeles.
Il 15 settembre 2025 la Commissione ha comunicato ulteriori iniziative, chiedendo al Dipartimento del Tesoro di valutare possibili misure nei confronti di soggetti ritenuti collegati alla rete finanziaria.
Sono atti istituzionali documentati, non semplici indiscrezioni giornalistiche. Ma si tratta di iniziative investigative e di accuse politiche, non di sentenze che accertino responsabilità penali. oversight.house.gov+1
La questione è comunque significativa.
Quando una rete di organizzazioni politiche internazionali riceve finanziamenti attraverso molteplici intermediari, diventa essenziale stabilire chi controlli realmente le risorse, chi determini le priorità e se esistano obblighi di dichiarazione relativi a interessi stranieri.
Il diritto di manifestare resta intatto. Non altrettanto può dirsi del presunto diritto di nascondere eventuali rapporti di rappresentanza politica con governi stranieri, qualora tali obblighi siano previsti dalla legge.
4. DUE GALASSIE IDEOLOGICHE, UNA QUESTIONE COMUNE: L’INFLUENZA PRIVATA SULLA POLITICA
Soros e Singham non rappresentano lo stesso progetto politico.
Le Open Society Foundations sostengono programmi riconducibili alla democrazia liberale, ai diritti civili e alla società aperta.
La rete collegata a Singham è stata invece associata a iniziative antimperialiste, socialiste e critiche verso la politica estera occidentale.
Attribuire a entrambi una direzione operativa comune sarebbe una conclusione non dimostrata.
Eppure le due vicende permettono di individuare una questione strutturale che attraversa le democrazie contemporanee.
Il potere politico non viene esercitato soltanto attraverso parlamenti, ministeri e partiti.
Esiste anche un potere di influenza costruito mediante finanziamenti, produzione culturale, comunicazione, ricerca, organizzazione di campagne e pressione istituzionale.
Come può funzionare una rete di influenza finanziata
Grandi finanziatori privatiFondazioni, patrimoni, donatori
Organizzazioni beneficiarieONG, think tank, associazioni, media
Campagne pubbliche
Ricerca e comunicazione
Mobilitazione lecita
Ricorsi e advocacy
Influenza sul dibattito e sulle decisioni pubbliche
Schema generale dei possibili canali di influenza, non prova di coordinamento illecito tra le organizzazioni citate.
La questione fondamentale diventa quindi il controllo democratico di questi processi.
Un finanziatore privato può sostenere legittimamente cause politiche. Ma quanto più grande è il suo potere economico, tanto più importante diventa conoscere la provenienza dei fondi, la loro destinazione e gli eventuali vincoli imposti ai beneficiari.
5. L’ITALIA: IL RISCHIO DI UNA POLITICA CONDIZIONATA DALL’ESTERNO
Anche in Italia il rapporto tra organizzazioni non governative, finanziatori internazionali e processi decisionali merita un esame rigoroso.
Le questioni più sensibili riguardano immigrazione, sicurezza, informazione, politiche ambientali e diritti civili.
Su questi temi intervengono associazioni nazionali, organizzazioni internazionali e soggetti che ricevono finanziamenti pubblici o privati.
Questo non costituisce, di per sé, un elemento sospetto.
La questione emerge quando non è immediatamente possibile ricostruire l’intera filiera economica o comprendere se un progetto nazionale sia collegato a una strategia internazionale più ampia.
Occorre dunque distinguere tra finanziamento dichiarato, influenza politica legittima, eventuale ingerenza straniera e condotte illecite.
In particolare, per sostenere che la rete di Singham finanzi direttamente organizzazioni responsabili di disordini in Italia, servirebbero riscontri specifici sui destinatari italiani e sulla destinazione effettiva del denaro.
Allo stato delle fonti qui esaminate, un simile collegamento non risulta dimostrato.
Ma l’assenza di una prova di coordinamento illecito non elimina la necessità di esaminare i finanziamenti internazionali alle organizzazioni che intervengono nella politica nazionale.
6. LA VERA QUESTIONE: CHI CONTROLLA I FINANZIATORI?
Le grandi fondazioni e le reti di finanziamento internazionale possono esercitare una capacità di influenza che supera quella di molti piccoli partiti.
Possono sostenere per anni determinate campagne, finanziare competenze specialistiche, contribuire alla produzione di rapporti e garantire continuità organizzativa anche quando l’attenzione dell’opinione pubblica diminuisce.
Questo vantaggio economico produce un’asimmetria.
Da una parte ci sono cittadini che partecipano al dibattito politico attraverso il voto, l’associazionismo e le proprie risorse personali.
Dall’altra possono esserci organizzazioni sostenute da patrimoni miliardari, capaci di mantenere strutture professionali permanenti.
Non è necessariamente una violazione della democrazia. Può però diventare un problema di equilibrio democratico.
La risposta non consiste nel criminalizzare le ONG o limitare arbitrariamente la libertà di associazione.
Consiste nel pretendere regole trasparenti e applicate senza doppi standard: rendicontazione dei finanziamenti rilevanti, identificazione degli intermediari, chiarezza sulle attività di lobbying e verifiche giudiziarie quando emergono indizi concreti di reato.
La stessa trasparenza dovrebbe riguardare fondazioni progressiste, conservatrici, industriali, sindacali e qualsiasi altra organizzazione che eserciti influenza sulle istituzioni.
7. IL VERDETTO: IL DENARO DELL’INFLUENZA ESISTE. LA REGIA DEL CAOS VA DIMOSTRATA.
La vicenda Soros-Singham non può essere liquidata come una fantasia complottista: esistono finanziamenti di grande entità, reti internazionali di organizzazioni e iniziative istituzionali di indagine.
I dati pubblicati dalle Open Society Foundations indicano oltre 24 miliardi di dollari di spese cumulative, con 1,2 miliardi nel solo 2024. opensocietyfoundations.org+1
Il finanziamento da 100 milioni di dollari a Human Rights Watch costituisce un esempio concreto della portata di questo potere economico. Human Rights Watch+1
Le iniziative del Congresso statunitense sulla rete Singham dimostrano inoltre che alcuni rapporti finanziari sono diventati oggetto di scrutinio istituzionale. oversight.house.gov+1
Tutto questo merita attenzione giornalistica.
Ma sostenere che Soros, Singham e le organizzazioni citate abbiano pianificato congiuntamente rivolte violente nelle città europee significherebbe andare oltre quanto dimostrato dalle fonti.
Il vero scandalo democratico non è che esistano organizzazioni politicamente orientate e finanziatori facoltosi. È che il cittadino possa non disporre di informazioni sufficienti per valutare chi finanzia le campagne che cercano di influenzare le decisioni pubbliche.
La sovranità popolare non si difende soltanto durante le elezioni.
Si difende anche pretendendo che il potere economico, quando entra nell’arena politica, sia visibile, verificabile e sottoposto alle regole.
Perché una democrazia nella quale il denaro esercita un’influenza enorme, ma difficilmente ricostruibile, rischia di diventare una democrazia nella quale il cittadino conosce i nomi dei propri rappresentanti, ma non quelli di tutti i soggetti che cercano di orientarne le decisioni.
La domanda da porre non è soltanto chi scende in piazza. È anche chi paga, per quali obiettivi e con quali obblighi di trasparenza.
FONTI E DOCUMENTAZIONE
1. Open Society Foundations – Dati ufficiali su finanziamenti, spese e attività internazionali
https://www.opensocietyfoundations.org/
2. Open Society Foundations – Registro e modalità di assegnazione dei finanziamenti
https://www.opensocietyfoundations.org/how-we-work/how-we-fund
3. Open Society Foundations – George Soros, struttura e leadership
https://www.opensocietyfoundations.org/who-we-are
4. Human Rights Watch – Finanziamento da 100 milioni di dollari annunciato da George Soros nel 2010
https://www.hrw.org/news/2010/09/07/george-soros-give-100-million-human-rights-watch
5. New York Times – Inchiesta sulla rete internazionale di Neville Roy Singham e i rapporti con la propaganda cinese (5 agosto 2023)
https://www.nytimes.com/2023/08/05/world/europe/neville-roy-singham-china-propaganda.html
6. Camera dei rappresentanti USA – Indagine sui finanziamenti collegati a Singham e sulle proteste di Los Angeles (13 giugno 2025)
https://oversight.house.gov/release/oversight-republicans-investigate-funding-behind-los-angeles-riots-linked-to-chinese-communist-party/
7. Camera dei rappresentanti USA – Ulteriori richieste di indagine sulle attività finanziarie della rete Singham (15 settembre 2025)
https://oversight.house.gov/release/comer-and-luna-ramp-up-probe-into-ccp-linked-funding-fueling-civil-unrest-in-the-united-states/
8. Foundation to Promote Open Society – Documentazione finanziaria e destinatari dei grant 2024
https://philanthropy.org/990/report/263753801/foundation-to-promote-open-society
