Ci stiamo addentrando nell’argomento cardine dei Twitter Files. Abbiamo già stabilito che l’FBI ha avuto un ruolo esecutivo nella censura a tappeto di tutte le informazioni in controtendenza su ciò che la narrativa governativa aveva stabilito, ma non si è trattato solo di censura altresì di una vera e propria “Scena del crimine”.
Vi siete domandati quale fosse il fine? Perché tutto questo accanimento? Cosa dovevano effettivamente nascondere o per meglio dire a cosa è servita una task force di tale portata? Soltanto per evitare che alcune foto del figlio di un Vicepresidente, fortemente dipendente da crack, scattava nudo in vasca da bagno venissero pubblicate dai tabloid? O per le accuse che sarebbero derivate dallo sfruttamento personale di minorenni che soggiogava e ritraeva in immagini e video? Per quanto orribile e deprecabile fosse tutto ciò, tutta questa azione congiunta è servita a insabbiare ben altro e non solo a favore dei Democratici e in prima persona per Joe Biden, ma per tutto il “Sistema”.
Lo scopriremo leggendo questo nuovo thread di @mtaibbi. Per chi si fosse perso I precedenti li può leggere in successione cliccando sulle scritte blu: TWITTER FILES 1, TWITTER FILES 1 SUPPLEMENTO, TWITTER FILES 2, TWITTER FILES 3 ( Parte 1, Parte 2, Parte 3) , TWITTER FILES 6, TWITTER FILES 6 SUPPLEMENTO, TWITTER FILES 7, TWITTER FILES 8, TWITTER FILES 9, TWITTER FILES 10, TWITTER FILES 11.
TWITTER E L’OMBELICO DELL’FBI
Nel 2020, Twitter era alle prese con il problema delle agenzie pubbliche e private che lo scavalcavano e si rivolgevano direttamente ai media con liste di account sospetti.
Nel febbraio 2020, quando è “scoppiato” il COVID, il Global Engagement Center, un braccio analitico e di intelligence del Dipartimento di Stato, ha pubblicato un rapporto intitolato “L’apparato di disinformazione russo sfrutta le preoccupazioni del Coronavirus“.
Il GEC ha segnalato gli account come “personaggi e proxy russi” sulla base di criteri come “descrivere il Coronavirus come un’arma biologica ingegnerizzata“, incolpare “la ricerca condotta presso l’istituto di Wuhan” e “attribuire la comparsa del virus alla CIA“.
Lo Stato ha anche segnalato gli account che hanno ritwittato la notizia che Twitter ha bandito il popolare sito statunitense ZeroHedge, sostenendo che l’episodio “ha portato a un’altra raffica di narrazioni di disinformazione“. ZH aveva pubblicato dei rapporti in cui si ipotizzava che il virus avesse origine in laboratorio.
Il GEC ha comunque portato direttamente a notizie come il titolo dell’AFP, “La campagna di disinformazione legata alla Russia ha portato all’allarme coronavirus, dicono gli Stati Uniti“, e un articolo di Politico su come “Le narrazioni della disinformazione russa, cinese e iraniana fanno eco l’una all’altra“.
Quando il Media Forensics Hub di Clemson si è lamentato del fatto che Twitter non avesse “fatto un’attribuzione alla Russia” da un po’ di tempo, il responsabile di Trust and Safety Yoel Roth ha detto che era “rivelatore delle loro motivazioni“.
. “SIAMO FELICI DI LAVORARE DIRETTAMENTE CON VOI SU QUESTO, INVECE CHE CON LA NBC“. Roth ha cercato invano di convincere i ricercatori esterni, come il laboratorio di Clemson, a verificare con loro prima di diffondere ai media storie di interferenze straniere.
Twitter stava anche cercando di ridurre il numero di agenzie con accesso a Roth. “Se queste persone sono come il Comitato per la Sicurezza Nazionale e il DHS, una volta che gli diamo un contatto diretto con Yoel, vorranno tornare da lui ancora e ancora“, ha detto il direttore delle politiche Carlos Monje.
Quando il Dipartimento di Stato/GEC – ricordiamo che siamo nel 2020, durante l’amministrazione Trump, ha voluto rendere pubblica una lista di 5.500 account che, a suo dire, avrebbero “amplificato la propaganda e la disinformazione cinese” sul COVID, gli analisti di Twitter sono rimasti spiazzati.
Il rapporto del GEC è apparso basato su dati del DHS diffusi all’inizio della settimana e includeva account che seguivano “due o più” account diplomatici cinesi. Secondo quanto riferito, si è arrivati a un elenco di “quasi 250.000” nomi, tra cui funzionari canadesi e un account della CNN:
Roth ha visto la mossa della GEC come un tentativo di utilizzare le informazioni di altre agenzie per “inserirsi” nel club di moderazione dei contenuti che comprende Twitter, Facebook, FBI, DHS e altri:
Il GEC ha presto accettato di entrare in contatto con Twitter prima di renderlo pubblico, ma utilizzando una tecnica che aveva già bloccato Twitter in precedenza. “La distanza tra il momento in cui condividono il materiale e quello in cui lo comunicano alla stampa continua a essere problematica“, ha scritto un funzionario delle comunicazioni.
L’episodio ha portato a un raro disaccordo pubblico tra Twitter e i funzionari statali:
“Quando l’FBI ha informato Twitter che il GEC voleva essere incluso nella regolare “chiamata di settore” tra aziende come Twitter e Facebook e il DHS e l’FBI, i leader di Twitter si sono inizialmente opposti.
I dirigenti di Facebook, Google e Twitter si sono uniti nell’opposizione all’inclusione del GEC, con motivazioni che includono: “Il mandato del GEC per l’ offensive IO è di promuovere gli interessi americani“.
Una ragione più profonda era la percezione che, a differenza del DHS e dell’FBI, fossero “apolitici”, come ha detto Roth, il GEC era “politico“, che nel linguaggio di Twitter sembra essere un codice di parte.
“Credo che pensassero che l’FBI fosse meno trumpiana“, ha detto un ex funzionario del Dipartimento della Difesa.
Dopo aver trascorso anni a non accettare le richieste del Partito Democratico di “intervenire” sugli account “legati alla Russia”, Twitter ha improvvisamente giocato duro. Perché? Perché, come ha detto Roth, comporterebbe “grossi rischi” se si coinvolgesse il GEC, “specialmente quando le elezioni si stanno scaldando“.
Quando l’avvocato senior Stacia Cardille ha cercato di argomentare contro l’inclusione del GEC nell’FBI, le parole sono risuonate “con Elvis, non con Laura“, cioè con l’agente Elvis Chan, non con il capo dell’unità Foreign Influence Task Force (FITF) Laura Dehmlow:
Alla fine l’FBI ha proposto, prima a Facebook, una soluzione di compromesso: altre agenzie del governo degli Stati Uniti avrebbero potuto partecipare alle chiamate del “settore”, ma l’FBI e il DHS avrebbero agito come unici “canali”.
Roth ha contattato Chan per esprimere le sue preoccupazioni riguardo alla possibilità di far entrare il GEC, che è “molto amato dalla stampa“, e ha espresso la speranza di poter mantenere un “cerchio di fiducia ristretto“.
“STATO… NSA, CIA” . Chan lo ha rassicurato che si tratterà di un canale “unidirezionale” e che “lo Stato/GEC, l’NSA e la CIA hanno espresso interesse ad essere ammessi solo in modalità di ascolto“.
“OMBELICO“. “Possiamo darvi tutto ciò che vediamo dalle agenzie FBI e USIC“, ha spiegato Chan, ma l’agenzia CISA del DHS “saprà cosa sta succedendo in ogni Stato“. Ha poi chiesto se l’industria può “contare sul fatto che l’FBI sia l’ombelico del governo statunitense“.
Alla fine hanno optato per una chiamata di settore via Signal. In un’impressionante dimostrazione di sicurezza operativa, Chan ha fatto circolare i numeri privati del responsabile della moderazione di ogni azienda in un documento Word con la dicitura “Numeri telefonici di Signal” e l’oggetto “Elenco di numeri”.
Twitter stava ricevendo richieste da ogni possibile ente governativo, a cominciare dalla Commissione d’informazione del Senato (SSCI), che sembrava aver bisogno di rassicurazioni sul fatto che Twitter stesse seguendo le indicazioni dell’FBI. I dirigenti si sono affrettati a dire al “Team SSCI” che avevano eliminato cinque account su segnalazione dell’FBI:
Le richieste sono arrivate e si sono intensificate da ogni parte: dal Tesoro, dall’NSA, praticamente da ogni Stato, dall’HHS, dall’FBI e dal DHS, e altro ancora:
Hanno anche ricevuto una sorprendente varietà di richieste da parte di funzionari che chiedevano di bannare persone a loro sgradite. Qui, l’ufficio del democratico e capo della commissione Intel della Camera Adam Schiff chiede a Twitter di bannare il giornalista Paul Sperry:
Anche Twitter ha rifiutato di onorare la richiesta di Schiff in quel momento. Sperry è stato però successivamente sospeso.
Twitter ha rispettato le richieste di quasi tutti gli altri, anche quelle di GEC, compresa la decisione di bandire account come @RebelProtests e @BricsMedia perché GEC li ha identificati rispettivamente come “controllati dal GRU” e collegati “al governo russo”:
Le richieste del GEC erano ciò a cui si riferiva un ex membro della CIA che lavorava a Twitter, quando ha detto: “La nostra finestra su questo si sta chiudendo“, intendendo che i giorni in cui Twitter poteva dire di no a richieste serie erano finiti.
Ricordate la “guida interna” del 2017 in cui Twitter decise di rimuovere qualsiasi utente “identificato dalla comunità di intelligence degli Stati Uniti” come un’entità sponsorizzata dallo Stato che commetteva operazioni informatiche? Nel 2020 tali identificazioni sono arrivate in massa.
Le richieste “USIC” spesso iniziavano semplicemente con “Valutiamo” e poi fornivano elenchi (a volte, in documenti excel separati) che ritenevano collegati all’Internet Research Agency della Russia e a operazioni informatiche, dall’Africa al Sud America agli Stati Uniti:
Un breve rapporto, inviato subito dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia all’inizio dello scorso anno, ha segnalato i principali organi di informazione russi, come Vedomosti e Gazeta.ru. Si noti che il linguaggio sugli “attori statali” si adatta alla guida interna di Twitter.
Alcuni rapporti erano lunghi solo un paragrafo e dicevano cose come: “Gli account di posta elettronica allegati… sono stati probabilmente utilizzati per “operazioni di influenza, raccolta di social media o ingegneria sociale”“. Senza ulteriori spiegazioni, Twitter riceveva un documento excel:
Sono stati persino messi in guardia dalla pubblicità di un libro dell’ex procuratore ucraino Viktor Shokhin, che ha denunciato la “corruzione del governo statunitense”, in particolare di Joe Biden.
Nelle settimane precedenti alle elezioni del 2020, Twitter era talmente confuso dai vari flussi di richieste in arrivo, che gli addetti dovevano chiedere all’FBI quale fosse quello giusto:
“MI SCUSO IN ANTICIPO PER IL VOSTRO CARICO DI LAVORO“: Le richieste sono arrivate dagli uffici dell’FBI di tutto il paese, giorno dopo giorno, ora dopo ora: Se Twitter non agiva rapidamente, arrivavano le domande: “Sono stati presi provvedimenti?” “C’è stato qualche movimento?“
Ha scritto l’avvocato senior Stacia Cardille: “A questo punto la mia casella di posta elettronica è davvero fottuta“.
Tutto ciò ha portato alla situazione descritta da @ShellenbergerMD due settimane fa, in cui Twitter è stato pagato 3.415.323 dollari, essenzialmente per essere un subappaltatore sopraffatto.
Twitter non è stato solo pagato. Per la quantità di lavoro svolto per il governo, è stato sottopagato.
Per ulteriori informazioni sui #TwitterFiles, consultare @BariWeiss, @ShellenbergerMD, @LHFang e @davidzweig. Per saperne di più su questa storia, leggete: https://www.racket.news/. FINE THREAD.
“C’è un serpente nel mio stivale” diceva Woody in “Toy Story”. Questi non è stato un film d’animazione, ma potete scommetterci che gli ex dirigenti di Twitter di serpenti negli stivali ne hanno avuti moltissimi, fino a rimanerne avvelenati.
Sicuramente scopriremo sempre più immondizia sotto il tappeto come se questa non fosse già abbastanza, ma al peggio non c’è mai fine e quindi attendiamo le prossime puntate!
Vi lasciamo come di consueto con qualche commento al thread:
