Benvenuti al 15° TWITTER FILES THREAD. In questo capitolo @mtaibbi parlerà soprattutto di tale Hamilton68, una dashboard o “cruscotto telematico” capitanata da tale Clint Watt, un ex agente del controspionaggio dell’FBI che come nei migliori film ha indossato una calzamaglia nera e si è atteggiato a supereroe.
Peccato, per lui, che di super non ha proprio nulla visto che ha completamente riempito chiunque di menzogne accusando persone ed account innocenti di essere bot e/o promotori russi.
La cosa più assurda che anche le università più prestigiose si sono affidate al suo giudizio e con astuzia e consapevolezza, ha fatto pressioni anche sui social (Twitter lo vedremo nel thread) per eliminare centinaia di account assolutamente ignari di essere stati inseriti in “Liste nere” ed etichettati come Propaganda russa.
Andiamo a scoprire di cosa si tratta. Buona lettura!
I FILE DI TWITTER SVELANO LA PROSSIMA FRODE MEDIATICA
“Penso che dobbiamo dire che questa è una stronzata“.
“Accusa falsamente un gruppo di account legittimi di destra di essere bot russi“.
“Praticamente ogni conclusione tratta da essa prenderà le conversazioni nei circoli conservatori su Twitter e le accuserà di essere russe“.
Si tratta di citazioni di dirigenti di Twitter su Hamilton 68, un digitale che sosteneva di tracciare l’influenza russa e che è stato la fonte di centinaia, se non migliaia, di notizie della stampa e della televisione mainstream negli anni di Trump.
La “dashboard” era diretta dall’ex funzionario del controspionaggio dell’FBI (e attuale collaboratore della MSNBC) Clint Watts, e finanziato da un think tank neoliberale, l’Alliance for Securing Democracy (ASD).
Il consiglio consultivo dell’ASD comprende lo scrittore neoconservatore Bill Kristol, l’ex ambasciatore in Russia Michael McFaul, l’ex capo di Hillary for America John Podesta e gli ex capi o vice capi della CIA, della NSA e del Dipartimento di Sicurezza Nazionale.
Per anni le testate giornalistiche hanno citato Watts e Hamilton 68 quando hanno affermato che i bot russi stavano “amplificando” una serie infinita di cause sui social media: contro gli attacchi in Siria, a sostegno della conduttrice Fox Laura Ingraham, le campagne di Donald Trump e Bernie Sanders.
Hamilton 68 è stata la fonte di storie che sostengono che i bot russi hanno spinto termini come “deep state” o hashtag come #FireMcMaster, #SchumerShutdown, #WalkAway, #ReleaseTheMemo, #AlabamaSenateRace e #ParklandShooting, tra i tanti.
L’ingrediente segreto del metodo analitico di Hamilton 68? Un elenco: “La nostra analisi ha collegato 600 account Twitter alle attività di influenza russa online“, si leggeva sul sito al momento del lancio.
Hamilton 68 non ha mai reso noto l’elenco, sostenendo che “i russi semplicemente chiuderanno [gli account]”. Tutti i giornalisti e le personalità televisive che hanno parlato di “bot russi” non hanno mai saputo cosa stavano descrivendo.
I dirigenti di Twitter si trovavano in una posizione unica per ricreare l’elenco di Hamilton, invertendo la rotta a partire dalle richieste di dati di Twitter da parte del sito.
Preoccupati dal diluvio di notizie basate su Hamilton, lo hanno fatto e ciò che hanno trovato li ha scioccati.
“Questi account“, hanno concluso, “non sono né fortemente russi né fortemente bot“.
“Non ci sono prove a sostegno dell’affermazione che il cruscotto sia un dito sul polso delle operazioni informative russe“.
“Difficilmente illuminano un’operazione di influenza massiccia“.
In parole povere, nell’Hamilton 68 non c’erano quasi russi. In effetti, a parte alcuni resoconti di RT, è per lo più pieno di americani, canadesi e britannici. Era una truffa. Invece di monitorare come la “Russia” abbia influenzato gli atteggiamenti degli americani, Hamilton 68 ha semplicemente raccolto una manciata di account, per lo più reali e per lo più americani, e ha descritto le loro conversazioni organiche come intrighi russi.
Twitter si è immediatamente reso conto che queste notizie guidate da Hamilton ponevano un grave problema etico, che li coinvolgeva potenzialmente.
“Le persone reali devono sapere che sono state etichettate unilateralmente come tirapiedi dei russi senza prove o ricorsi“, ha scritto Roth.
Alcuni dirigenti di Twitter volevano assolutamente far fuori Hamilton 68. Dopo che i russi sono stati incolpati di aver alimentato l’hashtag #ParklandShooting, uno ha scritto:
“Perché non possiamo dire che abbiamo indagato… e citare Hamilton 68 è sbagliato, irresponsabile e di parte?“.
Yoel Roth voleva un confronto. “La mia raccomandazione a questo punto è un ultimatum: o rilasciate la lista o lo facciamo noi“, ha scritto.
Tuttavia, c’erano preoccupazioni interne riguardo alla possibilità di affrontare l’Alleanza per la sicurezza della democrazia, politicamente collegata.
“Dobbiamo essere cauti nel respingere pubblicamente l’ASD“, ha dichiarato la futura portavoce della Casa Bianca e dell’NSC Emily Horne.
“Anch’io mi sono sentito molto frustrato per non aver chiamato in causa Hamilton 68 più pubblicamente, ma capisco che dobbiamo giocare una partita più lunga“, ha scritto Carlos Monje, il futuro consigliere senior del Segretario ai Trasporti Pete Buttigieg.
Così le “persone legittime”, come le ha definite un dirigente di Twitter, non hanno mai scoperto di essere state usate come materiale per montagne di notizie sull'”influenza russa“. Poiché i #TwitterFiles contengono l’elenco, hanno iniziato a scoprirlo. “Sono scioccata“, dice Sonia Monsour, che da bambina ha vissuto la guerra civile in Libano. “In un mondo presumibilmente libero, siamo osservati a molti livelli, da ciò che diciamo online“.
“Ho scritto un libro sulla Costituzione degli Stati Uniti“, dice l’avvocato di Chicago Dave Shestokas. “Come ho fatto a stilare una lista del genere è per me incredibile“.
“Quando sono cresciuto, mio padre mi ha parlato della lista nera maccartista“, racconta Jacob Levich, originario dell’Oregon. “Da bambino non mi sarebbe mai venuto in mente che questo sarebbe tornato, in forze e in modo ampio, in un modo… progettato per minare i diritti che ci sono cari“.
Anche i dirigenti di Twitter sono rimasti sbalorditi quando hanno letto chi era nella lista. Il capo della politica Nick Pickles ha scritto del comico britannico @Holbornlolz: “Un mercante di vento… Lo seguo e non direi che è filo-russo… Non ricordo nemmeno che abbia twittato sulla Russia”.
Sono indicato come un bot straniero?“, ha dichiarato Dennis Michael Lynch, esponente dei media conservatori. “Come orgoglioso cittadino contribuente, caritatevole padre di famiglia e onesto figlio di un marine americano, mi merito di meglio. Tutti noi lo meritiamo!”.
Anche l’editore di Consortium Joe Lauria si è arrabbiato quando ha scoperto di essere nella lista, che prende di mira voci di tutto lo spettro: “Organizzazioni come Hamilton 68 sono in affari per imporre una narrazione ufficiale, il che significa eliminare i fatti scomodi, che chiamano ‘disinformazione‘”.
Ciò che rende questa storia importante è la portata dell’impronta giornalistica lasciata dal maccartismo digitale di Hamilton 68. La quantità di titoli e segmenti televisivi supera l’impatto di singoli favolisti come Jayson Blair o Stephen Glass. La quantità di titoli e segmenti televisivi supera l’impatto di singoli favolisti come Jayson Blair o Stephen Glass.
Hamilton 68 è stato usato come fonte per affermare l’influenza russa in una serie sorprendente di notizie: il sostegno a Brett Kavanaugh o il memo di Devin Nunes, la sparatoria di Parkland, la manipolazione degli elettori neri, gli “attacchi” all’indagine Mueller…
Queste storie hanno suscitato timori nella popolazione e, cosa più insidiosa, sono state usate per diffamare persone come Tulsi Gabbard come “risorse” straniere e per suscitare simpatia per cause politiche come la campagna di Joe Biden, descrivendo i critici come allineati alla Russia.
Incredibilmente e ironicamente, queste storie sono state anche spesso utilizzate come prova della diffusione di “fake news” su siti come Twitter:
Era una menzogna. L’illusione del sostegno russo è stata creata da persone che hanno seguito le tracce di Joe Lauria, Sonia Monsour e Dave Shestokas. Praticamente tutte le principali organizzazioni giornalistiche americane hanno citato questi falsi racconti, persino siti di fact-checking come Snopes e Politifact.
Twitter non ha avuto il coraggio di dichiarare pubblicamente Hamilton 68, ma ha cercato di parlare con i giornalisti in via ufficiosa. “I giornalisti sono irritati“, ha detto Horne. “È come gridare nel vuoto“.
Roth si è sentito offeso dall’idea che i tweet su certi temi suggeriscano una sovversione. “Possiamo parlare di quanto sia incredibilmente condiscendente…? Se parli di questi temi, devi essere stato ingannato dalla propaganda russa“.
Anche Roth, che come la maggior parte dei dirigenti di Twitter è un fervente partigiano democratico, si è reso conto che lo schema Hamilton avrebbe portato le persone “ad affermare che qualsiasi contenuto di destra è propagato da bot russi”.
Almeno altri due istituti di ricerca che hanno utilizzato metodologie simili – e che sono stati citati come fonti nelle notizie – sono stati criticati nella corrispondenza via e-mail su Twitter. MSNBC, Watts, il Washington Post, Politico, Mother Jones (che ha pubblicato almeno 14 storie su Hamilton 68), l’Alliance for Securing Democracy e gli uffici di politici come Dianne Feinstein hanno rifiutato di commentare, a meno che questo non conti:
Questo fu anche uno scandalo accademico, in quanto Harvard, Princeton, Temple, NYU, GWU e altre università promossero Hamilton 68 come fonte:
La cosa forse più imbarazzante è che i funzionari eletti hanno promosso il sito e invitato gli “esperti” di Hamilton a testimoniare. Dianne Feinstein, James Lankford, Richard Blumenthal, Adam Schiff e Mark Warner sono stati tra i colpevoli.
Il mix di maccartismo digitale e frode ha danneggiato gravemente la politica e la cultura americane. Le testate giornalistiche che non smentiscono queste storie, o che continuano a pagare i veterani di Hamilton come analisti, non dovrebbero essere attendibili. Ogni abbonato a queste testate dovrebbe scrivere ai direttori in merito alla questione.
Per saperne di più dai #TwitterFiles, seguite @BariWeiss, @LHFang, @ShellenbergerMD, @TheFP e altri. Twitter non ha contribuito a questa storia. Le ricerche sono state condotte da terzi, pertanto è possibile che sia stato omesso del materiale. Per saperne di più su questa storia, leggete il nuovo articolo dettagliato su racket.news
E un ringraziamento speciale a @0rf per aver messo insieme il video di questo segmento – ne arriveranno molti altri. FINE THREAD.
