E: John Podesta è stato intervistato.
Il consigliere speciale John Durham ha chiesto a funzionari di alto rango della campagna Clinton e di Hillary for America, incluso il presidente della campagna Clinton (che noi crediamo essere John Podesta 1 ), sulla loro consapevolezza delle attività condotte da Fusion GPS per conto di Hillary.
Ciò conferma un’importante via d’indagine di Durham: se la campagna Hillary o Hillary for America facessero parte di una cospirazione per trasferire false informazioni all’FBI e ad altre entità governative.
Mentre abbiamo riferito di questo sviluppo a dicembre , l’ultimo deposito di Durham ( disponibile qui ) fornisce un contesto alla sua dichiarazione secondo cui Hillary per l’America, la campagna di Hillary Clinton e gli ex dipendenti di quella campagna erano coinvolti “in questioni davanti allo Special Counsel”.
Queste “questioni” apparentemente ora includono i dati di Alfa Bank (le presunte comunicazioni segrete tra la russa Alfa Bank e l’Organizzazione Trump). L’importanza di questi dati è stata suggerita in un altro deposito (8 aprile 2022), in cui gli avvocati di Sussmann hanno fornito alla Corte una lettera del 30 marzo 2022 dell’avvocato speciale Durham agli avvocati di Sussmann.
Quella lettera affronta la comprensione del procuratore speciale secondo cui gli avvocati di Sussmann non dovrebbero “offrire prove, o porre in discussi, che implicherebbero, affermerebbero o cercherebbero di provare l’autenticità dei dati DNS pertinenti o l’effettiva verità delle accuse in questione relative a un segreto canale di comunicazione tra la Trump Organization e l’Alfa Bank”.
Serviva anche come avvertimento. Qualora i legali di Sussmann tentassero di stabilire l’esattezza dei dati Alfa Bank/Trump, l’esperto del procuratore speciale sarebbe pronto a testimoniare che i dati sono stati falsificati:
Questa affermazione è la più forte finora che il procuratore speciale ha stabilito che i dati di Alfa Bank/Trump sono stati falsificati al fine di fuorviare la stampa e l’FBI. Una cospirazione, se vuoi.
Andando avanti – oltre ad Alfa Bank, cos’altro potrebbero includere queste “questioni” a cui fa riferimento Durham?
Tanto per cominciare, indipendentemente dal fatto che la Campagna Clinton o Hillary for America conoscessero o dirigessero le attività di Charles Dolan (l’alleato di lunga data di Clinton e la “fonte” della sottofonte principale del dossier Steele Igor Danchenko). Come abbiamo notato a gennaio , riteniamo che Dolan abbia testimoniato davanti a un gran giurì su questi temi.
Ricordiamo che Durham ha informato la Corte che il processo Igor Danchenko (la principale fonte secondaria di Steele) potrebbe includere le seguenti questioni:
- La conoscenza o la mancanza di conoscenza della campagna Clinton in merito alla veridicità delle informazioni nei rapporti Fusion GPS forniti da Danchenko,
- La consapevolezza o la mancanza di consapevolezza da parte della campagna Clinton dei metodi di raccolta e delle sotto-fonti di Dancehnko,
- Incontri o comunicazioni tra e tra la Campagna Clinton, Fusion GPS e/o Steele in merito o che coinvolgono Danchenko
- Danchenko conoscenza o mancanza di conoscenza riguardo al ruolo della campagna Clinton e alle attività che circondano i rapporti Fusion GPS, e
- La misura in cui la Campagna Clinton e/oi suoi rappresentanti hanno diretto, sollecitato o controllato le attività di Danchenko.
Problemi di privilegi
Uno dei documenti di cui abbiamo discusso sopra (riguardo a Podesta) è la mozione di Durham per obbligare la produzione di documenti contro il Comitato Nazionale Democratico (DNC), Hillary for America, Fusion GPS e Perkins Coie. Ciascuno di questi soggetti ha “trattenuto e/o oscurato atti e comunicazioni” da parte dell’Avvocatura Speciale. Fusion GPS, ad esempio, ha trattenuto 1.455 documenti.
Per non essere da meno, Hillary for American e il DNC hanno affermato il privilegio sulle comunicazioni tra Rodney Joffe (“Tech Executive-1” nell’atto di accusa di Sussmann) e Fusion GPS, nonostante il DNC o l’HFA non siano allegati a quelle e-mail. Rodney Joffe, secondo Durham, “ha affermato il suo diritto al Quinto Emendamento contro l’autoincriminazione su qualsiasi documento rispondente in suo possesso, custodia o controllo personale”.
Cosa vuole esattamente Durham dalla campagna Clinton, et al .? Ecco alcuni esempi:
- Il contratto non redatto tra Perkins Coie e Fusion GPS. ( Guarda la versione redatta qui .)
- “38 e-mail e allegati tra e tra” dipendenti di Perkins Coie, Rodney Joffe e/o Fusion GPS.
- Comunicazioni tra Fusion GPS e Rodney Joffe relative alle accuse di Alfa Bank.
La base principale del privilegio affermato dal DNC, et al., È che il prodotto di lavoro di Fusion GPS o Rodney Joffe è stato realizzato in previsione di un contenzioso. Quando si chiede se un documento è preparato “in previsione di un contenzioso”, i tribunali valuteranno se “si può giustamente ritenere che il documento sia stato preparato o ottenuto a causa della prospettiva di un contenzioso”. FTC contro Boehringer , 778 F.3d 142, 147 (DC Cir. 2015).
Le protezioni offerte dalla dottrina lavoro-prodotto sono la vera ragione per cui Perkins Coie ha fatto riferimento a “contenziosi potenziali e/o in corso” nel suo contratto con Fusion GPS. In altre parole, hanno pianificato in anticipo la possibilità che questo privilegio potesse dover essere affermato.
Le buone notizie?
Il DNC, Hillary for America, Fusion GPS e Perkins Coie saranno probabilmente obbligati dalla Corte a produrre i documenti richiesti da Durham. Le loro argomentazioni sul “privilegio” sono deboli per una serie di ragioni, tra cui: (1) il lavoro era di natura politica e non prevedeva consulenza legale; (2) il lavoro non è stato svolto in previsione del contenzioso; (3) è stato rinunciato a qualsiasi privilegio, poiché Fusion GPS, DNC/HFA e Perkins Coie hanno tutti fatto la loro parte per distribuire le informazioni alla stampa, ai funzionari del governo, ecc.
Date di interesse
Infine, gli ultimi documenti forniscono le date del contratto Fusion/Perkins e le citazioni del gran giurì:
1 aprile 2016: Fusion GPS stipula un contratto con Perkins Coie.
22 marzo 2021: The Special Counsel serve Fusion GPS con una citazione del gran giurì per produrre documenti relativi a (1) la bufala dell’Alfa Bank e (2) l’uso di telefoni russi “da parte di Donald Trump e/o di individui affiliati a Donald Trump .” Le accuse telefoniche russe sono state quelle portate da Sussmann alla CIA nel febbraio 2017.
9 luglio 2021: lo Special Counsel richiede a Fusion GPS di produrre i suoi contratti/accordi di fidelizzazione con il DNC e Hillary per l’America.
16 settembre 2021 : lo Special Counsel ha emesso citazioni del gran giurì a Perkins Coie e Fusion GPS, “richiedendo loro di produrre – in forma redatta – i documenti precedentemente elencati nei registri dei privilegi preparati dall’avvocato per tali entità in modo che tali documenti fossero disponibili per ammissione alla prova”.
Quanto al motivo per fornire le argomentazioni del “privilegio”, non si può fare a meno di pensare che il DNC, la campagna Clinton e il resto di loro stiano cercando di nascondere le prove più schiaccianti e le comunicazioni incriminanti.
Tradotto e riportato dall avvocato TechnoFog
“Clinton Campaign Chair” indica John Podesta. Alcuni hanno suggerito che questo sia Robby Mook. Non sono d’accordo. Mook era il responsabile della campagna. Vedi questo articolo della PBS su come sono stati tipicamente identificati Podesta e Mook.
