TWITTER’S SECRET BLACKLISTS. LE LISTE NERE SEGRETE DI TWITTER
Tutto è iniziato cosi:
Dopo le conferme di queste ore, dove Elon Musk dichiarava che i file di Twitter erano stati nascosti, compromessi e addirittura cancellati da James Baker, non prevedevamo in tempi rapidi di poter avere la tanto attesa seconda parte dei Twitter Files, ma chi ha ha attivato la campanella su Matt Taibbi e Bari Weiss, alla vista del messaggio singolare si è attivato.
Infatti dopo pochi minuti, Bari Weiss ha iniziato a twittare:
Ed ora osserviamo attentamente le affermazioni contenute nei Tweet di Bari Weiss a seguire. È spaventoso pensare che chiunque avesse un account di Twitter potesse essere inserito in liste che non gli consentissero ne visibilità e ne possibilità di pubblicare i propri contenuti senza essere continuamente segnalato ed anche bannato dalla piattaforma se non rispecchiava il pensiero unico dominante.
Chi di voi ha tentato inutilmente di segnalare a sua volta contenuti aggressivi, verbalmente violenti, account che facevano trollaggio di massa, che intasavano ogni tweet pubblicato con commenti sgraditi, derisioni ed offese, ma da Twitter ha sempre ricevuto il messaggio che i contenuti segnalati non violavano le regole? Probabilmente eravate stati messi in una lista cieca. Fantasmi senza appello o difesa da parte della piattaforma. Adesso ci hanno spiegato perché. Buona lettura.
Una nuova indagine di #TwitterFiles rivela che team di dipendenti di Twitter creano liste nere, impediscono ai tweet sfavorevoli di diventare di tendenza e limitano attivamente la visibilità di interi account o addirittura di argomenti di tendenza,il tutto in segreto, senza informare gli utenti.
Una volta Twitter aveva la missione di “dare a tutti il potere di creare e condividere idee e informazioni all’istante, senza barriere”. Lungo la strada, tuttavia, sono state erette delle barriere.
Prendiamo ad esempio il dottor Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) di Stanford, che ha sostenuto che le chiusure di Covid danneggerebbero i bambini. Twitter lo ha segretamente inserito in una “lista nera delle tendenze”, che ha impedito ai suoi tweet di diventare trend.
Oppure si consideri il popolare conduttore di talk show di destra Dan Bongino (@dbongino), che a un certo punto è stato messo nella “lista nera delle ricerche”.
Twitter ha impostato l’account dell’attivista conservatore Charlie Kirk (@charliekirk11) su “Non amplificare”.
Twitter ha negato di fare queste cose. Nel 2018, Vijaya Gadde (allora “Head of Legal Policy and Trust” – responsabile della politica legale e della fiducia) e Kayvon Beykpour ( “Head of Product” – responsabile del prodotto) di Twitter hanno dichiarato: “Non facciamo shadow ban”. E hanno aggiunto: “E certamente non facciamo shadow ban basati su punti di vista politici o ideologia”.
Quello che molti chiamano “shadow banning”, i dirigenti e i dipendenti di Twitter lo chiamano “Visibility Filtering” o “VF”. Molteplici fonti di alto livello ne hanno confermato il significato.
“Pensate al filtraggio della visibilità come a un modo per sopprimere ciò che le persone vedono a diversi livelli. È uno strumento molto potente”, ci ha detto un dipendente senior di Twitter.
Il termine “VF” si riferisce al controllo di Twitter sulla visibilità degli utenti. Il VF è stato utilizzato per bloccare le ricerche di singoli utenti, per limitare l’ambito di scopribilità di un particolare tweet, per bloccare i post di determinati utenti dalla visualizzazione nella pagina “trending” e dall’inclusione nelle ricerche di hashtag.
Il tutto all’insaputa degli utenti.
“Controlliamo la visibilità in larga misura. E controlliamo l’amplificazione dei vostri contenuti. E le persone normali non sanno quanto facciamo”, ci ha detto un ingegnere di Twitter. Altri due dipendenti di Twitter hanno confermato.
Il gruppo che decideva se limitare la portata di alcuni utenti era lo Strategic Response Team – Global Escalation Team, o SRT-GET. Spesso gestiva fino a 200 “casi” al giorno.
Ma esisteva un livello che andava oltre il ticketing ufficiale, oltre i moderatori di rango che seguivano la politica dell’azienda sulla carta. Si tratta della “Site Integrity Policy, Policy Escalation Support”, nota come “SIP-PES”.
Questo gruppo segreto comprendeva il responsabile del settore legale ( Head of Legal ), delle politiche e della fiducia (Policy and Trust) Vijaya Gadde, il responsabile globale della fiducia e della sicurezza (Global Head of Trust & Safety) Yoel Roth, i successivi CEO Jack Dorsey e Parag Agrawal e altri ancora.
È qui che vengono prese le decisioni più importanti e delicate dal punto di vista politico. “Pensate a un account con molti follower, controverso”, ci ha detto un altro dipendente di Twitter. Per questi “non ci sarebbero stati tickets o altro”.
Uno degli account che ha raggiunto questo livello di controllo è @libsoftiktok, un account che è stato inserito nella “Lista nera delle tendenze” e che è stato designato come “Non prendere provvedimenti nei confronti dell’utente senza consultare il SIP-PES”.
L’account, che Chaya Raichik ha avviato nel novembre 2020 e che ora vanta oltre 1,4 milioni di follower, è stato sottoposto a sei sospensioni solo nel 2022. Ogni volta, a Raichik è stato impedito di postare per una settimana. Twitter ha ripetutamente informato Raichik che era stata sospesa per aver violato la politica di Twitter contro la “condotta odiosa”.
Ma in una nota interna della SIP-PES dell’ottobre 2022, dopo la sua settima sospensione, la commissione ha riconosciuto che “LTT non ha assunto direttamente comportamenti che violano la politica sulla condotta odiosa”. Vedi qui:
Il comitato ha giustificato internamente le sospensioni sostenendo che i suoi post incoraggiavano le molestie online nei confronti di “ospedali e fornitori di servizi medici”, insinuando “che l’assistenza sanitaria che rispetta il genere sia equivalente all’abuso di minori o all’adescamento”.
Si paragoni a ciò che è accaduto quando la stessa Raichik è stata oggetto di doxing il 21 novembre 2022. Una foto della sua casa con il suo indirizzo è stata pubblicata in un tweet che ha raccolto più di 10.000 like.
Quando Raichik ha comunicato a Twitter che il suo indirizzo era stato diffuso, ha detto che l’assistenza di Twitter ha risposto con questo messaggio: “Abbiamo esaminato il contenuto segnalato e non abbiamo riscontrato alcuna violazione delle regole di Twitter”. Non sono stati presi provvedimenti. Il tweet del doxxing è ancora attivo.
Nei messaggi interni di Slack, i dipendenti di Twitter hanno parlato dell’utilizzo di tecniche per limitare la visibilità di tweet e argomenti. Ecco Yoel Roth, all’epoca Global Head of Trust & Safety di Twitter, in un messaggio diretto a un collega all’inizio del 2021:
Sei giorni dopo, in un messaggio diretto con un dipendente del team di ricerca Health, Misinformation, Privacy, and Identity, Roth ha richiesto ulteriori ricerche per supportare l’espansione di “interventi politici non rimovibili come la disattivazione degli impegni e la deamplificazione/filtraggio della visibilità”.
Roth ha scritto: “L’ipotesi alla base di gran parte di ciò che abbiamo implementato è che se l’esposizione, ad esempio, alla disinformazione provoca direttamente un danno, dovremmo utilizzare rimedi che riducano l’esposizione, e limitare la diffusione/viralità dei contenuti è un buon modo per farlo”.
E ha aggiunto: “Abbiamo convinto Jack a implementare questo sistema per l’integrità civica nel breve termine, ma dovremo fare un’analisi più approfondita per inserirlo nel nostro repertorio di misure correttive, soprattutto per altri settori”.
La notizia è stata riportata da @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein e dal team The Free Press @thefp.
Continuate a seguire questa storia in evoluzione qui e sul nostro nuovo sito web: thefp.com.
Gli autori hanno un accesso ampio ed esteso ai file di Twitter. L’unica condizione che abbiamo accettato è che il materiale venga prima pubblicato su Twitter.
Abbiamo appena iniziato a fare rapporto. I documenti non possono raccontare tutta la storia. Un grande ringraziamento a tutti coloro che ci hanno parlato finora. Se sei un dipendente attuale o ex di Twitter, ci piacerebbe sentirti. Scrivete a: tips@thefp.com
Guardate @mtaibbi per la prossima puntata.
Dunque la serie “Twitter Files 2” termina qui. Credo ci siano abbastanza elementi per renderci conto di quanto si sia agito per danneggiare la diffusione della verità e della buona informazione. È la “Fattoria degli animali” di Orwell formato Social e non ci resta altro che prendere atto di quanta strada dobbiamo ancora fare insieme per la conquista della libertà.
Se per caso vi siete persi “TWITTER FILES PARTE 1” e “TWITTER FILES . Supplemento alla parte 1″ cliccate sul nome del file scelto ed avrete la visione degli articoli.
Attendendo la serie di TWITTER FILES PARTE 3, pubblichiamo di seguito una serie di tweet di reazione
