Dice che Bragg “sta sognando” con un’assurda teoria legale
Tom Crist, un avvocato, ha scritto una difesa di Donald Trump e ha bollato il caso della DA di Manhattan contro di lui come “sbagliato” sulla legge e contraddittorio nei suoi presunti fatti in un articolo su The Federalist. La base generale dell’articolo è che qualsiasi persona ragionevole dovrebbe trovare che gli Statuti di Prescrizione, contrariamente a quanto affermato da Alvin Bragg, sono passati a spingere un caso del genere contro l’ex presidente e che il signor Bragg non ha alcun caso in generale.
Il signor Crist ha criticato l’ufficio della DA per aver controllato “alcune delle loro conoscenze di base della legge alla porta” nel suo pezzo. Ha osservato che lo Statuto delle limitazioni di New York sostiene che i reati minori devono essere perseguiti entro 2 anni e i crimini entro 5 anni. Il caso contro Trump sta elevando un presunto reato minore a un crimine al fine di realizzare “il sogno febbrile della sinistra per Trump” di incarcerare il repubblicano. Crist elenca quindi tutte le agenzie governative dalla Commissione elettorale federale ai procuratori federali che hanno passato la possibilità di accusare Trump di tali crimini. Tuttavia, Bragg che accusa Trump nel 2023 è un problema dato che sono trascorsi più di 5 anni dal 2016 (o 2017).
Crist ha poi chiesto come Bragg possa aggirare questo fatto. Bragg potrebbe sostenere che il tempo trascorso da Trump alla Casa Bianca a Washington DC e il suo cambio di residenza in Florida nel 2019 hanno significato che lo statuto può essere esteso. Crist scrive che “questo è sognare e si basa solo su una parte dello statuto ignorando il resto. La legge di New York, infatti, affronta questo concetto nelle sue regole di procedura penale, che prevedono che se l’imputato era “continuamente al di fuori” dello stato o “il luogo in cui si trovava l’imputato era continuamente sconosciuto e continuamente indeterminabile dall’esercizio della ragionevole diligenza”, il tempo per lo stato di presentare accuse contro una persona può essere esteso.
Giudice sul caso di accusa di Trump Le donazioni della campagna democratica erano affermazioni “illegali” del commentatore conservatore
In effetti, solo se Trump fosse fuggito da Manhattan, avesse evitato l’estradizione fino alla scadenza dello Statuto di Prescrizione rimanendo continuamente fuori da Manhattan, e poi fosse tornato a Manhattan, Bragg avrebbe avuto un caso per estendere la tempistica per incriminare Trump. Eppure, come ha giustamente sostenuto Crist, “Lui [Trump] non si nascondeva da nessuno. Non è sfuggito a Bragg… Trump ha visitato regolarmente New York City negli ultimi anni e mantiene almeno una casa e beni aziendali lì. Se Bragg non è riuscito a capire dove fosse Trump dal 2016 al 2022, avrebbe problemi più grandi di questa debole accusa”.Crede che Trump si libererà da questa accusa?*SÌNoE-mail*Questo sondaggio ti dà accesso gratuito alla nostra newsletter politica premium. Annulla l’iscrizione in qualsiasi momento.
L’avvocato ha aggiunto che “sulla base della cronologia di Bragg nell’accusa che ha preparato, le accuse che ha conferito contro Trump sono prescritte senza alcuna base di margine di manovra”.
Crist ha osservato che la teoria di Bragg secondo cui “la frode contabile ha influenzato le elezioni del 2016” è assurda dato che “l’accusa sostiene che l’inserimento fraudolento del libro mastro è avvenuto nel 2017, dopo le elezioni. Una persona non può influenzare retroattivamente un’elezione”.
Il signor Crist ha rivelato che Bragg è stato catturato dalle sue stesse contraddizioni. “Da un lato, Bragg ha sostenuto un’accusa di fatto indimostrabile (un’interferenza post-elettorale, elettorale) per cercare di raggiungere un limite di tempo più favorevole per le accuse. Dall’altro, ha accusato crimini che sono chiaramente prescritti in base alla cronologia che ha scritto e pubblicato. In entrambi i casi, perde malamente. Il tira e molla sta facendo a pezzi l’accusa di Bragg, non lasciandogli nulla su cui procedere”, ha scritto l’avvocato.
L’incriminazione di Trump e la possibile condanna per accuse così deboli sono simboliche di “un doppio sistema giudiziario controllato dalla sinistra”. Un giudice onesto dato questo insieme di fatti non dovrebbe avere problemi a respingere il caso. Resta purtroppo da vedere se la giustizia onesta può prevalere.
