Hero Sheriff cita frodi elettorali

lo sceriffo della contea di Barry, Dar Leaf e l’ufficio dello sceriffo della contea di Barry, stanno citando in giudizio il procuratore generale del Michigan (MI) Dana Nessel, il segretario di Stato del MI Jocelyn Benson, il direttore del MI Bureau of Elections Jonathan Brater, la polizia di stato del MI, il poliziotto della polizia di stato del MI Bryan Fuller e il poliziotto della polizia di stato del MI David Geyer, nella loro veste ufficiale e individuale.

Il codice elettorale del Michigan afferma specificamente che: “èdovere di qualsiasi polizia, sceriffo o altro ufficiale di pace, presente e a conoscenza di qualsiasi violazione di una qualsiasi delle disposizioni di questo atto, avviare immediatamente procedimenti penali per la punizione di tale trasgressore.”

La legge elettorale del MI stabilisce, inoltre, che uno sceriffo in MI è tenuto ad indagare su qualsiasi attività di registrazione degli elettori, illegale o fraudolenta, presunta, o sospetta:

“Se un comune o un impiegato comunale è a conoscenza dell’esistenza di una probabile registrazione illegale o fraudolenta nella township, o nella città, o in qualsiasi rione o distretto della township, o della città, l’impiegato ha il potere e il dovere di effettuare un’indagine completa sui fatti relativi alla registrazione e di accertare se un nome è stato registrato illegalmente o fraudolentemente. Un impiegato comunale, o cittadino, è autorizzato a chiamare il dipartimento di polizia della città, o lo sceriffo della contea in cui si trova la città, o entrambi, per assistere nel fare le indagini, e il dipartimento di polizia e lo sceriffo, sono tenuti a prestare assistenza se l’impiegato fa una richiesta di assistenza, e di fornire all’impiegato, su sua richiesta, tutta l’assistenza disponibile per effettuare le indagini.

La causa dello sceriffo Dar Leaf affronta le azioni illegali e ostruttive del procuratore generale Dana Nessel, che regolarmente deride e minaccia i suoi avversari politici, insieme al segretario di Stato Jocelyn Benson, che ha bloccato gli sforzi dei cittadini e delle forze dell’ordine, per indagare sulle frodi elettorali e sulle irregolarità degli elettori, relative alle elezioni del 2020.

Benson ha mentito più volte riguardo le elezioni e, come il suo collega procuratore generale attivista democratico, ha deriso e minacciato i suoi avversari politici, impedendo allo sceriffo Dar di svolgere i suoi doveri e le sue responsabilità, come funzionario eletto.

Lo sceriffo della contea di Barry sta anche citando in giudizio lo scagnozzo del Segretario di Stato Jocelyn Benson, Jonathan Brater

Jonathan Brater è il direttore delle elezioni del Michigan, membro del ramo esecutivo del governo statale e dipendente dello stato.

Come direttore delle elezioni, Brater è: “investito dei poteri e svolgerà i doveri del segretario di stato, sotto la sua supervisione, per quanto riguarda la supervisione e l’amministrazione delle leggi elettorali”.

L’imputato Brater non ha l’autorità di applicazione della legge, o quella esecutiva per invadere le funzioni di applicazione della legge di uno sceriffo costituzionale.

Dalla causa, presentata dall’avvocato di Detroit Stefanie Lambert:

“Questa causa rappresenta una flagrante violazione della legge costituzionale e statutaria da parte degli imputati, sia nominati che anonimi, che si sono assunti la responsabilità di bullizzare, molestare, intimidire, minacciare e, infine, usurpare incostituzionalmente e/o causare l’usurpazione e la sostituzione, e/o invadere i poteri e i doveri del querelante, come sceriffo costituzionale della contea di Barry, nell’esercizio dei suoi doveri costituzionali e di diritto comune, e nell’aderire al suo giuramento d’ufficio, scegliendo di onorare e sostenere le leggi statali e federali, esercitando i suoi doveri costituzionali e statutari per indagare su presunti brogli elettorali e crimini.

La causa afferma che il procuratore generale Nessel, che non ha alcuna responsabilità nei confronti dell’elettorato della contea di Barry, e ancor meno l’autorità di invadere le funzioni di applicazione della legge di uno sceriffo costituzionale, ha commesso una flagrante violazione delle leggi costituzionali e statutarie, usurpando il potere dello sceriffo Dar Leaf, ostacolando, impedendo e pregiudicando la capacità di un funzionario debitamente eletto, di condurre un’indagine penale sulle accuse di atti criminali relativi alle elezioni e votazioni del 2020.

• Gli imputati, senza autorità, hanno invaso i doveri dello sceriffo Dar Leaf, ostacolando e interferendo con le sue indagini legittime, ostacolando la giustizia nel processo e coprendo prove e crimini, compresi quelli in cui essi stessi erano coinvolti e cospiravano con altri per commettere.
• Gli imputati hanno usurpato e ostacolato in altro modo, un ufficiale costituzionale eletto e gli hanno impedito di svolgere i suoi doveri costituzionali, statutari e di diritto comune, come sceriffo della contea, in conformità con la Costituzione del Michigan e le leggi statali e federali.
• Gli imputati, senza legittima autorità, hanno anche confiscato incostituzionalmente e illegalmente proprietà, documenti e informazioni (comprese le macchine per il voto con il relativo software, programmi e dati), che dovevano essere sigillati, conservati, protetti e conservati dalla legge federale.
• I convenuti hanno agito di concerto, o individualmente, per trasferire e riassegnare i doveri e i poteri dell’attore, usurpando il suo potere e rimuovendolo, o impedendogli in altro modo, la capacità di svolgere i suoi doveri costituzionali e statutari.
• Gli atti degli imputati includevano, ma non sono limitati a: minacciare, molestare e interferire con testimoni, funzionari del governo locale (compresi gli impiegati comunali), deputati, agenti ed esperti, e interferire, ostacolare e altrimenti profanare le opere investigative e i risultati di tali lavori; confiscare e/o distruggere file e informazioni riservate relative a un’indagine in corso; usurpare incostituzionalmente e illegalmente (e senza la procedura appropriata), le funzioni e le autorità di contrasto dell’attore, che sono riservate esclusivamente a lui, ai sensi della common law e della legge statutaria del Michigan; intervenire per reprimere un’indagine legittima in corso, confiscando file riservati e documenti ad essi correlati; ostacolando, molestando e/o minacciando i suoi vice e agenti che conducono la funzione di applicazione della legge per suo conto,come sono autorizzati a fare esclusivamente e con immunità, ai sensi della legge del Michigan, confiscando attrezzature di voto, informazioni e dati, che sono richiesti dalla legge federale, per essere protetti e conservati.

Intorno al 3 novembre 2020, lo sceriffo della contea di Barry, Dar Leaf, ha ricevuto informazioni che frodi elettorali e frodi sulle macchine elettorali si stavano svolgendo nella contea di Barry, nel Michigan, prima, durante e dopo le elezioni di novembre 2020.

In base ai suoi esclusivi doveri di common law e statutari, di indagare e scovare attività criminali che si verificano all’interno della sua contea, lo sceriffo Leaf ha aperto un’indagine.

Come per tutte le indagini delle forze dell’ordine, la riservatezza, le protezioni e i privilegi investigativi sono sacrosanti e necessari, per svolgere correttamente la funzione di applicazione della legge, perché le fughe di notizie e le rivelazioni che erodono questi principi, riducono la probabilità che prevalgano la vera giustizia e la verità.

Come ha osservato il tribunale, in generale: “il privilegio delle forze dell’ordine svolge un ruolo fondamentale nel contenzioso che coinvolge il governo. Lo scopo del privilegio… è quello di impedire la divulgazione di tecniche e procedure di applicazione della legge, di preservare la riservatezza delle fonti, di proteggere il personale dei testimoni e delle forze dell’ordine, di salvaguardare la privacy delle persone coinvolte in un’indagine e altrimenti di prevenire interferenze con un’indagine.”

Ai sensi del MCL 168.941, “Con la presente è reso dovere di qualsiasi polizia, sceriffo o altro ufficiale di pace, presente e a conoscenza di qualsiasi violazione di una qualsiasi delle disposizioni di questo atto, di avviare immediatamente un procedimento penale per la punizione di tale trasgressore”.

L’imputata Nessel ha mostrato il suo pregiudizio intrinseco contro qualsiasi accusa di frode, o sospetto atto criminale, commesso in relazione alle indagini sulla frode elettorale dilagante, che si è verificata durante le elezioni del novembre 2020, incluso il sospetto di hacking e manipolazione delle macchine per il voto.

L’imputata Nessel ha anche mostrato la sua derisione e il suo disprezzo per lo sceriffo della contea di Barry, Dar Leaf, nei suoi molteplici post su “Twitter” e su altri social media e articoli di “notizie” di parte.

Anche prima che le elezioni del novembre 2020 fossero finite, l’imputato Nessel “predisse” che il conteggio delle schede non si sarebbe fermato e sarebbe andato avanti molto più a lungo del giorno delle elezioni.

L’imputato Nessel ha anche esortato il Dipartimento di Giustizia a non indagare sull’integrità delle elezioni del Michigan e sulle accuse di frodi diffuse e anomalie delle macchine elettorali.

• L’imputato Nessel ha persino attaccato Monica Palmer, per non aver voluto certificare le elezioni del 2020.
• Alla luce di questi pregiudizi ammessi e della sua derisione e disprezzo per la querelante e tutti gli altri che sottolineano i problemi ora dimostrati con la frode elettorale, la raccolta e il traffico illegali di schede elettorali e l’hacking delle macchine elettorali, l’imputata Nessel è in conflitto e incapace di controllare eticamente, o legalmente, dirigere, autorizzare o altrimenti coinvolgere sè stessa in qualsiasi apparente “indagine” sulla frode degli elettori e presunta attività criminale, che potrebbe essersi verificata nella contea di Barry, e nel processo di ciò, le è comunque vietato ostacolare, interferire, invadere o altrimenti usurpare, i doveri costituzionali esclusivi dello sceriffo della contea querelante.

Nessel ha minacciato, preventivamente, chiunque mettesse in discussione i risultati delle elezioni. In una serie di due tweet, ha usato il suo potere come principale ufficiale delle forze dell’ordine del Michigan, per avvertire chiunque volesse mettere in discussione i risultati elettorali dicendo: “Qualsiasi sforzo per scontare oltre la metà di tutti i voti nel nostro stato è a dir poco un colpo di stato”.

Ha poi minacciato i cittadini che rappresenta: “Il Dipartimento del Procuratore Generale del Michigan sarà pronto a contrastare un tale sforzo”.

La convenuta, Jocelyn Benson, SOS (SOS Benson), è il Segretario di Stato per lo Stato del Michigan e un membro del ramo esecutivo del governo statale.

Il segretario Benson è responsabile di assicurare che i funzionari elettorali locali del Michigan, conducano le elezioni in modo equo, giusto e lecito.

Oltre a ciò, il Segretario Benson, o qualsiasi altro imputato, o parte, non ha alcuna autorità di applicazione della legge, o esecutiva per invadere le funzioni di applicazione della legge di uno sceriffo costituzionale.

• L’imputata Benson ha mostrato il suo pregiudizio incoerente contro qualsiasi accusa di frode, o sospetto atto criminale, commesso in relazione alle indagini sulla frode elettorale dilagante, che si è verificata durante le elezioni del novembre 2020, incluso il sospetto di hacking e manipolazione delle macchine per il voto(finalmente riconosciuto dai media e come dimostrato in molteplici analisi di esperti imparziali e imparziali).
• L’imputata Benson ha anche mostrato la sua derisione e disprezzo per lo sceriffo della contea di Barry, Dar Leaf, nei suoi molteplici post su “Twitter” e su altri social media e articoli di “notizie” di parte.

Alla luce di questi pregiudizi ammessi e della sua derisione e disprezzo per la querelante e tutti gli altri che sottolineano i problemi ora dimostrati con la frode elettorale, la raccolta illegale di schede elettorali e il traffico e l’hacking delle macchine per il voto, l’imputata Benson è in conflitto e incapace di controllare eticamente o legalmente, dirigere, autorizzare o altrimenti coinvolgere sè stessa in qualsiasi apparente “indagine” di frodi elettorali e presunte attività criminali, che potrebbero essersi verificate nella contea di Barry, e nel processo di ciò, le è comunque vietato ostacolare, interferire, invadere o altrimenti usurpare i doveri costituzionali esclusivi dello sceriffo della contea querelante.

La causa include la polizia di stato del Michigan:

Michigan State Police (MSP), è un braccio forte, non eletto e irresponsabile dello stato, una forza di “polizia di stato” partigiana e politicamente controllata, gestita in ogni senso del termine, agisce come un ramo delle forze dell’ordine, per e per conto del ramo esecutivo del governo statale, tra cui gli imputati AG Nessel, SOS Benson, il direttore Brater , e in ogni momento pertinente ai fatti e alle circostanze descritti nella presente denuncia, ha agito sotto la direzione, o in collaborazione, con tutti gli altri imputati, nominati o senza nome, che erano e rimangono un braccio del ramo esecutivo del governo.

Imputati MSP e Individual Trooper Imputati (da nominare), non hanno alcuna autorità esecutiva o di applicazione della legge, per invadere le funzioni di applicazione della legge di uno sceriffo costituzionale.

La causa, depositata il 3 giugno 2022, può essere visualizzata qui:

Ecco un esempio di SOS Benson, Jonathan Brater e la Polizia di Stato MI, che lavorano insieme per usurpare il potere di un impiegato debitamente eletto:

Il 23 maggio, 100 Percent Fed Up ha riferito dell’illegale Segretario di Stato del Michigan, Benson, che non ha ancora pagato alcun prezzo, per aver chiesto agli impiegati di tutto lo stato di infrangere la legge, dicendo loro di ignorare la corrispondenza delle firme, ma era deciso a far pagare ad Adams Twp. L’impiegata Stephanie Scott paga un prezzo salato, per non aver rispettato gli aggiornamenti della macchina di voto, sulla sua timeline.

L’Adams Twp. Clerk è diventata l’obiettivo di SOS Benson, quando ha rifiutato di consentire aggiornamenti alla sua macchina di voto, per le preoccupazioni che i dati elettorali delle elezioni del 2020 che, per legge, dovrebbero essere conservati per 22 mesi, fossero compromessi o, peggio, cancellati.

In una lettera minacciosa, del 25 ottobre 2021, dell’ufficio del Segretario di Stato Jocelyn Benson, scritta dal direttore delle elezioni Jonathon Braeter, con una copia inviata all’ufficio di Dana Nessel, all’impiegato Adams Twp. è stato “consigliato” di: “fornire accesso immediato a tutte le attrezzature e i registri elettorali, inclusi tabulati, terminali di assistenza agli elettori, domande di voto per assenteisti, buste elettorali e materiali per i seggi elettorali.” Lo hanno anche informato che il suo accesso al file degli elettori qualificati sarebbe stato sospeso, fino a nuovo avviso e che sarebbe stata accusato di un reato, se si fosse rifiutato di conformarsi.

Il 29 ottobre, solo quattro giorni dopo aver ricevuto la lettera dall’ufficio di SOS Benson, il sergente Barkley della polizia di stato del Michigan, apparentemente agendo per volere del procuratore generale partigiano del Michigan, Dana Nessel e, presumibilmente, sotto la direzione del disonesto e illegale segretario di Stato Jocelyn Benson, ha sequestrato il tabulatore elettorale della township, da un gabinetto chiuso a chiave, nell’ufficio del cancelliere di Adams Township, Stefania Scott.

È stato ottenuto un “mandato di perquisizione“, alla ricerca di un’unità di scansione per un tabulatore inter civico Hart, utilizzato nelle elezioni del novembre 2020 e da utilizzare per le prossime elezioni locali, che si terranno nella township, il 2 novembre.

Secondo l’avvocato della signora Scott, Stephanie Lambert, il tesoriere della contea è entrato nell’ufficio del cancelliere e ha sbloccato il gabinetto, per consentire al sergente Barkley di rimuovere il tabulatore e altri oggetti. Lambert ha spiegato: “Il tesoriere non ha l’autorità di andare nell’ufficio del cancelliere, per aprire il gabinetto“.

Alle 14:52, l’avvocato del cancelliere ha ricevuto un messaggio dal sergente Barkley, che diceva che aveva quello che stava cercando e che il suo cliente non aveva bisogno di venire a sbloccare l’armadietto nel suo ufficio personale.

L’avvocato della signora Scott ha chiesto al sergente della polizia di stato se il tesoriere avesse aperto il gabinetto senza il permesso del suo cliente, cosa che ovviamente si era verificata. Ha anche chiesto se il sergente avesse qualche domanda per il suo cliente, a cui ha risposto: “Farò una lista di domande e ti accompagnerò nei prossimi giorni lavorativi“.

Quando gli è stata chiesta una copia della dichiarazione giurata, che avrebbe dovuto essere presentata al giudice che ha autorizzato la perquisizione, il sergente Barkley ha rifiutato di fornirla e ha detto che avrebbe dovuto ottenerla dal tribunale, in cui sarebbero stati depositati il mandato e l’affidavit. Per ottenere un mandato di perquisizione, l’entità richiedente, o il singolo funzionario, deve firmare una dichiarazione giurata, per spiegare la probabile base di causa del mandato di perquisizione, che deve quindi essere rivisto e approvato da un giudice. In questo caso, il mandato è stato presentato e firmato dal magistrato Megan Stevenson per il 2 ° tribunale distrettuale della contea di Hillsdale.

Stephanie Scott, che è stata eletta per gestire le elezioni della sua township, è stata ufficialmente spogliata delle sue responsabilità elettorali e ora sta affrontando un richiamo per le sue azioni.

Il 13 maggio, il comitato elettorale della contea ha approvato il linguaggio per la petizione di richiamo di Stephanie Scott.

Il richiamo si basa sulla lettera di Jonathan Braden, che Lambert dice essere illegale. Lambert sta facendo appello al linguaggio di richiamo che non è accurato o chiaro e ha intentato causa contro l’imputato, Impiegato della contea di Hillsdale, Marney Kast, che ha fatto la risoluzione per la petizione e per aver essenzialmente usurpato l’autorità di Scott.

Lo sceriffo Dar Leaf sta cercando un provvedimento ingiuntivo temporaneo per:

1. impedire agli imputati di usurpare e interferire ulteriormente con l’esercizio delle sue funzioni e delle sue indagini;
2. impedire agli imputati di sequestrare e conservare proprietà, informazioni e dati creati durante , relativi o oggetto di tali indagini e ordinare agli imputati di restituire tutte tali informazioni;
3. impedire agli imputati di manomettere o altrimenti adulterare i beni e le prove che sono stati illegalmente confiscati;
4. impedire agli imputati di molestare, minacciare, sequestrare o interferire in altro modo, intervistando e confiscando i loro beni, tutti i deputati e gli agenti legalmente ingaggiati dall’Attore, per assisterlo nello svolgimento delle sue indagini;
5. impedire agli imputati di ostacolare la giustizia, interferire e/o distruggere tutte le confidenze e i privilegi investigativi;
6. impedire agli imputati di far trapelare alla stampa informazioni relative all’indagine dell’attore e di astenersi ulteriormente dal commentare, o altrimenti avvisare il pubblico, della natura di tali informazioni investigative riservate e protette dalla legge; inserire un ordine ai sensi del MCR 3.310, che ingiunge agli imputati di eseguire, o altrimenti causare l’esecuzione di qualsiasi manomissione, cancellazione, o adulterazione dei dati e delle prove, relative alle elezioni generali del novembre 2020, come richiesto dalla legge federale e ordinare che tutte le prove relative all’indagine in loro possesso, siano restituite all’Attore;
7. Ordinare agli imputati di dimostrare la causa del motivo per cui le azioni proposte sono autorizzate dalla legge e non sono ultra vires della loro autorità costituzionale e statutaria, e quindi, direttamente in violazione dell’esercizio da parte dell’attore, dei suoi doveri costituzionali e statutari come funzionario costituzionale eletto di un noto carattere giuridico, con determinati doveri e poteri previsti dalla legge, e in debito con il suo elettorato;
8. Ordinare che si tenga un’udienza nel merito della presente Denuncia, in cui si stabilisca se i Convenuti devono onorare i rispettivi obblighi costituzionali, statutari e legali, nei confronti dell’Attore, nella sua veste ufficiale di funzionario costituzionale ed eseguire quelle azioni e procedure ritenute necessarie per ottenere il rispetto, da parte degli Imputati, della legge statale e federale e per ripristinare all’Attore la sua capacità di svolgere i suoi doveri e funzioni indipendenti; se gli imputati debbano inoltre astenersi dall’invadere incostituzionalmente l’ufficio costituzionale dell’attore, in violazione della dottrina della separazione dei poteri e dell’esercizio dei suoi poteri esclusivi, e qualsiasi altro sollievo che questa Corte d’onore ritiene giusto ed equo ai sensi della legge.

È giunto il momento che uno sceriffo del Michigan si opponga ai due principali funzionari eletti del Michigan, il cui compito è quello di servire tutti i cittadini dello stato del Michigan. Invece, hanno scelto di ignorare le loro richieste di indagare sulle elezioni del 2020 e, peggio ancora, di ostacolare e minacciare uno degli unici sceriffi debitamente eletti nello stato del Michigan, che è abbastanza coraggioso da indagare sulle elezioni del 2020.

ARTICOLO TRADORRO E RIPORTATO DA