Come il generale Flynn e Sidney Powell hanno usato la regola Brady per smascherare Obama e i suoi cospiratori del colpo di stato come traditori
Parte 2: spiegato lo schema Intel dei cinque occhi di Strzok per distruggere Trump
Se ti sei perso la prima parte di questo articolo la trovi qui: TRUEREPORT
L’ex analista della CIA Larry Johnson è membro del Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Johnson è sicuro che i co-cospiratori di Obama abbiano utilizzato il “club dei cinque occhi” per la condivisione di informazioni “senza attirare un’attenzione indebita”. Papadopoulos ha inviato e-mail nel 2015 a Corey Lewandowski dopo che Lewandowski è stato nominato primo direttore della campagna di Trump. Johnson documentale sue ragioni per essere sicuro che il GCHQ britannico e la NSA abbiano intercettato le e-mail di Papadopoulos a Lewandowski. Ha scritto: “Ora è chiaro, con il senno di poi, che queste e-mail [che Papadopoulos ha scritto a Lewandowski] sono state trasmesse come rapporti SIGINT [Signals Intelligence]”. Il 24 aprile 2019, in un’intervista su One America News Network (OANN), Johnson ha spiegatole ragioni della Gran Bretagna per spiare Trump:
Gli inglesi hanno fatto questo [usare il GCHQ per spiare Trump] in parte, mi è stato dato di capire da persone che hanno familiarità con ciò che stava succedendo, perché erano preoccupati per le politiche di Trump sulla NATO e sulla Siria, e volevano assicurarsi di poter iniziare a capire cosa stava facendo.
Johnson è inoltre certo che le e-mail di Papadopoulos siano state “smascherate”. La sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA Act) è una scappatoia che consente all’FBI di condurre una sorveglianza senza mandato dei cittadini statunitensi praticamente senza controlli o responsabilità sul processo. Ottenere un mandato del tribunale FISA per autorizzare la sorveglianza contro i cittadini statunitensi dovrebbe essere difficile secondo la legge FISA. Per ottenere un mandato per autorizzare la sorveglianza, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia, lavorando con agenti dell’FBI, devono convincere la Corte FISA che esiste una probabile causa per credere che un cittadino statunitense sia un agente di una potenza straniera. La sezione 702 della legislazione FISA consente all’FBI – e ad altre entità all’interno del governo federale, inclusa la Casa Bianca – di interrogare la NSA per ottenere qualsiasi informazione che possa avere su un cittadino statunitense monitorato dalla NSA. Ma la domanda è legittima solo se il governo può stabilire prove credibili (cioè non fabbricate) per essere sospetto che un particolare cittadino sia impegnato in attività sospette con agenti stranieri che agiscono contro gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Per essere chiari, ai sensi della Sezione 702, la Casa Bianca o l’FBI, in pratica, possono semplicemente utilizzare una preoccupazione di intelligence straniera per chiedere alla NSA qualsiasi informazione che possa aver ottenuto su cittadini statunitensi ritenuti coinvolti in attività di spionaggio straniero. Molti agenti dell’intelligence russa e funzionari governativi erano già sotto sorveglianza elettronica della NSA. Quindi, gli agenti del controspionaggio dell’FBI e vari funzionari dell’amministrazione Obama avrebbero potuto semplicemente chiedere alla NSA ai sensi della Sezione 702 qualsiasi informazione che la NSA potesse aver raccolto su Flynn, o altri associati di Trump, riguardo alla sospetta “collusione russa”. Pertanto, la Sezione 702 sotto l’operazione Crossfire Hurricane funzionava come una backdoor dell’FBI per condurre la sorveglianza elettronica sui cittadini statunitensi. L’FBI avrebbe potuto semplicemente utilizzare la Sezione 702, evitando così la necessità di raccogliere prove legittime di probabile causa per ottenere un mandato da un tribunale FISA che autorizzasse la sorveglianza elettronica degli stessi cittadini statunitensi che l’FBI stava prendendo di mira. Nell’operazione Crossfire Hurricane, i co-cospiratori dell’amministrazione Obama avevano illegalmente ignorato le regole. Hanno usato la Sezione 702 per interrogare la NSA sugli oppositori politici. Hanno anche fabbricato prove (ad esempio, il dossier Steele) per falsificare le prove di probabile causa per ottenere da un tribunale FISA un mandato per condurre la sorveglianza elettronica sugli oppositori politici.
Un’altra grave violazione dei diritti del Quarto Emendamento si verifica quando i cittadini statunitensi che la NSA sorveglia senza un mandato sono “mascherati”. La legge federale richiede che i nomi dei cittadini statunitensi sotto sorveglianza della NSA rimangano segreti a meno che non vi sia un genuino e schiacciante interesse di sicurezza nazionale che giustifichi che la persona sia nominata o, in termini di intelligence, “smascherata”. Diversi funzionari dell’amministrazione Obama, tra cui l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Susan Rice, l’ex ambasciatrice delle Nazioni Unite Samantha Power e l’ex capo della CIA John Brennan sono stati citati in giudizio dal Comitato di intelligence della Camera che indagava sullo smascheramento illegale nella bufala della collusione russa per motivi politici piuttosto che legittimi di sicurezza nazionale. Quando l’amministrazione Obama decise di far trapelare a David Ignatius sul Washington Post le informazioni sulle telefonate di Flynn con Kislyak, James Clapper, direttore dell’intelligence nazionale di Obama, ha esortato Ignazio a “prendere il colpo mortale”. Prevedibilmente, tuttavia, nella bufala della collusione russa, il Dipartimento di Giustizia non ha emesso accuse per smascheramento illegale dei nomi, anche quando i nomi vennero illegalmente trasmessi alla stampa da alti funzionari dell’amministrazione Obama.
Se la CIA, l’FBI o il Dipartimento di Giustizia, nel loro zelo odioso per Trump, avessero aggirato la legge degli Stati Uniti per ricevere informazioni da fonti non autorizzate, l’intera indagine sulla “collusione con la Russia” – comprese tutte le richieste alla Corte FISA – sarebbe stata condiderata illegale. Se a Flynn fosse stato permesso di assumere l’incarico di consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, avrebbe certamente posto fine all’operazione Crossfire Hurricane e Robert Mueller non sarebbe mai stato nominato consigliere speciale. Strzok capì che l’unico modo in cui poteva perpetuare l’operazione Crossfire Hurricane dopo che Trump era entrato in carica era assicurarsi che Flynn non entrasse mai in carica.
Il generale Flynn e Sidney Powell capirono che il piano di intrappolamento di Strzok contro Papadopoulos era necessario per rendere Crossfire Hurricane un’operazione di controspionaggio dell’FBI. Nel 2016, Strzok si rese conto che l’unico modo in cui poteva accedere alle informazioni di sorveglianza della NSA su Trump e i suoi associati era implicare Trump e i suoi associati come spie. Poiché questo non era vero, Strzok ha dovuto fabbricare le prove. Ecco perché Strzok ha usato Mifsud per far sembrare che Papadopoulos, un socio di Trump (anche se periferico alla campagna di Trump), sapesse che nell’aprile 2016 i russi avevano rubato le e-mail del DNC. Strzok sapeva che la NSA aveva la campagna di Trump sotto sorveglianza e voleva accedere a quella madre di informazioni segrete. Sapeva anche che la NSA era l’agenzia di intelligence statunitense cardine nello schema Five Eyes. Powell, nella sua mozione alla corte datata 11 settembre 2018, paragrafo 7, richiede quanto segue: “Tutti i documenti, i rapporti, la corrispondenza e il memorandum, inclusa qualsiasi lettera di sicurezza nazionale o domanda FISA, riguardanti qualsiasi precedente indagine del signor Flynn e la base per essa”. Powell ha fatto riferimento a questa richiesta citando il Rapporto Mueller, Volume II, pagine 24 e 26. Le pagine 24 e 26 riguardavano le telefonate di Flynn con Kislyak. Flynn deve aver spiegato a Powell che l’amministrazione Obama aveva avuto accesso alla NSA per le informazioni di sorveglianza che la NSA aveva raccolto su Flynn.
Nel gennaio 2016, John Brennan ha organizzato una “Donald Trump Task Force” segreta nella CIA, con la benedizione di James Clapper, direttore della National Intelligence. Brennan ha organizzato la Donald Trump Task Force sulla premessa che Trump era una spia, una risorsa di Putin in corsa per la presidenza negli Stati Uniti. I membri della Task Force, compresi i funzionari dell’FBI e della NSA, sono stati selezionati con cura, senza pubblicare posti di lavoro. Come operazione di controspionaggio, la Task Force di Brennan avrebbe potuto reclutare agenzie di intelligence straniere, tra cui l’MI-6 nel Regno Unito, così come agenti dell’intelligence italiana [cioè il coinvolgimento di Mifsud con la Link University di Roma] e australiani [cioè Downer]. La Task Force ha speso i soldi della CIA per finanziare i viaggi all’estero e per pagare le risorse di cooperazione per creare schemi di intrappolamento di funzionari della campagna di Trump, tra cui Carter Page e George Papadopoulos.
Nel luglio 2016, il direttore della CIA John Brennan ha scritto una E.C. di due pagine, o “comunicazione elettronica”, al direttore dell’FBI James Comey. Nell’E.C., Brennan ha comunicato a Comey i dettagli dell’incontro tra Papadopoulos e Mifsud, come riportato da Downer. Secondo il rappresentante del GOP Devin Nunes, ex presidente della Commissione Intelligence della Camera, l’E.C. di Brennan non era un prodotto ufficiale delle comunità di intelligence statunitensi, né Brennan utilizzava informazioni acquisite attraverso partnership ufficiali con i Five Eyes. Invece, la CIA sembrava aver arruolato l’assistenza di risorse di intelligence straniere per condurre operazioni contro la campagna di Trump, forse a partire già dalla fine del 2015. Due delle risorse dell’intelligence straniera reclutate dalla CIA erano Stefan Halper e Joseph Mifsud, entrambi con ampi legami con la CIA. L’E.C. di Brennan a Comey e le informazioni che Mifsud ha condiviso con Papadopoulos durante il loro famoso incontro a colazione all’hotel Andaz di Londra il 26 aprile 2016, sono stati gli ultimi pezzi necessari per innescare l’FBI nell’apertura dell’operazione Crossfire Hurricane come indagine di controspionaggio.
Ricordate, l’FBI ha aperto l’operazione Crossfire Hurricane il 31 luglio 2016, come indagine di controspionaggio piuttosto che come indagine criminale. Così facendo, l’amministrazione Obama ha evitato il rigoroso standard di prova della causa probabile richiesto in un’indagine penale per portare un’accusa penale. L’amministrazione sapeva che un’indagine di controspionaggio avrebbe operato secondo standard di prova meno rigorosi, dalla richiesta di una causa probabile alla semplice richiesta che la condotta oggetto di indagine dovesse avere una legittima preoccupazione per la sicurezza nazionale. Un’indagine di controspionaggio dell’FBI ha lo scopo di trovare e condannare spie straniere che operano negli Stati Uniti, nonché di perseguire cittadini statunitensi che collaborano con spie straniere.
L’amministrazione Obama sapeva che un’indagine di controspionaggio era un caso di sicurezza nazionale che avrebbe richiesto solo un ragionevole sospetto per coinvolgere i servizi di intelligence stranieri. La domanda non era più limitata al fatto che Donald Trump avesse commesso un crimine ai sensi delle leggi elettorali federali, ma ora includeva se fosse una spia e, in particolare, se stesse agendo come agente russo. Secondo gli standard di prova meno rigorosi in base ai quali opera un’indagine di controspionaggio, la missione dell’FBI era semplicemente quella di indagare se Trump avesse o meno colluso con la Russia per sconfiggere Clinton. L’FBI non doveva più soddisfare il requisito del diritto penale che per incriminare Donald Trump l’FBI avrebbe dovuto stabilire con prove probabili che Donald Trump personalmente o i suoi funzionari della campagna avevano violato la legge.
Ma attraverso la porta di servizio di un’indagine di controspionaggio, il Dipartimento di Giustizia di Obama e l’FBI sono stati anche autorizzati a condurre un’indagine penale nel caso in cui fossero stati riscontrati crimini nell’attività di spionaggio oggetto di indagine. Nella sua testimonianza a porte chiuse davanti al Comitato giudiziario della Camera, James A. Baker, il consigliere generale dell’FBI il 18 ottobre 2018 [Parte seconda], ha spiegato come le indagini di controspionaggio potrebbero anche diventare indagini penali. “L’FBI ha sempre tutte le sue autorità nel trattare una questione di controspionaggio”, ha testimoniato Baker. “E così, a mio avviso, l’FBI entra con tutte le sue opzioni sul tavolo. E può perseguire le cose in un canale di intelligence straniera rigorosamente interagendo con altre agenzie di intelligence e cose del genere e non avere mai nulla a che fare con una citazione del gran giurì o mettere qualcuno in un’aula di tribunale o qualcosa del genere, o un’accusa “. Tuttavia, Baker ha riconosciuto che quando un’indagine di controspionaggio si trasforma in un’indagine criminale, lo standard di prova diventa lo standard più rigoroso della causa probabile. “Ma allo stesso tempo, se i fatti e le circostanze giustificano l’uso di strumenti criminali, incluso l’azione penale, allora l’FBI può farlo. E quindi penso che sia fuorviante pensare che un’indagine di controspionaggio non sia, in parte, almeno potenzialmente un’indagine criminale”.
Questo punto ha disturbato l’ex assistente procuratore degli Stati Uniti Andrew C. McCarthy, che ha accusato il Dipartimento di Giustizia e l’FBI di condurre un’indagine penale contro Donald Trump con il pretesto di un’indagine di controspionaggio. Nel suo libro del 2019, Ball of Collusion: The Plot to Rig an Election and Destroy a Presidency,[1] McCarthy scrive: “In assenza di un solido predicato fattuale per un’indagine criminale, i poteri di controspionaggio straniero sono stati usati come pretesto per scavare alla ricerca di prove penali che supportassero un’azione penale sperata” (p. 227). McCarthy ha considerato l’uso da parte dell’FBI di fonti di intelligence straniere nell’operazione Crossfire Hurricane un difetto importante e abusivo dell’indagine Trump-Russia.
McCarthy commenta anche che l’amministrazione Obama “si è fatta in quattro per non intentare un caso penale su Hillary Clinton – il candidato che Obama ha sostenuto di cuore – nonostante una montagna di prove incriminanti” (p. 178, corsivo nell’originale). In netto contrasto, ha osservato che l’amministrazione Obama “ha sfruttato ogni strumento nel suo arsenale (sorveglianza, informatori, agenzie di intelligence straniere, statuti criminali moribondi e costituzionalmente insostenibili) per cercare di intentare un caso penale su Trump – il candidato a cui Obama si opponeva profondamente – nonostante l’assenza di prove incriminanti” (p. 178). McCarthy ha anche spiegato questo osservando come l’amministrazione Obama “notoriamente politica nelle sue valutazioni di intelligence e nelle azioni di applicazione della legge, abbia usato i contatti di Trump con la Russia come razionalizzazione per un’indagine di controspionaggio perché vedeva Trump come un “Neanderthal degenerato” (pp. 177-178). Allo stesso tempo, l’amministrazione Obama “ha ignorato i contatti di Clinton con la Russia, o ha dato per scontato che fossero semplicemente contatti in buona fede, perché vedeva i Clinton come “progressisti transnazionali bi pensanti” (p. 178).
Prova che il presidente Obama e il segretario di Stato Hillary Clinton hanno tramato per inviare armi all’ISIS
Nel 2011, il segretario di Stato Hillary Clinton ha convinto il presidente Obama ad armare i ribelli dell’Esercito siriano libero in Siria. Il suo obiettivo era rovesciare il regime di Bashar al-Assad. Ciò avrebbe completato una strategia che Clinton e Obama avevano già iniziato in Libia per cambiare schieramento sostenendo le milizie affiliate ad Al-Qaeda per rovesciare Gheddafi. Il 4 novembre 2016, il Sun di Londra ha pubblicato un rapporto secondo cui Julian Assange sosteneva che Wikileaks aveva e-mail nell’archivio di posta elettronica di Hillary Clinton che stabilivano che l’ISIS “era stato creato in gran parte con denaro di persone che stavano dando soldi alla Fondazione Clinton”. Questa affermazione ha ricevuto ulteriore supporto da una registrazione trapelata al New York Times. Nella registrazione, il segretario di Stato John Kerry ha ammesso che l’amministrazione Obama non solo sperava che l’ISIS avrebbe deposto il regime di Assad al-Bashar in Siria, ma ha anche fornito armi all’esercito jihadista e ai suoi alleati per svolgere il compito.
Già il 20 giugno 2011, il consigliere di lunga data di Clinton, Sidney Blumenthal, ha inviato una e-mail confidenziale a Clinton al Dipartimento di Stato. L’e-mail includeva un articolo pubblicato da David W. Lesch, professore di storia del Medio Oriente alla Trinity University di San Antonio. Nell’articolo, Lesch sosteneva che una strategia di cambio di regime avrebbe funzionato in Siria se gli Stati Uniti avrebbero potuto trovare gruppi di opposizione in Siria in grado di stabilire “un rifugio simile a Bengasi da cui lanciare una ribellione e a cui inviare aiuti”.
In una successiva e-mail confidenziale datata 24 luglio 2012, Blumenthal ha inoltre informato Clinton che il “crescente successo delle forze ribelli dell’Esercito siriano libero, FSA”, lo ha ispirato a credere che il regime di Assad fosse sempre più vulnerabile ad essere rovesciato. In una e-mail datata 24 febbraio 2012, Blumenthal ha descritto l’Esercito Siriano Libero (FSA) come “vagamente organizzato e non coordinato”, osservando che era costituito “per la maggior parte da milizie locali, molte delle quali su base civile, che si facevano chiamare semplicemente FSA per apparire parte di un tutto”. Blumenthal ha aggiunto in quella e-mail per commentare che la resistenza armata ad Assad “non è ben finanziata o ben armata”.
Poi, il 18 settembre 2012, una settimana dopo il disastroso attacco terroristico di Bengasi dell’9/11, Blumenthal inviò un promemoria confidenziale a Clinton. Nell’e-mail, Blumenthal l’ha avvertita della possibilità di una vittoria militare dell’FSA su Damasco, che avrebbe indotto la moglie di Assad e i parenti stretti a esortare Assad a fuggire dalla Siria. Blumenthal ha ragionato che Assad avrebbe voluto evitare “il destino dell’ex alleato di Assad, Muammar al Gheddafi in Libia, che è stato catturato e ucciso dalle forze ribelli mentre tentava di fuggire dal suo territorio natale a Sirte”.
L’ex procuratore degli Stati Uniti Andrew C. McCarthy, scrivendo sulla National Review il 2 agosto 2016, ha riferito che l’ambasciatore Stevens aveva spostato un’enorme spedizione di armi da Bengasi ai “ribelli” siriani in Turchia. McCarthy ha indicato un articolo del New York Times del 2012, scritto tre mesi prima del massacro di Bengasi. L’articolo riportava che gli agenti della CIA erano segretamente in Turchia, aiutando l’amministrazione Obama a decidere quali combattenti dell’opposizione siriana avrebbero ricevuto armi clandestinamente dagli Stati Uniti per combattere il governo siriano. L’articolo del New York Times ha inoltre riferito che le armi includevano fucili automatici, granate a razzo, munizioni e alcune armi anticarro. Queste armi venivano incanalate per lo più attraverso il confine turco attraverso un’oscura rete di intermediari, tra cui i Fratelli Musulmani siriani, e pagate da Turchia, Arabia Saudita e Qatar.
Secondo Seymour M. Hersh, scrivendo sulla London Review of Books nel 2014, un accordo segreto raggiunto all’inizio del 2012 tra le amministrazioni Obama ed Erdogan, la CIA, con il sostegno dell’MI6, era responsabile del trasporto di armi dagli arsenali di Gheddafi in Siria per sostenere l’ESL. Hersh ha commentato: “L’operazione non era stata divulgata al momento in cui è stata istituita ai comitati di intelligence del Congresso e alla leadership del Congresso, come richiesto dalla legge dal 1970. Il coinvolgimento dell’MI6 ha permesso alla CIA di eludere la legge classificando la missione come un’operazione di collegamento.
Conclusione
Sottolineando i numerosi crimini commessi dal governo, Sidney Powell mostrò grande diligenza e abilità nel difendere il generale Flynn. Sappiamo perché l’amministrazione Obama ha perseguito il generale Flynn con la determinazione di distruggerlo. Il generale Flynn sapeva troppo. Ancora oggi, l’amministrazione Biden nasconde le prove che il generale Flynn sa che esistono. A giudicare dalla mozione di Sidney Powell alla corte l’11 settembre 2019, Flynn sapeva di poter dimostrare che l’amministrazione Obama e la CIA, con la volontaria collaborazione dell’intelligence britannica, avevano commesso tradimento. Una volta che Flynn avrebbe potuto stabilire fino a che punto l’amministrazione Obama aveva usato le agenzie di intelligence statunitensi per scopi politici di parte, avrebbe potuto spiegare come Obama avesse usato clandestinamente le agenzie di intelligence statunitensi per armare l’ISIS. Obama sapeva che non avrebbe mai potuto permettere che copie non redatte dei documenti richiesti da Powell sotto la regola Brady fossero mostrati al popolo americano.
Il 12 settembre 2019, Margot Cleveland, capo corrispondente legale del Federalist, ha pubblicato un articolo intitolato “L’ultima mozione di Sidney Powell nel caso di Michael Flynn è una bomba sul Russiagate”. In quell’articolo, Cleveland ha correttamente osservato che “lo spionaggio di Trump probabilmente è iniziato con lo spionaggio di Flynn e ha coinvolto non solo l’FBI, la CIA e il Dipartimento della Difesa, ma le loro controparti britanniche, e risaliva al tempo di Flynn come direttore dell’intelligence della difesa del presidente Obama”.
FDR dichiarò notoriamente che tutto ciò che dobbiamo temere è la paura stessa. Ciò che il caso del generale Flynn dimostra è che FDR aveva torto. Oggi dobbiamo temere il governo degli Stati Uniti, un governo che i nostri Padri Fondatori non riconoscerebbero. Capire ciò che il tenente generale Michael Flynn ha sofferto dopo essere stato costretto ad affrontare la prigione da Hillary Clinton, Barack Obama e dai loro soci bugiardi e traditori serve solo a mostrare il coraggio esemplare di questo coraggioso patriota.
