Un thread con informazioni da integrare nei precedenti TWITTER FILES. Questa mano la conduce @dc_draino che come descrive nella sua serie è stato bandito da Twitter per “disinformazione elettorale”, la quale accusa alla luce dei fatti è stata appositamente creata dai politici stessi facendo pressione sul board di Twitter. Quindi leggiamo insieme quali evidenze ha portato alla luce e quali di esse possano fare da traino per l’apertura del caso alla Corte Suprema.
DRAINO LAWSUIT
@dc_draino è stato bandito da Twitter 2 anni fa per “disinformazione elettorale“, ma le email “smoking gun” dimostrano che è successo perché il governo della California l’ha richiesto, una grave violazione del primo emendamento.
Dopo la vittoria del presidente Trump nel 2016, il Partito Democratico ha spinto la narrativa della collusione con il Russiagate per delegittimare la sua amministrazione.
Molte entità federali, statali e ONG hanno intensificato gli sforzi di censura online in nome della necessità di fermare le “interferenze straniere”.
La California ha approvato l’Elections Code §10.5, che ha creato l’Office of Elections Cybersecurity nel 2018 per “educare gli elettori” con “informazioni valide” attraverso la responsabilizzazione dei funzionari elettorali (“OEC”).
Questo mandato si è rapidamente e prevedibilmente trasformato in un’arma politica per la censura degli Stati Uniti.
L’OEC, sotto la direzione dell’allora Segretario di Stato Alex Padilla, ha sfruttato l’espressione statutaria “attenuare le informazioni false o fuorvianti” come licenza per reprimere i discorsi politicamente sfavorevoli con l’assistenza dell’ Associazione Nazionale dei Segretari di Stato (“NASS“).
In effetti, la direttrice delle comunicazioni del NASS Maria Benson ha dichiarato per e-mail che Twitter le ha chiesto di far sapere agli uffici dei segretari di Stato che ha creato un modo separato e dedicato per i funzionari elettorali per “segnalare i problemi direttamente a Twitter”.
Secondo Maria Benson, il canale di segnalazione dedicato a Twitter da parte della NASS farebbe sì che le richieste di censura dei dipendenti dei segretari di Stato “passino in testa alla coda”.
La NASS ha chiesto ai suoi membri di avvisarla quando vedevano informazioni errate per aiutare la NASS a “creare una narrazione più nazionale” e ha chiesto ai funzionari di far sì che i suggerimenti via e-mail della NASS su come segnalare “informazioni errate/disinformazione” direttamente a Big Tech siano “a portata di mano” mentre i funzionari “si preparano alla battaglia“.
Ad esempio, il 30 dicembre 2019, l’ufficio del Segretario di Stato della California ha inviato via e-mail a Kevin Kane di Twitter una scheda di registrazione elettorale stampata male e Kevin Kane ha risposto alla richiesta del signor Mahood di togliere il tweet prima delle 8:00 del mattino successivo, che era la vigilia di Capodanno.
Il 17 luglio 2020, l’ufficio di Padilla ha inviato un’e-mail a quindici consulenti politici e professionisti degli affari politici, molti dei quali hanno lavorato alle campagne di importanti democratici, dando loro l’opportunità di fare un’offerta per un’iniziativa da 35 milioni di dollari “Vota la California sicura”. Padilla ha violato i requisiti di legge del Codice dei contratti pubblici sostenendo di avere “l’autorità di emergenza” per creare il contratto. Ha ricevuto sette offerte dalla lista degli alleati politici e ha scelto SKDKnickerbocker come vincitore del contratto da 35 milioni di dollari.
Chi è SKDK?
È una società di consulenza politica fortemente coinvolta nella campagna presidenziale dell’allora candidato Joe Biden.
Come descritto da Reuters, “SKDK è strettamente associata al Partito Democratico, avendo lavorato a sei campagne presidenziali“.
Sì, state leggendo correttamente
Alex Padilla, ex segretario di Stato della California e ora senatore degli Stati Uniti, ha usato i dollari dei contribuenti per assumere la società della campagna di Biden per 35 milioni di dollari per scegliere chi censurare nei “Briefing quotidiani sulla disinformazione” e segnalare questi oratori alle Big Tech per il divieto.
Alex Padilla era orgoglioso delle attività di censura dell’OEC, così come il NASS.
La NASS ha un premio annuale chiamato “Innovation, Dedication, Excellence & Achievement in Service” (“IDEAS”), che riconosce i “contributi significativi dello Stato alla missione della NASS“.
Indovinate chi ha vinto nel 2020?
Avete indovinato: l’ufficio del Segretario di Stato di Alex Padilla.
In risposta al premio, Padilla ha dichiarato il suo sostegno alle attività di censura dei discorsi dell’OEC, sottolineando il “monitoraggio proattivo dei social media” dell’iniziativa.
Alcuni hanno affermato che questo Twitter Partner Portal era solo una “cassetta dei suggerimenti” per i funzionari governativi e che la censura non era obbligatoria.
Secondo il comunicato stampa allegato del Segretario di Stato della California, Big Tech è stata complice del 98%** delle volte nella rimozione dei contenuti segnalati.
Un utente particolare dei social media che è stato preso di mira per la censura da questa macchina orwelliana è stato Rogan O’Handley, un avvocato abilitato nello stato della California, che gestisce l’account da cui state leggendo questo articolo: @DC_Draino
Il suo tweet violento chiedeva una verifica delle elezioni in California.
Nonostante il Post esprima l’opinione personale di O’Handley che chiede una maggiore responsabilità nei processi elettorali , un discorso politico centrale che mette direttamente in discussione il lavoro politico di Padilla, la KDK ha etichettato il Post come “disinformazione” e l’ha segnalato alla OEC perché lo censuri.
L’OEC, seguendo le raccomandazioni degli operatori democratici dell’SKDK, ha segnalato il Post e lo ha classificato come minaccia di livello “arancione”, solo un grado sotto il rosso.
Il 17 novembre 2020, un agente del Segretario di Stato ha inviato a Twitter il seguente messaggio riguardante il post di O’Handley:
Poco dopo che l’agente o lo staff di Padilla hanno segnalato il post a Twitter, quest’ultimo ha aggiunto un commento in cui si affermava che l’affermazione del signor O’Handley sui brogli elettorali era contestata
Twitter ha quindi aggiunto uno “strike” all’account del signor O’Handley, una chiara violazione del 1° emendamento.
Twitter ha poi cercato di trovare motivi per sospendere definitivamente dalla piattaforma l’account del signor O’Handley, che conta oltre 440.000 utenti, nonostante non abbia mai ricevuto attacchi in precedenza.
Ecco altri 3 dei suoi tweet che si sono guadagnati gli strike
La sua ultima violazione è stato un tweet che prendeva sarcasticamente in giro la “vittoria” di Joe Biden nel 2020, dove ha twittato tra virgolette “Il maggior numero di voti nella storia americana” con un’immagine del Campidoglio degli Stati Uniti dietro il filo spinato
Subito dopo è stato bannato in modo permanente per “disinformazione elettorale”.
@JudicialWatch ha trovato queste email segrete che espongono la censura di Rogan e di centinaia di altre persone in una richiesta di Sunshine Records.
O’Handley ha assunto Harmeet Dhillon (@pnjaban) e @RonColeman per intentare una causa contro Twitter, CA e SKDK nel giugno del 2021.
libertycenter.org/wp-content/upl
Questo caso sul 1° Emendamento è stato archiviato nel dicembre del 2021 da un giudice di nomina democratica sulla base di una mozione di archiviazione che utilizza lo standard di revisione del giudizio sommario.
Nonostante l’email con la pistola fumante, il giudice ha detto che “non è abbastanza” per andare avanti con la scoperta.
https://case-law.vlex.com/vid/handley-v-padilla-21-886377417
O’Handley e il suo team legale hanno presentato appello alla Corte d’Appello del 9° Circuito nel gennaio 2022, le discussioni orali si sono svolte nel dicembre 2022 di fronte a 3 giudici di nomina democratica e il licenziamento è stato confermato per 3-0 il 10 marzo 2023.
È giunto il momento di preparare le Amicus Curiae briefs che espongono l’intero apparato di censura del governo che lavora con le Big Tech.
Che questo caso “O’Handley v. Weber” sia il veicolo per la Corte Suprema per vedere quanto sia esteso questo apparato di censura incostituzionale.
La prima bozza della richiesta di mandato alla SCOTUS dovrebbe essere disponibile tra circa 45 giorni per la revisione da parte degli autori di Amicus Curiae (ultima settimana di aprile) e la bozza finale della richiesta di certificazione sarà presentata alla SCOTUS al più tardi entro i primi di giugno.
Se la Corte Suprema accetterà di ascoltare questo caso storico, probabilmente terrà le discussioni orali alla fine del 2023 ed emetterà la sentenza almeno 4 mesi prima delle elezioni del 2024 (luglio 2024).
Questo assicurerebbe che le informazioni critiche su un candidato presidenziale, come una storia “a sorpresa di ottobre” (come il laptop di Hunter Biden nel 2020), non possano essere soppresse di nuovo su ordine del governo.
La sentenza si applicherebbe a tutte le aziende Big Tech che lavorano segretamente con il governo per censurarci, non solo a Twitter.
Fermerebbe tutto questo
La questione è molto più grande del solo Twitter; Facebook, Google e ogni altra piattaforma di Big Tech dovrebbero conformarsi alla sentenza della Corte Suprema e smettere di coordinarsi con il governo per censurare la libertà di parola.
Credo che questo sia il più grande caso di libertà di parola degli ultimi 50 anni e che avrà effetti positivi per i decenni a venire“.
Se salviamo la libertà di parola sui social media, il popolo salverà il Paese dalla tirannia.
Che Dio benedica questa battaglia
Draino contro Golia.
Fine thread.
È soltanto una questione di tempo, lo abbiamo sempre detto e continuiamo a sostenerlo: “La verità non puoi nasconderla per sempre” e anche se sembra sempre tutto fermo sta invece girando vorticosamente, basta osservare. Restiamo fiduciosi ed attendiamo novità su questa causa di DRAINO CONTRO GOLIA! A presto.
